Sentencia Administrativo Nº 292/2010, Tribunal Superior de Justicia de Cataluña, Sala de lo Contencioso, Sección 5, Rec 843/2008 de 25 de Marzo de 2010

Encabezamiento

TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTICIA DE CATALUÑA

SALA DE LO CONTENCIOSO-ADMINISTRATIVO

SECCIÓN QUINTA

Rollo de apelación nº 843/2008

SENTENCIA Nº 292/2010

Ilmos. Sres.:

Presidente:

DON JOAQUÍN JOSÉ ORTIZ BLASCO

Magistrados:

DON JAVIER AGUAYO MEJIA

DON ENRIQUE GARCÍA PONS

En la Ciudad de Barcelona, a 25 de marzo de 2010.

LA SALA DE LO CONTENCIOSO-ADMINISTRATIVO DEL TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTICIA DE CATALUÑA (SECCIÓN QUINTA) ha pronunciado la siguiente Sentencia en el recurso contencioso-administrativo arriba referenciado, interpuesto por D. Narciso , representado por el Procurador de los Tribunales D. Manuel Marti Fonollosa y asistido por Letrado, contra el CONSELL DELS IL.LUSTES COL.LEGIS D'ADVOCATS DE CATALUNYA. Ha sido Ponente el Magistrado Ilmo. Sr. D. ENRIQUE GARCÍA PONS, quien expresa el parecer de la Sala.

Antecedentes

PRIMERO. En el recurso contencioso-administrativo nº 443/2006, seguido ante el Juzgado de lo Contencioso-Administrativo nº 12 de Barcelona por los trámites del Procedimiento Ordinario, se dictó Sentencia en fecha 7 de marzo de 2008 , cuyo fallo fue de inadmisión del recurso interpuesto por la parte actora y en el presente recurso parte apelante.

SEGUNDO. Contra la referida Sentencia se interpuso recurso de apelación por la representación de D. Narciso , que fue admitido a trámite, dándose traslado del mismo a la representación del Consel dels Il.lustres Colegis d'Advocats de Catalunya, que dejó precluir el trámite sin presentar escrito de oposición.

TERCERO. Elevadas las actuaciones a esta Sala, se acordó formar el oportuno rollo de apelación y tras los trámites procesales pertinentes, no habiéndose solicitado el recibimiento a prueba en esta alzada ni la celebración de vista, por Providencia se designó Magistrado Ponente al Ilmo. Sr. D. ENRIQUE GARCÍA PONS y se señaló fecha para la votación y fallo del recurso, diligencia que tuvo lugar en la fecha fijada.

CUARTO. En la sustanciación de este recurso se han observado las prescripciones legales.

Fundamentos

PRIMERO. Constituye el objeto del presente recurso de apelación la Sentencia dictada en primera instancia, el día 7 de marzo de 2008, por el Juzgado de lo Contencioso-Administrativo nº 12 de Barcelona , que inadmitió el recurso contencioso- administrativo interpuesto contra el Acuerdo del Consell dels Il.lustres Col·legis d'Advocats de Catalunya, de fecha 3 de marzo de 2006, por el que se decidió "Desestimar el recurs d'alçada interposat pel Don. Narciso contra l'Acord de la Junta de Govern de Il·lustre Col·legi d'Advocats de Vic, de 28 de juliol de 2005, confirmant íntegrament l'establert al Dictamen emès per l'Il· lustre Col·legi d'Advocats de Vic; fent-ho saber a les parts pel conducte que correspongui."

SEGUNDO. A fin de centrar el objeto de debate en el presente recurso resulta pertinente dejar constancia en parte bastante de los siguientes hechos acreditados, contemplados por el Acuerdo del Consell impugnado:

"... cal establir en primer lloc quins son els antecedents que serveixen de base al Dictamen que emet l'Il·lustre Col·legi d'Advocats de Vic, en les actuacions judicials Procediment Declaratiu Menor Quantia num. 45/2000 del Jutjat de Primera Instancia núm. 4 de Vic, seguit a instancies de Estela i altres, defensats per l'advocat Narciso contra el Sr. Armando i altre, defensats per l'advocat Jaume Puigdecanet Basco.

A data 25 d'abril de 2.005 es presenta per part de l'advocat Sr. Narciso escrit de Taxació de Costes, derivades d'un Procediment Declaratiu de Menor Quantia, en el que havia sol·licitat l'eficàcia de Capítols Matrimonials, la Impugnació de Testament, l'acció de reclamació d'herència i la sol·licitud d'inventari de béns.

En l'esmentat escrit sol·licitava el pagament de 7.858.772 ptes., més I.V.A., és a dir, un total de 54.788 ?, de conformitat a la Norma 46.1 de l'any 1.994, sobre una Base de Càlcul de 100.000.000 ptes.

Practicada la Taxació de Costes Judicial, el 25 de maig de 2.005, l'advocat Sr. Jaume Puigdecanet presenta Escrit d'Impugnació d'Honoraris per Excessius.

Els motius de la impugnació son: la quantia del procediment és indeterminada i l'aplicació de les Normes de Moderació, en funció del treball esmerçat i la dificultat.

Així, en primer lloc, la part impugnant dels honoraris per excessius estableix que la quantia del procediment és indeterminada en base a la següent fonamentació:

1).- perquè l'objecte de la reclamació no eren els béns sinó la validesa deis Capítols Matrimonials

2).- perquè la quantia no es va fixar mai durant el procediment, sense acompanyar-se cap valoració dels béns

3).- perquè la mateixa Sentencia disposa que la valoració del cabal hereditari es fixarà en Execució de Sentencia, quan la Jurisprudència estableix que s'ha de fixar a l'inici del procediment.

En segon lloc, entén la part impugnant dels honoraris que s'ha d'aplicar una reducció dels honoraris interessats, corresponent un import, sobre una Base de 3.500.000 ptes., de conformitat a la mateixa Norma 46.1 de l'any 1.994, en relació a l'Escala 3, de 532.537 Ptes. (3.200?), mes I.V.A.

El 6 de juliol de 2.005, l'advocat Narciso presenta Oposició a l'Escrit d'Impugnació dels Honoraris, en base a les següents al·legacions:

1) No accepta la reducció

2)Expressa que s'ha de partir de la Base dels 100.000.000 ptes., però accepta que fins a l'Execució de la sentencia no va tenir coneixement dels diners existents a l'herència.

Aquestes al·legacions han estat reproduïdes en el recurs d'alçada presentat davant del Consell dels Il·lustres Col·legis d'Advocats de Catalunya en data 5 d'octubre de 2.005, realitzant aquestes al·legacions en defensa dels seus interessos.

En el Dictamen que emet l'Il·lustre Col·legi d'Advocats de Vic es considera que tramitat el procediment amb l'antiga Llei d'Enjudiciament Civil, resulten d'aplicació les normes col·legials publicades el novembre de 1.994, en que s'aproven pel Consell dels Il·lustres Col·legis d'Advocats de Catalunya les Normes Orientadores d'Honoraris Professionals, i concretament, en relació a les Normes 46.1, en relació a l'Escala num. 3, 7, 10 i 11.

En aquest punt, essent les mateixes, considera que les Normes aplicades per ambdós lletrats son les correctes.

Per tant, el punt controvertit esta en determinar la quantia del procediment.

Queda establert al Dictamen de data 28 de juliol de 2.005 que correspon l'aplicació de la Norma 46.1, en relació a l'Escala 3 i per quantia indeterminada, de conformitat als fonaments establerts per la pròpia part impugnant dels honoraris per considerar-los excessius. És a dir, perquè l'objecte del procediment no eren els béns, perquè la quantia no es va fixar mai durant la tramitació del procediment i perquè no es va acompanyar mai cap valoració dels béns.

D'altra banda també es considera correcte la reducció proposada per l'advocat Sr. Puigdecanet Basco, tenint en compte que l'aplicació dels Criteris Orientadors en matèria d'Honoraris del Consell dels Il·lustres Col·legis d'Advocats de Catalunya, serveixen únicament com a guia o pauta en els supòsits de sol·licitud d'Informes als Col·legis Professionals.

Notificat l'esmentat Dictamen al lletrat Don. Narciso , aquest presenta recurs d'alçada contra el mateix, resultant d'aplicació la normativa establerta a l'article 5 g) dels Estatuts de l'Il·lustre Col·legi d'Advocats de Vic en relació a l'article 21.

Així cal dir que entre les funcions pròpies del Col·legi per a assolir els seus objectius està emetre informes i dictàmens en procediments judicials o administratius en els quals es discuteixin qüestions relatives a honoraris professionals.

És el Col·legi segons s'estableix a l'article 21 dels esmentats Estatuts Col·legials qui té competència per dictar resolucions interpretatives sobre qualsevol aspecte de les normes d'honoraris i per resoldre totes les qüestions que es puguin suscitar.

Els col·legiats podran sotmetre a l'arbitratge del Col·legi els conflicte que puguin sorgir en matèria d'honoraris.

Alhora s'estableix que entre altres tasques, el Col·legi podrà emetre els informes, que sol·licitin els òrgans jurisdiccionals en els incidents sobre taxació de costes, resoldre impugnacions, evacuar consultes formulades i emetre dictàmens i laudes previs o posteriors a l'emissió de les minutes, sens perjudici de les taxes que es puguin establir per aquest servei.

No es pot pretendre, com en aquest cas fa el lletrat recorrent, voler rebatre o canviar l'informe emès pel Col·legi acudint a un altre organisme, en aquest cas, el Consell, perquè l'opinió de la Junta no li agradi o no resulti prou favorable als seus interessos.

Per tant, l'acte en qüestió no és revisable en alçada pel Consell dels Il·lustres Col·legis d'Advocats de Catalunya, organisme que no té cap competència per dictaminar sobre honoraris professionals, matèria que queda limitada a la competència de cada Collegi."

TERCERO. La sentencia impugnada razonó en parte bastante que "El recurso debe inadmitirse por incompetencia de esta jurisdicción. Examinado el contenido de la demanda, según se recoge en los antecedentes de hecho, se observa que esta jurisdicción no es competente para conocer del asunto, pues la resolución recurrida no es un acto adoptado en el ejercicio de funciones públicas, conforme exige el art. 2 c) de la LJCA . En consecuencia, de acuerdo con el art. 69 a) de la LJCA procede declarar la inadmisibilidad del recurso.

Con mayor razón cuando, como apunta la propia la resolución impugnada, el Consell dels Il·lustres Col·legis d'Advocats de Catalunya, que revisó el Dictamen del Ilustre Colegio de Abogados de Vic, ni siquiera es competente en materia de honorarios (folio 14), que se reserva a los Colegios de Abogados (folio 13)."

CUARTO. La representación de D. Narciso alega en su escrito de recurso que interpuso recurso contencioso- administrativo porque se le ofreció tal posibilidad al serle notificado el impugnado Acuerdo del Consell dels Il·lustres Col·legis d'Advocats de Catalunya, de fecha 3 de marzo de 2006, y que el fondo de la cuestión es la de determinar la cuantía del procedimiento y no la impugnación de las costas como erróneamente ha entendido la juzgadora de instancia, para terminar solicitando que "se eleven los autos a la Sala que corresponda para que por la misma se dicte sentencia por la que estimando el presente recurso se declare la nulidad del dictamen del Col·legi D'Advocats de Vic y en su consecuencia, se declare que la demanda no era de cuantía inestimable por el mero hecho de no tener la valoración global de la herencia dado que se fijo el límite de 160.000.000 de pesetas, ya que esta debía determinarse en ejecución, y que se dé por correcta la cuantía de 100.000.000 de pesetas tomadas como base de cálculo para confeccionar la Minuta del Letrado."

QUINTO. Llegados a este punto procede atender a la alegación del recurso relativa a la determinación de la cuantía de un procedimiento de menor cuantía tramitado conforme a la antigua Ley de Enjuiciamiento Civil.

Como contempla el Acuerdo del Consell dels Il.lustres Col·legis d'Advocats de Catalunya, los colegiados podrán someter al arbitraje del Colegio de Abogados los conflictos que puedan surgir en materia de honorarios, pudiendo asimismo emitir los dictámenes, preceptivos pero no vinculantes, que le soliciten los órganos jurisdiccionales sobre tasación de costas, pero dichos informes o dictámenes no resultan conforme a Derecho revisables en alzada por el Consejo de los Ilustres Colegios de Abogados de Cataluña, razón por la que la decisión del Acuerdo impugnado debió ser de inadmisión del recurso de alzada y no de desestimación.

El artículo 246 de la Ley 1/2000, de 7 de enero, de Enjuiciamiento Civil , siguiendo el criterio de la precedente Ley de Enjuiciamiento Civil de 1881 , contempla que si la tasación se impugnara por considerar excesivos los honorarios de los abogados, se oirá en el plazo de cinco días al abogado de que se trate y, si no aceptara la reducción de honorarios que se le reclame, se pasará testimonio de los autos, o de la parte de ellos que resulte necesaria, al Colegio de Abogados para que emita informe. El Secretario Judicial, a la vista de lo actuado y del informe emitido, mantendrá la tasación realizada o, en su caso, introducirá las modificaciones que deban hacerse, remitiéndosela al tribunal para que éste resuelva, mediante auto, lo que proceda sin ulterior recurso.

Lo precedentemente expuesto resulta conforme con lo contemplado por el Auto del Tribunal Supremo, Sala de lo Contencioso-Administrativo, Sección 4ª, de fecha 23 de marzo de 1992 , recurso 2543/1989, al exponer que "Por la representación del apelante al formular el escrito de alegaciones presentado el 4-12-1991, se pide que se tramite este recurso reclamando el expediente administrativo y en su día se dicte sentencia revocando el Auto de 6-5-1988 de la Sala de lo Contencioso Administrativo de la Audiencia Territorial de Sevilla objeto de esta apelación, y se declare que el acto del Colegio de Abogados de Córdoba de 31-10-1985 evacuando una consulta acerca de la base minutable en un expediente de dominio en el que había intervenido como Letrado el recurrente es un acto administrativo recurrible en vía jurisdiccional, sin aportar otros elementos de juicio de los contemplados por el Tribunal de instancia en su Resolución de 6-10-1988 y la que rechazó el recurso de súplica interpuesto al amparo del art. 62,3) de la Ley reguladora de esta Jurisdicción; procediendo afirmar que la reclamación de una minuta por servicios prestados por un Letrado no puede ser instada de un Colegio de Abogados, sino a través del órgano jurisdiccional correspondiente, y procedimiento adecuado según sean los servicios minutables y su naturaleza; sin que un dictamen emitido con efectos meramente ilustrativos y orientadores confieren a un acto de esta naturaleza la consideración de acto administrativo impugnable y por ello débese desestimar la apelación interpuesta en la cual no resulta pertinente tramitar ningún proceso distinto del que es propio de un recurso de apelación contra unos autos del Tribunal de instancia que declararon inadmisible el formulado contra el meritado dictamen y rechazaron el de súplica por inexistencia de un acto administrativo recurrible; que constituye el presupuesto fundamental para que sea procedente la tramitación de un recurso Contencioso Administrativo, según lo dispuesto en los arts. 1 y 37 de la Ley reguladora de esta Jurisdicción."

En atención a lo precedentemente razonado, procede conforme a Derecho desestimar el presente recurso de apelación y confirmar la Sentencia impugnada.

SEXTO. Conforme a lo dispuesto en el artículo 139.2 de la LJCA , en cuanto a las costas causadas en el recurso de apelación, no concurriendo circunstancias para su no imposición, procede condenar a su pago a la parte apelante, con el límite de 600 euros.

Vistos los preceptos legales citados y demás de general y pertinente aplicación.

Fallo

En atención a todo lo expuesto, la Sala de lo Contencioso-Administrativo del Tribunal Superior de Justicia de Cataluña (Sección Quinta) ha decidido:

1º. Desestimar el recurso de apelación interpuesto contra la Sentencia dictada el día 7 de marzo de 2008 por el Juzgado de lo Contencioso Administrativo número 12 de Barcelona , confirmando la misma en los términos expuestos.

2º. Imponer las costas de esta instancia a la parte apelante, con un límite cuantitativo de 600 euros.

Notifíquese la presente resolución a las partes en la forma prevenida por la Ley, llevándose testimonio de la misma a los autos principales.

Así, por esta nuestra Sentencia, lo pronunciamos, mandamos y firmamos.

PUBLICACIÓN. Leída y publicada la anterior Sentencia por el Ilmo. Sr. Magistrado Ponente que en la misma se expresa, estando la Sala celebrando audiencia pública en el mismo día de su pronunciamiento. Doy fe.