Sentencia Administrativo Nº 331/2016, Tribunal Superior de Justicia de Cataluña, Sala de lo Contencioso, Sección 3, Rec 497/2010 de 16 de Mayo de 2016

Encabezamiento

TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTICIA DE CATALUÑA

SALA DE LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO

SECCIÓN TERCERA

RECURSO Nº: 497/2010

PARTES: UNIO DE PAGESOS DE CATALUNYA

C/ GENERALITAT DE CATALUNYA

S E N T E N C I A Nº 331

Ilustrísimos Señores:

Presidente

D. MANUEL TÁBOAS BENTANACHS.

Magistrados

D. FRANCISCO LÓPEZ VÁZQUEZ.

D. EDUARDO RODRÍGUEZ LAPLAZA.

BARCELONA, a diecisiete de mayo de dos mil dieciséis

Visto por la Sección Tercera de la Sala de lo Contencioso Administrativo del Tribunal Superior de Justicia de Cataluña, el recurso contencioso administrativo nº 497/2010, seguido a instancia de la UNIO DE PAGESOS DE CATALUNYA, representada por el Procurador Don JAUME MOYA MATAS, contra la GENERALITAT DE CATALUNYA, representada por el LLETRAT DE LA GENERALITAT DE CATALUNYA, sobre Medio Ambiente.

En el presente recurso contencioso administrativo ha actuado como Ponente el Ilmo. Sr. Magistrado Don MANUEL TÁBOAS BENTANACHS.

Antecedentes

1º.- Mediante Acord GOV/185/2010, de 11 de octubre, se aprueba definitivamente el Plan Especial de protección del medio natural y del paisaje de los espacios naturales protegidos de la plana de Lleida y el plan de gestión de esos espacios.

2º.- Por la representación procesal de la parte actora se interpuso el presente recurso contencioso administrativo, el que admitido a trámite se publicó anuncio en el Boletín Oficial de la Provincia correspondiente, y recibido el expediente administrativo le fue entregado y dedujo escrito de demanda, en el que tras consignar los hechos y fundamentos de derecho que estimó de aplicación, terminó solicitando que se dictase Sentencia estimatoria de la demanda articulada. Se pidió el recibimiento del pleito a prueba.

3º.- Conferido traslado a la parte demandada, ésta contestó la demanda, en la que tras consignar los hechos y fundamentos de derecho que estimó de aplicación, solicitó la desestimación de las pretensiones de la parte actora.

4º.- Recibidos los autos a prueba, se practicaron las pertinentes con el resultado que obra en autos.

5º.- Se continuó el proceso por el trámite de conclusiones sucintas que las partes evacuaron haciendo las alegaciones que estimaron de aplicación; y, finalmente, a resultas de lo resuelto por el Tribunal Supremo Sala 3ª Sección 3ª en su Sentencia de 4 de noviembre de 2015 , se señaló día y hora para votación y fallo, que ha tenido lugar el día 17 de mayo de 2016, a la hora prevista.

Fundamentos

PRIMERO.- El presente recurso contencioso administrativo tiene por objeto la pretensión anulatoria ejercitada a nombre de la UNIO DE PAGESOS DE CATALUNYA contra el Acord GOV/185/2010, de 11 de octubre, de la GENERALITAT DE CATALUNYA por el que se aprueba definitivamente el Plan Especial de protección del medio natural y del paisaje de los espacios naturales protegidos de la plana de Lleida y el plan de gestión de esos espacios.

SEGUNDO.- Habida cuenta de lo resuelto por el Tribunal Supremo Sala 3ª Sección 3ª en su Sentencia de 4 de noviembre de 2015 , para este caso, procede dejar constancia de ello del siguiente modo:

'PRIMERO.- .- En el segundo y único motivo de casación admitido a trámite se denunció por la representación procesal de la Asociación recurrente la conculcación por la Sala de instancia de lo establecido en los artículos 120 de la Constitución , 248.3 de la Ley Orgánica del Poder Judicial y 218 de la Ley de Enjuiciamiento civil , al carecer de la debida motivación la sentencia recurrida, en cuanto que no expresa claramente la razón de decidir por no haber realizado una valoración de la prueba admitida y no haber razonado la desestimación de las causas de impugnación del Plan Especial, objeto de la acción de nulidad ejercitada por la Asociación demandante.

Este motivo de casación debe prosperar al no haber realizado el Tribunal a quo valoración de la prueba aportada por la demandante con el pretexto de que se pidió como documental y no se solicitó la convocatoria de los redactores del informe a efectos de su ratificación, con manifiesto olvido de lo dispuesto en los artículos 336 y 337 de la Ley de Enjuiciamiento civil , de aplicación supletoria en el proceso contencioso-administrativo, conforme a lo establecido en el artículo 4 de la misma Ley y Disposición Final Primera de la Ley de esta Jurisdicción .

SEGUNDO.- .- Tampoco ha explicado la Sala sentenciadora las razones por las que desestima cada uno de los motivos de impugnación del Plan Especial de protección del medio natural y del paisaje, que la propia Sala ha enumerado en el fundamento jurídico segundo de su sentencia, transcrito en el antecedente segundo de esta nuestra, para lo que se limita, en el siguiente fundamento jurídico tercero, a transcribir los preceptos impugnados de las normas del Plan Especial y a expresar una serie de razones que no dan respuesta singular y concreta a los motivos de impugnación alegados por la representación procesal de la Asociación demandante sino que resultan argumentos o razonamientos insustanciales por su generalidad, como se deduce de su mera lectura, de modo que hemos de convenir con dicha representación procesal de la Asociación recurrente en que la sentencia recurrida adolece de falta de motivación, habiendo incurrido la Sala de instancia en vulneración de los preceptos invocados en este segundo motivo de casación así como de la doctrina constitucional que se cita y transcribe ( Sentencias del Tribunal Constitucional 75/2007, de 16 de abril , y 26/2009, de 26 de enero ).

TERCERO.- .- La estimación del segundo de los motivos de casación alegados comporta que debamos, conforme a lo dispuesto en el artículo 95.2.c ) y d) de la Ley de la Jurisdicción Contencioso-Administrativa , resolver lo que corresponda dentro de los términos en que aparece planteado el debate, que se centra en decidir si los artículos 15, 16 y 17 de los normas del Plan Especial de protección del medio natural y del paisaje de los espacios de la plana de Lleida, aprobado por acuerdo del Consejo de Gobierno de la Generalidad de Cataluña 185/2010, de 11 de octubre, así como el acuerdo 3, que aprueba el Plan de Gestión de los mismos espacios naturales de la plana de Lleida, adoptado en idéntico acuerdo del Consejo de Gobierno, son nulos de pleno derecho.

Esta disposición general impugnada conforma el ordenamiento jurídico propio de la Comunidad Autónoma de Cataluña, cuya interpretación y aplicación compete a la Sala de instancia, que, en este caso, no ha expresado claramente en la sentencia, una vez sustanciado el debido proceso, cuál sea su criterio al respecto, a pesar de que ha desestimado la acción ejercitada por la Asociación demandante, y, en consecuencia, según hemos procedido en supuestos equivalentes, entre otros, en Sentencias de fechas 30 de noviembre de 2007 (recurso de casación 7638/2002 ), 1 de octubre de 2014 (recurso de casación 1128/2012 ), 10 de diciembre de 2014 (recurso de casación 3164/2014 ), 18 de diciembre de 2014 (recurso de casación 3166/2012 ) y 22 de octubre de 2015 (recurso de casación 4010/2013 ), debemos remitir las actuaciones a la Sala de instancia para que dicte nueva sentencia con la debida y suficiente motivación, de cuya falta adolece la recurrida.

CUARTO.- .- La estimación del segundo de los motivos de casación alegados comporta que no formulemos expresa condena al pago de las costas procesales causadas, según dispone el artículo 139.2 de la Ley de la Jurisdicción Contencioso- Administrativa , mientras que, al proceder la remisión de las actuaciones a la instancia para que la Sala dicte nueva sentencia, no debemos pronunciarnos acerca de las causadas en dicha instancia.

Vistos los preceptos y jurisprudencia citados, así como los artículos 86 a 95 de la Ley de la Jurisdicción Contencioso- Administrativa .

FALLO

Que, con estimación del segundo motivo de casación alegado, debemos declarar y declaramos que ha lugar al recurso interpuesto por la Procuradora Doña Macarena Rodríguez Ruiz, en nombre y representación de la Unió de Pagesos de Cataluña, contra la sentencia pronunciada, con fecha 23 de diciembre de 2013, por la Sección Tercera de la Sala de lo Contencioso- Administrativo del Tribunal Superior de Justicia de Cataluña en el recurso contencioso-administrativo número 497 de 2010, la que, por consiguiente, anulamos, al mismo tiempo que debemos ordenar y ordenamos reponer las actuaciones a la instancia para que la propia Sección Tercera de la Sala de lo Contencioso-Administrativo del Tribunal Superior de Justicia de Cataluña dicte nueva sentencia, resolutoria del conflicto suscitado, debida y suficientemente motivada, sin formular expresa condena respecto de las costas causadas en la instancia y en este recurso de casación'.

TERCERO.- A resultas de lo expuesto debe señalarse que la parte actora después de hacer referencia a su naturaleza y su representatividad y a la normativa comunitaria -en especial el artículo 130 del Tratado Constitutivo de la Comunidad Europea, y las Directivas 92/43/CEE y 2009/147/CE -, estatal -en especial la Ley 42/2007, de 13 de diciembre- y autonómica -en especial la Ley 12/1985, de 13 de junio- que estima de aplicación, cuestiona la legalidad de la figura de planeamiento impugnada, sustancialmente, desde las siguientes perspectivas:

A) No se está de acuerdo con los estudios y trabajos de campo que han dado lugar a la figura de planeamiento de autos.

B) No se está de acuerdo con las medidas de conservación que se estiman necesarias y con las medidas de fomento de usos y actividades.

C) También se discrepa de los beneficios técnicos y financieros para los habitantes de la zona y sus actividades.

D) Se critica la regulación de las actividades agrícolas, ganaderas y forestales que se han establecido.

E) Se insiste en el denominado documento de trabajo RD/10/07/2006, de la Comisión de Desarrollo Rural de la Comisión Europea de 28 de septiembre de 2006 y en el denominado dictamen de la Ingeniero Agrónomo Sra. Zaira sobre la valoración de mecanismos de compensación que se proponen.

F) Se hace valer la prohibición de la arbitrariedad en que se considera ha incurrido la Administración.

Y todo ello pretendiendo la nulidad de los artículos 15, 16 y 17 de las Normas del Plan Especial impugnado y el Acuerdo que aprueba el plan de gestión.

TERCERO.- Examinando detenidamente las alegaciones contradictorias formuladas por las partes contendientes en el presente recurso, a la luz de la prueba con que se cuenta, interesa destacar que en la demanda presentada por la parte actora se acompañó una serie de documentos cuyo contenido debe darse por reproducido y especialmente:

- el denominado documento 1 -relativo a la publicación en el Diari Oficial de la Generalitat de Catalunya de la Resolución AAR/752/2011, de 21 de marzo, por la que se hacen públicos los resultados de las elecciones a las cámaras agrarias realizadas el 20 de febrero de 2011-,

- el denominado documento 2 -que seguramente reproduce, por copia, la obra 'gestión de Espacios Natura 2000 Disposiciones del artículo 6 de la Directiva 92/43/CEE sobre hábitats-,

-el denominado documento 3 -que se identifica como documento de trabajo RD10/07/2006 de la Comisión de Desarrollo Rural de la Comisión Europea de 28 de septiembre de 2006 y que se dice traducido por Don Samuel -,

-y el denominado documento 4 -presentado como dictamen pericial encargado por esa parte al Ingeniero Agrónomo Sra. Zaira , fechado a 21 de marzo de 2012, y con alguna inobservancia de lo establecido en el artículo 335.1 de la Ley rituaria civil ya que no consta la manifestación, bajo juramento o promesa de decir verdad, que ha actuado y, en su caso, actuará con la mayor objetividad posible, tomando en consideración tanto lo que pueda favorecer como lo que sea susceptible de causar perjuicio a cualquiera de las partes, y que conoce las sanciones penales en las que podría incurrir si incumpliere su deber como perito-.

Todos esos documentos articulados como documental en el ramo de prueba de la parte actora y así se acordó en el Auto de 21 de noviembre de 2012. Y desde luego a las presentes alturas estimando que el denominado documento 4 es una prueba pericial a la luz de los artículos 336 y 337 de la Ley rituaria Civil como se ha resuelto.

CUARTO.- Para no perder de vista la finalidad impugnatoria en definitiva dirigida a lo pretendido, procede relacionar, en la parte menester, tanto el tenor del Acuerdo impugnado como los artículos 15 para actividades agrícolas, 16 para actividades ganaderas y 17 para actividades forestales, de la Normativa correspondiente en los siguientes términos:

'-1 Aprovar definitivament el Pla especial de protecció del medi natural i del paisatge dels espais naturals protegits de la plana de Lleida. Aquest Pla especial s'aplica als espais de la xarxa Natura 2000 següents: Secans del Segrià i Utxesa, Secans de Mas de Melons-Alfés, Secans de Belianes-Preixana, Anglesola-Vilagrassa, Plans de Sió, Granyena, Bellmunt-Almenara, Secans de la Noguera i Plans de la Unilla.

-2 Aprovar la delimitació definitiva d'aquests espais als efectes de l'article 16 de la Llei 12/1985, d'espais naturals, i de l'article 8 de les Normes del PEIN.

-3 Aprovar el Pla de gestió dels espais naturals protegits de la plana de Lleida corresponents als espais de la xarxa Natura 2000 següents: Secans del Segrià i Utxesa, Secans de Mas de Melons-Alfés, Secans de Belianes-Preixana, Anglesola- Vilagrassa, Plans de Sió, Granyena, Bellmunt-Almenara, Secans de la Noguera i Plans de la Unilla.

-4 Derogar el Pla especial de protecció del medi natural i del paisatge de l'espai natural protegit d'Alfés aprovat per l'Acord de Govern de 9 de juny de 1998.

-5 Ordenar la publicació al Diari Oficial de la Generalitat de Catalunya d'aquest Acord, de les normes del Pla especial a què fa referència l'apartat primer i de la cartografia delimitativa i d'ordenació d'aquests espais a què fa referència l'apartat segon'.

'Article 15. Usos i activitats agrícolas

15.1 El Govern de la Generalitat, mitjançant el departament competent en matèria d'agricultura i el departament competent en medi ambient, ha d'establir mesures per al foment d'una activitat agrícola competitiva basada en els principis de l'agricultura sostenible, utilitzant, quan s'escaigui, els sistemes contractuals com a instruments de col laboració entre l'Administració i els titulars de les explotacions.

Aquest sistema contractual ha de garantir el compliment d'un conjunt de mesures que permetin una millora de les condicions ecològiques de l'agroecosistema i afavoreixin la conservació i recuperació de les poblacions d'ocells estèpics, amb les condicions que estableixi el Pla de gestió.

15.2 És incompatible el reg excepte en els llocs ja regats amb concessions d'aigua degudament legalitzades en el moment de la declaració de l'espai i en aquells sectors definits als articles 15.5, 15.6, 15.7 i 15.8. En els casos de regadius preexistents, s'han d'adoptar mesures de gestió per tal d'incrementar la capacitat d'acollida de les especies d'interès comunitari menys exigents.

15.3 Les tècniques de regadiu autoritzades han de ser compatibles amb la conservació dels valors naturals dels espais.

15.4 Es pot realitzar una prova pilot per avaluar la compatibilitat entre els regadius de suport als conreus herbacis de cereal i els objectius de conservació dels ocells estèpics dels espais protegits de Bellmunt-Almenara, Plans de Sió, Anglesola-Vilagrassa i Secans de Belianes-Preixana. Els resultats d'aquesta prova-pilot, en el cas de resultar estadísticament significatius d'aquesta compatibilitat, han de fer possible la implementació de regs de suport en aquests sectors, incorporant l'aplicació de mesures de gestió adequades per a la conservació dels ocells estèpics.

15.5 A l'espai protegit de Granyena es permet el reg d'alta eficiència amb la dotació màxima restringida al quart occidental del sector, dins de la zona en servei per cota del canal Segarra-Garrigues, i amb els següents condicionants:

a) No incrementar superfície agrícola utilitzada (SAU).

b) No pujar la cota de reg.

c) Només permetre les eco-concentracions segons l'especificat a l'article 15.10.

d) No intensificar l'activitat agrícola en el sentit de no assignar dotacions de reg a la superfície forestal.

e) Mantenir la presència de vegetació herbàcia entre l'arbrat dels conreus llenyosos.

f) No construir estructures perilloses per a les espècies.

g) Destinar el reg als cultius llenyosos ja existents i al reg del cereal. També s'admeten altres conreus que siguin compatibles amb la presència de l'àguila cuabarrada.

h) Mantenir el 10% de la SAU en guaret.

15.6 És compatible la implantació de reg de suport, amb dotació màxima de 2.500 m3/ha/any, en els cultius llenyosos existents en el moment de la declaració de l'espai. Aquesta implantació de reg de suport no pot suposar un canvi essencial en la tipologia dels conreus existents. Previ informe de l'òrgan gestor, es poden acceptar canvis en les espècies i varietats de conreus llenyosos sempre que siguin compatibles amb els objectius de conservació dels espais naturals protegits.

15.7 En els regs d'hivern històrics, en el cas que es realitzi una modernització de la seva infraestructura, el disseny de la distribució i tipologies de conreus derivats d'aquesta modernització no pot implicar la transformació a conreus llenyosos ni a conreus herbacis incompatibles amb els ocells estèpics i ha d'anar encaminada a garantir la presència de cobertes vegetals (tipologia de conreus o de vegetació arvense/natural, densitats de cobertura, alçada de la massa vegetal, i relació entre els diferents usos) adequada per garantir la conservació dels ocells estèpics.

15.8 Igualment es permet el reg de suport al cereal, amb una dotació màxima de 3.500 m3/ha i any, al sector situat al sud-oest de la vall del Mas i al nord-est de la vall dels Embalçadors dins els espais naturals protegits de Secans del Segrià i Utxesa i Secans de Mas de Melons-Alfés corresponents als termes municipipals d'Alfés, Alcanó i Sarroca de Lleida. Aquest reg es permet amb les condicions i mesures correctores que defineixin la Declaració d'Impacte Ambiental del projecte de regadiu i concentració parcel lària del canal Segarra-Garrigues o posteriors Acords de Govern referits a aquest projecte.

15.9 Les infraestructures associades als regs de suport o a la modernització dels regs històrics han de minimitzar l'impacte als hàbitats d'interès comunitari i a les poblacions espècies d'interès comunitari.

15.10 Les concentracions parcel làries s'han d'ajustar a la tipologia de concentracions no intensives, fent compatibles els treballs de reparcel lació amb la conservació dels hàbitats i el paisatge, i necessàriament han d'aconseguir un balanç ambiental positiu, favorable envers l'entorn i estable al llarg dels temps. La concentració parcel lària resta supeditada als condicionants ambientals.

Durant els treballs de redacció de les bases provisionals de la concentració s'ha de redactar l'Informe d'Hàbitat i Paisatge, el qual ha de contenir una descripció molt detallada de tots els valors ambientals, arquitectònics i paisatgístics a protegir a la zona.

Els treballs de concentració es duran a terme tenint en compte la integració ambiental del projecte de manera que les diferents alternatives constructives s'han de dissenyar i valorar al mateix temps. S'han de redactar simultàniament el projecte de concentració parcel lària, el pla d'obres i millores territorials i l'estudi d'impacte ambiental.

S'ha d'establir la necessària coordinació entre els departaments competents en matèria de concentració parcel lària i de medi ambient a fi que els treballs s'orientin adequadament cap a la preservació dels valors ambientals i siguin assistits per l'òrgan gestor de l'espai.

El disseny de la concentració parcel lària s'ha d'ajustar als següents criteris:

El Projecte de concentració parcel lària ha de respectar els elements amb valor ambiental definits a l'Informe d'Hàbitat i Paisatge.

Els límits de les noves finques han de coincidir, sempre que sigui possible, amb els marges existents, amb els límits dels antics camins o amb altres elements de valor ambiental.

El traçat de la nova xarxa de camins s'ha d'adaptar majoritàriament a l'existent. En cas que no sigui possible s'ha de respectar un dels dos marges actuals, preferentment el de major valor ecològic i paisatgístic.

S'han de minimitzar els moviments de terres per tal de respectar la configuració del paisatge existent.

No s'ha d'alterar el funcionament del sistema de drenatge natural.

No s'han d'arrencar arbres com a condicionament de finques.

S'ha de restituir la vegetació arbrada que durant l'execució de les obres no s'hagi pogut conservar.

Per tal d'aconseguir un balanç ambiental positiu i favorable envers l'entorn les terres sobrants de les masses comunes resultants del procediment de concentració parcel lària s'han de destinar a finalitats ambientals, les quals s'han de detallar en el Pla de gestió de masses comunes que s'ha de redactar a partir del moment en què s'hagi aprovat l'Acord de concentració parcel lària. El Pla ha de comptar amb l'aprovació dels departaments competents en matèria de concentració parcel lària i de medi ambient, els quals han de ser assistits per l'òrgan de gestió en la seva aplicació. El Pla ha d'incloure les inversions inicials necessàries i les actuacions que s'han de desenvolupar en el temps.

Els terrenys sobrants de les masses comunes, una vegada assolides les finalitats previstes per la legislació sectorial, han de ser cedits a l'Administració de la Generalitat amb l'advertiment que resta obligada a destinar-les a la conservació de la biodiversitat.

Les mesures compensatòries necessàries per garantir un balanç ambiental positiu i favorable envers l'entorn han de ser establertes a la declaració d'impacte ambiental corresponent.

15.11 A cadascun dels espais naturals protegits de la Plana de Lleida no pot existir més d'un 20% de superfície de conreus llenyosos. En el cas dels Secans del Segrià i Utxesa i dels Secans de Mas de Melons-Alfés, s'ha de mantenir el percentatge de llenyoses existent en el moment de la seva designació com a espai natural protegit (30% pel primer i 23% pel segon). La plantació de noves superfícies de conreus llenyosos està subjecta a l'autorització del departament competent en matèria d'agricultura amb previ informe de l'òrgan gestor. Qualsevol nou cultiu de llenyosos haurà de ser objecte d'un anàlisi mediambiental específic i s'informarà per l'òrgan gestor mediambiental de forma expressa i sempre d'acord als objectius de conservació de la ZEPA. Tota decisió de transformació de cultius llenyosos haurà d'anar acompanyada de l'adopció de mesures compensatòries adients i s'informarà a la Comissió d'acord amb el disposat a l'article 6.4 de la Directiva d'hàbitats. Al mateix moment, l'administració ha d'adoptar mesures per permetre, dins d'una mateixa explotació, les rotacions de conreus sempre que es mantinguin les proporcions globals per l'espai.

15.12 Es prohibeixen els conreus amb espatlleres elevades que incloguin filats horitzontals, exceptuant les ja autoritzades existents a data d'aprovació del Pla.

15.13 Els moviments de terres associats a les activitats agrícoles no poden comportar la modificació del caràcter inundable dels terrenys ni la disminució dels períodes d'estanyament en aquelles àrees assenyalades com d'atenció especial, atès el seu caràcter de zona humida o inundable. A aquests efectes, no s'admet l'acumulació de terres ni l'estesa de sediments que comportin la disminució dels nivells d'estanyament de les àrees afectades.

15.14 Les construccions i instal lacions agrícoles (coberts, magatzems, cossos de servei,...) es regulen d'acord amb la normativa sectorial vigent (veure annex 3) i la regulació de la zona corresponent (capítol III) d'aquestes Normes. L'obertura de pistes i camins es regula d'acord amb l'article 22.

Article 16. Usos i activitats ramaderes

16.1 Els usos i les activitats ramaderes s'han de portar a terme de forma que siguin compatibles amb la conservació global dels sistemes naturals inclosos en l'àmbit del Pla, i d'acord amb la regulació de cada zona (capítol III d'aquestes Normes).

16.2 S'ha de fomentar la ramaderia extensiva ordenada i el manteniment de les pastures. Amb aquest objecte, s'han de establir acords amb els ramaders per tal que la pastura sigui una eina de gestió de la vegetació i del paisatge. En aquest sentit, l'òrgan gestor de l'espai pot instar a l'administració competent que adopti les mesures oportunes per tal de limitar la pastura en indrets especialment vulnerables per assolir els objectius d'aquest Pla o altres motius justificats.

16.3 S'admeten les activitats ramaderes intensives i les seves instal lacions associades, d'acord amb la legislació sectorial i el procediment administratiu per a la seva autorització, que ha de tenir en compte l'impacte acumulat pel total d'explotacions a la zona.

16.4 Les construccions i instal lacions ramaderes (coberts, granges, corrals, etc.) es regulen d'acord la normativa sectorial incorporada a l'annex 3 i la regulació de la zona corresponent (capítol III) d'aquestes Normes.

Article 17. Usos i activitats forestals

17.1 Els usos i les activitats forestals s'han de desenvolupar amb criteris de gestió sostenible dels terrenys forestals, i de forma que sigui compatible l'aprofitament dels recursos forestals amb la conservació global de l'espai.

17.2 Els aprofitaments forestals i les activitats silvícoles, inclosos el supòsits regulats pel Decret 175/1996, pel qual es regula el desarrelament d'arbres i arbustos, que es desenvolupin en les àrees amb bosc de ribera, marges arbrats dels conreus o fileres arbrades de recs i sèquies han de garantir la persistència i la conservació de les comunitats forestals. Aquests aprofitaments forestals i les activitats silvícoles relacionades han de tenir en consideració els requeriments especials de la trenca i el gaig blau. En qualsevol cas, aquestes activitats requereixen l'autorització de l'administració ambiental competent.

17.3 Totes les finques forestals públiques incloses dins de l'Espai Natural Protegit han de disposar d'un Pla d'Ordenació o altre instrument de planificació forestal, que reguli els aprofitaments forestals de manera que no interfereixin en el cicle biològic de les espècies d'interès comunitari i afavoreixen la conservació i recuperació dels hàbitats d'interès comunitari, ja sigui mitjançant la redacció de nous plans pels boscos públics que no en disposin, ja sigui per la revisió i readaptació dels plans en vigor. En aquest sentit, s'han d'adoptar mesures per eliminar les plantacions amb pi blanc i amb coníferes exòtiques en les àrees que es consideri necessari per a recuperar hàbitats d'interès comunitari i hàbitats aptes per a les espècies d'interès comunitari.

17.4 En les activitats de desembosc s'han d'utilitzar tècniques que assegurin la protecció del sòl i malmetin el mínim possible la vegetació del sotabosc.

17.5 En la redacció dels instruments d'ordenació forestal, plans de prevenció d'incendis i en les mesures associades cal tenir en compte la presència d'hàbitats o espècies d'atenció especial esmentades a l'annex 2.

17.6 El departament competent en matèria de medi ambient en les autoritzacions dels treballs forestals en els sectors crítics per a l'àguila cuabarrada, ha de justificar-ne la seva compatibilitat.

17.7 Als espais naturals protegits de la Plana de Lleida són prohibides:

a) Les reforestacions i aforestacions arbòries que impliquin una disminució dels espais oberts i una pèrdua o canvi estructural dels terrenys agrícoles o forestals necessaris per assolir un estat de conservació favorable de les espècies d'atenció especial incloses a l'annex 2, excepte en els marges dels cursos d'aigua naturals i artificials sempre que no afectin als espais necessaris per a les espècies d'atenció especial. En tot cas, si s'escau, es poden dur a terme per motius de conservació d'espècies amenaçades.

b) Les rompudes de terrenys forestals que afectin hàbitats d'interès comunitari, o erms herbacis i arbustius d'importància per als ocells estèpics. S'admeten les rompudes de petita superfície (

QUINTO.- En primer lugar, este tribunal debe advertir que no nos hallamos ante los meros Planes Especiales Urbanísticos, por cuanto así resulta de lo actuado en vía administrativa y a no dudarlo en el halo del artículo 45 de la Ley 42/2007, de 13 de diciembre, del Patrimonio Natural y de la Biodiversidad , sino que nos hallamos ante ese supuesto singular entre la legislación de Espacios Naturales y de Urbanismo, con lo que ello especialmente representa tanto en materia de competencias -así especialmente debiéndose partir de la competencia de la aprobación inicial y provisional del conseller de Medi Ambient, como así se ha producido a 20 de mayo de 2010 y a 29 de julio de 2010 y la de la aprobación definitiva en la más alta cumbre de la pirámide administrativa de la Administración Autonómica como sienta el artículo 8.5 del Decreto 328/1992, de 14 de diciembre , por el que se aprueba el Plan de Espacios de Interés Natural y así se ha producido a 11 de octubre de 2010- como en materia de procedimiento, objetivos y finalidades y que no cabe diluir en las otras competencias mera y estrictamente en la sola órbita urbanística.

En segundo lugar, y como se ha expuesto en el presente proceso, sólo se cuenta con la prueba anteriormente relacionada y que en una primera aproximación permite efectuar las siguientes apreciaciones:

a) El denominado documento 1 -relativo a la publicación en el Diari Oficial de la Generalitat de Catalunya de la Resolución AAR/752/2011, de 21 de marzo, por la que se hacen públicos los resultados de las elecciones a las cámaras agrarias realizadas el 20 de febrero de 2011-, en razón a su contenido, ajeno a lo que se pretende, no resulta de relevancia para las alegaciones formuladas por la parte actora a los efectos de pretender la disconformidad a derecho de la figura de planeamiento de autos.

b) El denominado documento 2 -que seguramente reproduce, por copia, la obra 'gestión de Espacios Natura 2000 Disposiciones del artículo 6 de la Directiva 92/43/CEE sobre hábitats- en razón a lo que en el mismos se expone no desciende a las específicas características, naturaleza y efectos del caso a enjuiciar por lo que tampoco se muestra decisivo para poder estimar viabilidad alguna a las tesis formuladas por la parte actora en los concretos dictados que se impugnan

c) El denominado documento 3 -que se identifica como documento de trabajo RD10/07/2006 de la Comisión de Desarrollo Rural de la Comisión Europea de 28 de septiembre de 2006 y que se dice traducido por Don Samuel -. Para el mismo procede indicar que todo conduce a pensar que no es una fuente del derecho comunitario sino un documento de trabajo adoptado por la Comisión de Desarrollo Rural relativo a Compromisos agroambientales y su verificabilidad y según se indica en el mismo su categoría se concreta como de opiniones contenidas en ese documento explicativo de los servicios de la Comisión y que tiene por finalidad proporcionar explicaciones adicionales para la implementación de medidas agroambientales (identificadas como 'MAA') y que sirva como base para la discusión de los Estados miembros en vista a proporcionar ayuda en la determinación de métodos de control.

Siendo ello así su valor a los efectos del presente proceso es limitado ya que sólo puede estarse a esos criterios y opiniones para dotar a los Estados miembros de elementos de interés para que en definitiva decidan lo que proceda, sin que se llegue a estimar que con ello se alcanza un régimen jurídico aplicable al caso de autos y sin perjuicio de la altura y prestigio técnico que deben merecer.

d) Y el denominado documento 4 -con la naturaleza de dictamen pericial encargado por la parte actora al Ingeniero Agrónomo Sra. Zaira , fechado a 21 de marzo de 2012-. De sus dictados interesa ir señalando lo siguiente:

-Sustancialmente, se dirige a valorar económicamente los desarrollos de las acciones descritas por el que denomina Plan de gestión y en el Plan Especial de autos, apostillando dentro o fuera del sistema contractual (sic) -así resulta de su apartado 1. Objeto del Dictamen-.

-Técnicamente toma como aplicable el documento de trabajo RD10/07/2006 de la Comisión de Desarrollo Rural de la Comisión Europea de 28 de septiembre de 2006 -así resulta de su apartado 3. Metodología-, desconociéndose la consideración que ha tenido a nivel de los estados miembros y su operatividad resultante.

-Efectivamente se detiene la atención en las acciones incluidas en el Plan de Gestión -así especialmente en el Anexo I- fijándose especialmente en su estimación de costes.

-Se hace expresa referencia en que algunas de las acciones no pueden ser analizadas cuantitativamente por cuanto no se contiene en el Plan la información necesaria -y así se relaciona el Anexo II-.

-No se efectúa valoración alguna en sede de la gestión del instrumento de planeamiento de autos cuando si se ha invocado las acciones dentro o fuera del sistema contractual (sic) va de suyo que una cosa es la previsión en sede de planeamiento y otra el desarrollo en esa sede. Y ello es así, máxime cuando de contrario se pone de manifiesto la operatividad, anterior de unas Ordenes de ayudas, y en razón a ubicación temporal del caso con posterioridad y, cuanto menos, de la Orden AAR/226/2011, de 3 de febrero, por la cual se aprueban las bases reguladoras de las ayudas asociadas al contrato global de explotación y se convocan las correspondientes al año 2011 -DOGC de 17 de febrero de 2011- y de la Orden AAR/67/2012, de 14 de marzo, por la cual se aprueban las bases reguladoras de las ayudas asociadas al contrato global de explotación y se convocan las correspondientes al año 2012 -DOGC de 28 de marzo de 2012-.

Y es así que, en tercer lugar, en el presente caso, la parte actora, con la prueba que ha tenido a bien facilitar en este proceso no se muestra lo suficiente clara y nítida y dotada de la suficiente fuerza de convicción ya que no alcanza a mostrar que en la órbita del planeamiento que es la que nos corresponde enjuiciar y en su interrelación con su operatividad, bien dentro o fuera del contrato global de explotación y se convocan las correspondientes ayudas, se evidencie una disconformidad a derecho o una disfuncional actuación económica como la que se trataba de poner de manifiesto.

Finalmente y como se ha expuesto, la parte actora muestra su discrepancia con los estudios y trabajos de campo que han dado lugar a la figura de planeamiento de autos, con las medidas de conservación que se estiman necesarias y con las medidas de fomento de usos y actividades, con los beneficios técnicos y financieros para los habitantes de la zona y sus actividades y con la regulación de las actividades agrícolas, ganaderas y forestales que se han establecido. Pero a tales supuestos debe indicarse que sólo se cuenta con su contenido que este tribunal ha advertido y detectado de tal manera que sin evidenciarse su disconformidad a derecho con la prueba de que se dispone no cabe viabilizar las tesis de la parte actora que tampoco pueden sustituir el ejercicio de la potestad de planeamiento que nos ocupa.

Igualmente la arbitrariedad en que se considera ha incurrido la Administración tampoco resulta avalada por la prueba que se ha analizado por lo que tampoco esas alegaciones pueden prosperar.

Por todo ello procede desestimar el presente recurso contencioso administrativo en la forma y términos que se fijarán en la parte dispositiva.

CUARTO.- No se aprecia mala fe o temeridad en los litigantes a los efectos de lo dispuesto en el artículo 139 de la Ley de la Jurisdicción Contencioso Administrativa de 1998 .

Fallo

DESESTIMAMOS el presente recurso contencioso administrativo interpuesto a nombre de de la UNIO DE PAGESOS DE CATALUNYA contra el Acord GOV/185/2010, de 11 de octubre, de la GENERALITAT DE CATALUNYA por el que se aprueba definitivamente el Plan Especial de protección del medio natural y del paisaje de los espacios naturales protegidos de la plana de Lleida y el plan de gestión de esos espacios. y DESESTIMAMOS la demanda articulada. Sin efectuar especial pronunciamiento sobre las costas causadas.

Hágase saber que la presente Sentencia, en su caso, es susceptible de Recurso de Casación ante el Tribunal Supremo si se funda en infracción de normas de derecho estatal o comunitario europeo que haya sido relevante y determinante del fallo, que habrá de prepararse mediante escrito que cumplimente las exigencias del artículo 89 de nuestra Ley Jurisdiccional de 13 de julio de 1998, en especial, presentándolo ante esta misma Sección en el plazo de diez días a contar desde su notificación, y, en su caso, es susceptible de Recurso de Casación para la Unificación de Doctrina Autonómico, si se funda en infracción de las normas emanadas por la Comunidad Autónoma, que habrá de interponerse mediante escrito que cumplimente las exigencias del artículo 99 de nuestra Ley Jurisdiccional de 13 de julio de 1998, en especial, presentándolo ante esta misma Sección en el plazo de treinta días a contar desde su notificación, todo ello en los términos de la Sentencia del Tribunal Supremo Sala 3ª Sección 1ª y de Pleno, de 30 de noviembre de 2007 .

Así por esta Sentencia, de la que se unirá certificación a los autos, lo pronunciamos, mandamos y firmamos.