Sentencia Administrativo Nº 89/2005, Tribunal Superior de Justicia de Madrid, Sala de lo Contencioso, Sección 3, Rec 372/2001 de 21 de Enero de 2005

TIEMPO DE LECTURA:

  • Orden: Administrativo
  • Fecha: 21 de Enero de 2005
  • Tribunal: TSJ Madrid
  • Ponente: Estevez Pendas, Rafael Maria
  • Núm. Sentencia: 89/2005
  • Núm. Recurso: 372/2001
  • Núm. Cendoj: 28079330032005100071
Resumen:

El demandante concluye que si las condiciones mínimas de agudeza visual para el desempeño del trabajo de Ayudante Ferroviario son de 0,700 en un ojo y 0,500 en el otro, en la escala de Wecker, con o sin corrección, como establece la convocatoria, el recurrente reúne dichas condiciones mínimas, y por tanto debe ingresar en RENFE como Ayudante Ferrroviario, de manera que las bases de la convocatoria, al fijar una agudeza visual y superior para los aspirantes de nuevo ingreso en RENFE, que para quienes vuelven a trabajar en ella desde su situación de excedencia voluntaria, infringe el art. 14 CE ya que, a su juicio, estas diferentes exigencias de agudeza visual carecen de una justificación objetivo y razonable, y ello porque tanto los trabajadores de nuevo ingreso como los que eran excedentes voluntarios, van a desempeñar el mismo puesto de trabajo, las mismas funciones laborales, por lo que no puede exigírseles una agudeza visual distinta, al ser un requisito arbitrario y discriminatorio. Sin embargo, partiendo de que la agudeza visual del recurrente sin corrección no alcanzaba los mínimos exigidos por las bases de la convocatoria, sus pretensiones no pueden prosperar, por más que si dicho recurrente hubiera participado en el concurso como trabajador de RENFE en situación de excedencia voluntaria, sí hubiera entonces cumplido con la agudeza visual mínima para reingresar en RENFE, al permitirse la apreciación de dicha agudeza con corrección, que es como se le determina a él su agudeza visual en el dictamen pericial que aporta.


Organismos públicos
Entidades públicas empresariales
Personal laboral
Jurisdicción contencioso-administrativa
Potestades administrativas
Indefensión
Litisconsorcio pasivo necesario
Competencia de la jurisdicción
Funcionarios públicos
Promoción interna
Denegación por silencio
Silencio administrativo
Interés legitimo
Transporte público
Relación jurídica
Administración local
Presupuestos generales del Estado
Actuación administrativa
Gestión directa de un servicio público
Interés publico
Contraprestación
Entes públicos
Falta de competencia
Poderes públicos

Ver el documento " Sentencia Administrativo Nº 89/2005, Tribunal Superior de Justicia de Madrid, Sala de lo Contencioso, Sección 3, Rec 372/2001 de 21 de Enero de 2005 "
¡Es gratis!

  • Accede a más de 4.000.000 documentos
  • Localiza la información que necesitas
No hay legislación relacionada...