Sentencia Administrativo Nº 90/2013, Juzgado de lo Contencioso Administrativo - Bilbao, Sección 3, Rec 454/2011 de 25 de Abril de 2013

Encabezamiento

JUZGADO DE LO CONTENCIOSO-ADMINISTRATIVO NÚMERO 3

DE BILBAO (BIZKAIA)

RECURSO CONTENCIOSO-ADMINISTRATIVO Nº 454/2011

DE Proced.abreviado

ÖSENTENCIA Nº 90/2013Õ

En BILBAO (BIZKAIA), a veinticinco de abril de dos mil trece.

Dª BEATRIZ PEREZ HERNANDEZ Magistrado-Juez del Juzgado de lo Contencioso-administrativo nº 3 de BILBAO (BIZKAIA), vistos los presentes autos de recurso contencioso-administrativo número 454/2011, seguidos por Proced.abreviado en el que se impugna LA DESESTIMACIÓN PRESUNTA DE LA RECLAMACIÓN EFECTUADA AL AYUNTAMIENTO DE SESTAO EL 2/12/2010 DE RECLAMACIÓN DE RESPONSABILIDAD PATRIMONIAL.

Son partes en dicho recurso:

Como recurrente Juan Miguel representado por la Procuradora Sra. AMALIA ROSA SAENZ MARTIN y dirigido por el Letrado Sr. ALBERTO SAINZ DE AJA MURO.

Y como demandadoAYUNTAMIENTO DE SESTAO representado por el Procurador Sr. RAFAEL EGUIDAZU y dirigido por la Letrada BEGOÑA REAL DE ASUA y MAPFRE SEGUROS DE EMPRESAS S.A. representado por la Procuradora PAULA BASTERRECHE ARCOCHA y dirigido por el Letrado CARLOS MARRA.

Antecedentes

PRIMERO.-Por la Procuradora Sra. AMALIA ROSA SAENZ MARTIN en nombre y representación de Juan Miguel se interpuso recurso contencioso-administrativo impugnando LA DESESTIMACIÓN PRESUNTA DE LA RECLAMACIÓN EFECTUADA AL AYUNTAMIENTO DE SESTAO EL 2/12/2010 DE RECLAMACIÓN DE RESPONSABILIDAD PATRIMONIAL, suplicando en la demanda se dictase sentencia por la que se estime íntegramente la demanda interpuesta.

SEGUNDO.-Conferido traslado de la demanda a la parte demandada AYUNTAMIENTO DE SESTAO y MAPFRE SEGUROS DE EMPRESAS S.A., ha comparecido en juicio en representación de la misma RAFAEL EGUIDAZU BUERBA y , quien ha presentado escrito allanándose expresamente a las pretensiones del actor, acompañando testimonio del acuerdo de autorizando el allanamiento.

Fundamentos

PRIMERO.-Establece el artículo 75.1 de la Ley de la Jurisdicción Contencioso-administrativa , que los demandados podrán allanarse, es decir conformarse con las pretensiones de la parte actora, siempre que, tratándose de la Administración, se presente testimonio del acuerdo del órgano competente allanándose en el caso concreto.

Producido el allanamiento debe dictarse, obviamente, sin más trámite, como señala el apartado 2 del precepto citado, sentencia de conformidad con las pretensiones del actor, salvo que ello supusiere infracción 'manifiesta' del ordenamiento jurídico.

SEGUNDO.-En el presente caso la parte demandada, al allanarse, ha presentado testimonio del acuerdo de allanándose a las pretensiones de la parte demandante, y no apreciándose que tal allanamiento suponga infracción manifiesta del ordenamiento jurídico, procede dictar sentencia estimando las pretensiones formuladas en la demanda.

TERCERO.-En cuanto a las costas, de conformidad con lo previsto en el art. 395.1 LEC , dispone el art. 395.2 LEC , de aplicación supletoria según lo dispuesto en la Disposición Final 1ª LJCA , que 'si el allanamiento se produjera tras la contestación a la demanda, se aplicará el apartado 1 del artículo anterior.'

Ello resulta de aplicación en el caso de autos, toda vez que la demandada se allanó a las pretensiones de contrario el día de la vista cuando se le dio la palabra para contestar a la demandada ( art. 78.7 LJCA ), motivo por el que la actora solicitó su expresa condena en costas.

Vistos los artículos citados y demás de general y pertinente aplicación,

Fallo

ESTIMAR el presente recurso contencioso-administrativo número 454/2011 interpuesto por AMALIA ROSA SAENZ MARTIN en nombre y representación de Juan Miguel contra AYUNTAMIENTO DE SESTAO cuya actuación anulamos por no ser conforme a Derecho dejándolo sin valor ni efecto, todo ello con expresa condena al abono de las costas procesales.

Esta sentencia es FIRME y NO cabe contra ella RECURSO ordinario alguno. Conforme dispone artículo 104 de la LJCA , en el plazo de DIEZ DÍAS, remítase oficio a la Administración demandada, al que se acompañará el expediente administrativo y testimonio de esta sentencia, a fin de que la lleve a puro y debido efecto y practique lo que exija el cumplimiento de las declaraciones contenidas en el fallo. Hágase saber a la Administración que en el plazo de DIEZ DÍAS deberá acusar recibo de dicha documentación e indicar el órgano responsable del cumplimiento del fallo.

Así por esta mi Sentencia de la que se llevará testimonio a los autos, lo pronuncio, mando y firmo.

PUBLICACIÓN.-En la misma fecha fue leída y publicada la anterior resolución por el/la Ilmo/a. Sr/a. MAGISTRADO que la dictó, celebrando Audiencia Pública. Doy fe.