Sentencia-Auto Contencioso-Administrativo Tribunal Superior de Justicia de Cataluña, Sala de lo Contencioso, Sección 2, Rec 517/2008 de 25 de Enero de 2012

Encabezamiento

TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTÍCIA DE CATALUNYA

SALA CONTENCIOSA ADMINISTRATIVA

SECCIÓ SEGONA

Recurs ordinari (Llei 1998) núm. 517/2008

Part actora:AJUNTAMENT DE MANRESA i RUSTIC MARCH-5, S.L.

Procurador:JORDI FONTQUERNI BAS i Mª TERESA AZNAREZ DOMINGO

Part demandat:JURAT D'EXPROPIACIO DE CATALUNYA. SECCIO BARCELONA

Procurador:LETRADO DE LA GENERALITAT

INTERLOCUTÒRIA

Magistrats:

Núria Clèries Nerín

Javier Bonet Frigola

Montserrat Figuera Lluch

Barcelona, 25 de gener de 2012

Se n'ha donat compte; adjunteu els escrits dels Procuradors JORDI FONTQUERNI BAS i Mª TERESA AZNAREZ DOMINGO, i

Antecedentes

ÚNIC.-El 24-11-2011 va ésser dictada Sentència en aquestes actuacions que, en la seva part dispositiva diem: '1r. Desestimar el recurs interposat per l'Ajuntament de Manresa.

2n. Estimar en part el recurs interposat per Rustic March-5, S.L.

3r. Fixar el preu just de l'expropiació del sòl de la finca expropiada en la quantitat de 3.195.707,94 Â? , més el 5% de premi d'afecció, quantitat que meritarà els interessos de demora segons l'establert en el fonament setè d'aquesta Sentència.

4t. Confirmar la resolució del Jurat amb la resta dels seus pronunciaments

5è. No condemnar en costes.'.

La representació processal de les parts actores AJUNTAMENT DE MANRESA i RUSTIC MARCH-5, S.L. a l'empara del disposat a l' article 267 de la LOPJ i 215 de la LEC demana que cal completar i/o aclarir la sentència.

Donat trasllat a les parts de l'esmentat escrit, d'acord amb l' article 215.2 LEC , la part actora ha presentat un escrit on demana que no es doni lloc a completar la sentència atesos els raonaments i circumstàncies que detalla en el seu escrit que consta a les actuacions.

Fundamentos

PRIMER.-L' article 267 de la Llei orgànica del poder judicial i l' article 214 de la Llei d'enjudiciament civil disposen que els tribunals no poden variar les resolucions que pronunciïn després de signades, però sí que poden aclarir-ne algun concepte fosc i rectificar qualsevol error material que pateixin.

Dels preceptes esmentats, resulta que la facultat dels tribunals d'aclarir les sentències i interlocutòries, i la de les parts de sol· licitar-ho, té com a objectiu exclusiu aclarir algun concepte obscur o suplir qualsevol omissió que aquelles resolucions continguin, sense alterar el contingut de la decisió.

D'això s'infereixen algunes conseqüències, assenyalades en la Sentència del Tribunal Suprem, de 4 de maig de 2006 :

'a) como ponen de manifiesto los autos de esta Sala de 14 de noviembre de 1996 y 21 de julio de 1997 , las oscuridades u omisiones susceptibles de aclaración han de estar contenidas en la parte dispositiva de la sentencia;

b) la facultad de pedir aclaración de la sentencias no autoriza, como ha declarado el auto de 15 de marzo de 1979, a formular consultas al tribunal, siempre que el fallo se presente con claridad y nitidez;

c) los estrechos límites de este instrumento procesal, determinados por el principio de invariabilidad de las decisiones judiciales que constituye una garantía ligada al principio de seguridad jurídica y al derecho a la tutela judicial efectiva establecido en el artículo 24 de la Constitución , impiden que por medio de la solicitud de aclaración pueda recabarse, directa o indirectamente, una modificación del fallo o de la parte dispositiva de la resolución.

La aclaración de conceptos oscuros o la subsanación de omisiones que los artículos citados autorizan, al tener carácter excepcional, deben ser de interpretación estricta y referirse únicamente a conceptos o datos cuya oscuridad u omisión tengan trascendencia para la comprensión de la resolución judicial o de la decisión que en ella se pronuncia ( ATS 14 de marzo de 2003 ).

Y, además, como ha entendido este Tribunal de modo reiterado, la solicitud de aclaración por las partes está sujeto a un plazo preclusivo de dos días hábiles, de manera que su incumplimiento determina la declaración de extemporaneidad de la solicitud (Cfr. AATS de 12 de julio de 1996 , 1 y 8 de marzo de 1999 , 15 de mayo de 1999 , 6 de julio y 9 de septiembre de 2002 , entre otros).'

És cert que els apartats 4 i 5 de l'article 267 LOPJ , en la redacció donada per la LO 19/2003, i l' article 215 LEC han ampliat les possibilitats de variació de la sentència, però només quan es tracti de suplir omissions que permetin integrar aquella per evitar incórrer en incongruència omissiva.

Així,disposen que les omissions i els defectes que poguessin patir les sentències i interlocutòries, en què calgués posar remei per fer-les plenament efectives, es poden esmenar mitjançant una interlocutòria, en els mateixos terminis i pel mateix procediment establert en els paràgrafs anteriors.

I si es tractés de sentències o interlocutòries que haguessin omès manifestament pronunciaments relatius a pretensions oportunament deduïdes i substanciades en el procés, el Tribunal, a sol·licitud escrita de part, en el termini de cinc dies, comptadors des de la notificació de la resolució, previ trasllat de dita sol·licitud a la resta de les parts per a al·legacions escrites, per uns altres cinc dies; ha de dictar una interlocutòria en què resoldrà completar la resolució amb el pronunciament omès o bé resoldrà que no és procedent completar-la.

Si el tribunal adverteix en les sentències o interlocutòries que dicti les omissions abans esmentades, pot, en el termini de cinc dies a comptar des de la data en què es dicta, mitjançant una interlocutòria, completar-ne la resolució, però sense modificar o rectificar el que s'hagi acordat

No es pot interposar cap recurs contra les interlocutòries en què es resolgui sobre aclariment, rectificació, esmena o complement, sense perjudici dels recursos que es puguin interposar, si s'escau, contra la sentència o interlocutòria a què es refereixi la sol·licitud o actuació d'ofici del tribunal.

Segon.-La representació processal de Rústic March-5, S.L. ha presentat recurs de rectificació o aclariment de la sentència Núm. 828 de 24 de novembre de 2011 , en tres extrems:

En primer lloc i en relació a la determinació del valor del sòl (pagina 6 de la sentència), sol·licita la rectificació de l'aprofitament que consta en la sentència de 4,08 m2st/m2s pel de 4,11 m2t/m2s, que es el que el Tribunal considera correcte.

En segon lloc, sol·licita que es completi la sentència en relació a la determinació de la quantitat concreta corresponent als vols de la finca (inclòs o no l'arbrat), atès que aquesta sols s'ha pronunciat sobre el preu just del sòl.

Per últim, peticiona complement de la sentència en relació a la determinació de la data dels dies a quo i de la base del càlcul dels interessos dels articles 56 i 57 de la LEF .

En referència a la rectificació de l'aprofitament, certamen en la sentència s'observa un error de transcripció. No hi ha dubte que el Tribunal assumeix l'aprofitament fixat en el dictamen pericial de 4,11 m2t/m2, si bé després per error quan es calcula el preu just del sòl adopta l'aprofitament del 4,08 m2t/m2s. El fet que aquest últim hagués estat el proposat per la recurrent no modifica la decisió del Tribunal atès que com reiteradament hem dit, la vinculació al dit en el full d'apreuament es refereix a cada ú del conceptes i no a les concretes partides que el composen. En aquest cas, com que el preu del sòl resultant suma 3.219.205,79 Â? i Rústic March-5, S.L. demanava en el seu full d'apreuament una quantitat superior, no es produeix vulneració del principi abans mencionat.

Pel que fa a la omissió de pronunciament sobre el vol de l'expropiació, la sentència desestima en aquest extrem totes les peticions formulades per Rustic March-5, S.L., raó per la qual no feia falta fer cap exprés pronunciament, quan en el punt quart de la part dispositiva de la sentència es diu 'confirmar la resolució del Jurat amb la resta dels seus pronunciaments'.

Pel que fa al pronunciament sobre el pagament dels interessos l'extrem tercer de la part dispositiva de la sentència ja diu que el preu just meritarà els interessos de demora segons l'establert en el fonament setè d'aquesta sentència. Per últim, i en referència a la base del càlcul dels interessos, tal qüestió no es procedent fixar-la en aquest moment, sinó quan es faci la liquidació d'interessos.

Fallo

LA SALA ACORDA:Estimar en part el recurs d'aclariment, en el sentit que l'aprofitament del sòl es de 4,11 m2t/m2s i que el preu just per l'expropiació del sòl es fixa en la quantitat de 3.219.205,79 Â?.

Notifiqueu aquesta resolució a les parts en la forma que la llei estableix, feu-les saber que no hi poden interposar cap recurs ordinari i adjunteu-ne un testimoniatge a les actuacions.

Així ho manem i ho signem; en dono fe.

DILIGÈNCIA.-Seguidament es compleix el que s'ha decidit i es notifica l'anterior resolució a les parts. En dono fe.