Sentencia Civil 188/2024 Audiencia Provincial Civil de Lleida nº 2, Rec. 1520/2022 de 20 de febrero del 2024

PRIMER. RESUM DE LES ACTUACIONS PRACTICADES EN PRIMERA INSTÀNCIA.

En el procediment de divorci en primera instància únicament es van discutir com a qüestions controvertides l'atribució del domicili familiar i la fixació d'una pensió compensatòria.

La sentència va arribar als pronunciaments que s'han reproduït, i la senyora Vanesa impugna el que fixa una durada de cinc anys per a la pensió, la qual considera ha de ser vitalícia. I el senyor Samuel impugna la quantia d'aquesta pensió, que entén ha de ser de 500 € mensuals, i també l'atribució de l'ús del domicili a l'actora pel termini de cinc anys, que entén s'ha de reduir a dos.

Resoldrem conjuntament totes dues qüestions, doncs evidentment es troben íntimament relacionades.

SEGON. RESOLUCIÓ DELS RECURSOS D'APEL·LACIÓ.

La sentència d'instància argumenta la decisió en què els dos fills del matrimoni són independents econòmicament, que el matrimoni va tenir una durada de 46 anys, que el propi demandat va acceptar en la vista que la seva exesposa va deixar de treballar a partir del segon embaràs i que es va ocupar de la criança de la canalla i les feines domèstiques, mentre que ell treballava "des de les 8.00 del matí fins a les 10.00 de la nit, fins i tot a vegades fins a la 1.00 del matí, de dilluns a dissabte".

La sentència també considera acreditat que l'exesposa no percep cap ingrés mentre que el demandat rep una pensió de jubilació de 1282,39 €, i a més la renda del lloguer d'un arrendament d'una nau industrial per import de 1762,50 €, la qual cosa dona una suma mensual de 3000 €.

Igualment, que l'actora ostenta el 49% de participacions de la societat en la qual el seu marit va desenvolupar la seva activitat laboral, i que aquesta societat és titular de la nau industrial arrendada i d'un apartament a La Pineda, que constitueix la segona residència la família, així com que durant el matrimoni es va procedir a la venda d'un habitatge a Binèfar i que el seu import s'ingressà en un compte familiar, propietat indivís de les parts.

I finalment, també es té en compte la durada del matrimoni i que l'edat de l'actora és de 70 anys, encara que no es desenvolupa l'argument més enllà d'aquesta indicació.

Quant al domicili familiar, s'atribueix l'ús a l'actora en base a que ja posseeix el 50% de la seva propietat i tenint en compte "les circumstàncies vitals i econòmiques" exposades en resoldre sobre la pensió compensatòria.

Resumits així els arguments de la sentència, l'apel·lació de l'actora insisteix a reiterar les circumstàncies econòmiques descrites i fonamentalment que en el moment de la seva interposició tenia una edat de 71 anys, sempre s'havia dedicat a la família, no ha cotitzat per obtenir una pensió de jubilació i no té cap experiència ni formació laboral, i segons els pronunciaments de la sentència a l'edat de 76 anys haurà d'abandonar el domicili i deixar de percebre la pensió, la qual cosa la deixarà en una indefensió total. El demandat, per part seva, recuperarà el domicili i continuarà percebent els ingressos que indica la sentència. Quant a la participació que l'esposa ostenta en la societat, s'indica que és del 49% i que això "implica que no tiene ninguna capacidad de decisión sobre los asuntos de la empresa, cuyos beneficios se reparten al señor Samuel".

Quant als arguments del demandat, es dirigeixen fonamentalment a atacar la conclusió de la sentència d'instància sobre els seus ingressos inclouen la renda de 1762,50 € pagats mensualment pel lloguer de la nau industrial de Binèfar, i per dos motius.

El primer d'ells, que la propietat d'aquesta nau no és del demandat sinó de la societat de la qual també és sòcia l'actora i en la qual ostenta un 49%, per la qual cosa la beneficiària d'aquesta renda és la societat. S'indica que mentre va estar constant el matrimoni es van fer diverses transferències de la renda al compte comú dels esposos, però que una vegada finalitzada la convivència ha de ser la junta anual de socis qui determini el funcionament de la societat i el repartiment de la renda, que haurà de ser en proporció a la participació de cadascun dels socis.

I el segon, que la renda anterior no pot reputar-se neta ja que és ingressada en un compte de la societat en la qual estan domiciliats els pagaments derivats de la seva gestió, els impostos, subministraments, etc., i a més no únicament es carreguen l'IBI i les despeses d'aquesta nau industrial sinó també els de l'apartament que també pertany a la societat.

Així les coses, els seus únics ingressos estan constituïts per la pensió de jubilació de 1282,39 €, ingressos amb els quals haurà d'abonar la pensió compensatòria de 1000 € mensuals, llogar un habitatge perquè el domicili conjugal l'ocupa l'actora i a més a més atendre la seva pròpia subsistència.

El demandat considera que l'atribució del domicili cinc anys no es justifica de cap manera i que hauria de ser de dos anys i que una vegada transcorregut escauria posar-ho a la venda, repartir el preu entre tots dos copropietaris i que cadascun pugui atendre les seves pròpies necessitats.

Cadascuna de les parts s'oposa al recurs presentat de contrari, i particularment l'actora insisteix que la renda de la nau industrial es percep per la societat i que sempre ha estat gestionada pel demandat, sense cap intervenció per part seva.

Plantejades així les coses, hem d'estimar el recurs presentat per l'actora i desestimar el del demandat, tot recordant com a cap primer quina és la jurisprudència del TSJ Catalunya al respecte de l'abast i naturalesa de la pensió compensatòria, jurisprudència que vam recollir en la nostra Sentència núm. 412/2022:

Para la resolución del recurso conviene analizar en primer término la doctrina jurisprudencial sobre la materia, de la que es claro exponente la sentencia del Tribunal Superior de Justicia de Cataluña de 29 de octubre de 2015 (nº 75/2015 ) - reiterada en otras posteriores, como las STSJC de 18 de febrero y 19 de mayo de 2016 - que además de abundar en el carácter esencialmente temporal de esta medida efectúa un pormenorizado análisis sobre el fundamento de esta prestación y su evolución, y que por su indudable relevancia y aplicación al presente caso transcribimos a continuación. Dice esta resolución:

" TERCERO.- Antes de entrar propiamente en los motivos del recurso convine recordar el fundamento de la pensión compensatoria y su evolución en nuestro derecho.

Hemos dicho en las STSJC de 27-11-2014 y de 16-6-2015 que la llamada pensión compensatoria se reguló por vez primera en el artículo 97 del Código Civil el cual se inspiró a su vez en el derecho francés

Respondía a las necesidades de la sociedad de aquel entonces: el matrimonio se había regulado legalmente como un vínculo indisoluble durante muchos años y era frecuente que la mujer no hubiese llegado a incorporarse al mercado laboral o lo hubiese abandonado al casarse.

El Código Civil no fijaba límite de tiempo alguno en la pensión, que se concebía como prolongación de la solidaridad matrimonial aun disuelto el vínculo y para reestablecer el desequilibrio que se producía tras el divorcio en el nivel de vida de uno de los cónyuges respecto del que el otro podía mantener. En este contexto las pensiones compensatorias se concedían usualmente en forma ilimitada.

El transcurso del tiempo y el cambio sociológico experimentado en la estructura social, tanto en cuanto a la disposición del vínculo matrimonial como en orden a la incorporación de la mujer al trabajo, hizo que la jurisprudencia del Tribunal Supremo estimase que los jueces podían limitar temporalmente esta pensión cuando existiesen circunstancias que hiciesen prever que el desequilibrio podía ser superado. Finalmente el legislador estatal cambia el art. 97 del CC en el mismo sentido.

Así lo recuerda la STS, Sala 1ª, nº 442/2013 de 21-6-2013 cuando dice:

"La posibilidad de establecer la pensión compensatoria con carácter temporal con arreglo a las circunstancias, es en la actualidad una cuestión pacífica, tanto a la luz de las muchas resoluciones de esta Sala (entre las más recientes, SSTS de 17 de octubre de 2008 (RC núm. 531/2005 y RC núm. 2650/2003 ), 21 de noviembre de 2008 (RC núm. 411/2004 ), 29 de septiembre de 2009 (RC núm. 1722/2007 ), 28 de abril de 2010 (RC núm. 707/2006 ), 29 de septiembre de 2010 (RC núm. 1722/2007 ), 4 de noviembre de 2010 (RC núm. 514/2007 ), 14 de febrero de 2011 (RC núm. 523/2008 ), 27 de junio de 2011 (RC núm. 599/2009 ), 5 de septiembre 2011 -Pleno- (RC núm. 1755/2008 y 10 de enero de 2012 (RC núm. 802/2009 ) que reiteran la doctrina favorable a la temporalidad fijada por las sentencias de 10 de febrero y 28 de abril de 2005 , como por haberse manifestado también posteriormente en el mismo sentido positivo el legislador mediante la Ley 15/2.005, de 8 de julio, que ha dado una nueva redacción al artículo 97 CC , estableciendo que la compensación podrá consistir en una pensión temporal , o por tiempo indefinido, o en una prestación única."

Es por ello que la actual doctrina del Tribunal Supremo por todas TS, Sala 1ª, nº 91/2014 de 19-2-2014 , recordando que la pensión compensatoria es una prestación de carácter singular, con características propias que la alejan de la prestación alimenticia y de toda idea de culpa en el fracaso matrimonial, viene entendiendo que su finalidad es la de reestablecer el equilibrio y no ser una garantía vitalicia de sostenimiento para perpetuar el nivel de vida de que venían disfrutando o lograr una equiparación económicamente de los patrimonios, por lo que no significa paridad o igualdad absoluta entre ellos. En sintonía con lo anterior considera como elementos que apoyan su fijación con carácter temporal aquel que destaca, como legítima finalidad de la norma legal, la de colocar al cónyuge perjudicado por la ruptura del vínculo matrimonial en una situación de potencial igualdad de oportunidades laborales y económicas, a las que habría tenido de no mediar el vínculo matrimonial, por lo que resulta razonable entender que el desequilibrio que debe compensarse debe tener su origen en la pérdida de derechos económicos o legítimas expectativas por parte del cónyuge más desfavorecido por la ruptura, a consecuencia de su mayor dedicación al cuidado de la familia.

El legislador catalán al introducir la pensión compensatoria en el art. 84 del Código de Familia , aprobado por Ley 9/1998, de 15 de julio, la consideró también como cuestión distinta e independiente de los alimentos, estableciendo un derecho de pensión de naturaleza compensatoria del perjuicio económico que como consecuencia de la separación o el divorcio podía presentarse para uno de los cónyuges en relación con el nivel de vida del que disfrutaba durante el matrimonio o del que pudiera mantener el cónyuge obligado al pago.

Ello no obstante sin decir que la pensión podía ser limitada, implícitamente admitía tal posibilidad en la medida en que en el art. 86,1, punto cuarto, del CF contemplaba como causa de extinción de la pensión el transcurso del plazo por el que se estableció.

Esta Sala sobre la base de la regulación catalana fue perfilando los contornos de esta figura jurídica.

Es exponente de ello la Sentencia TSJC de 7/2013 de 17-1-2013 que con cita de otras anteriores recordaba:

"Son muy diversas las ocasiones en las que, desde principios de esta década, se ha visto esta Sala enfrentada a la necesidad de interpretar los arts. 84 y 86 CF , habiendo podido establecer una doctrina ya consolidada sobre diferentes aspectos de la 'pensió compensatòria' para supuestos de ruptura matrimonial. En este sentido, hemos llegado a calificarla, siguiendo a la mejor doctrina, como una institución que prolonga la solidaridad matrimonial después de la ruptura de la convivencia, a fin de equilibrar en la forma más equitativa posible la situación económica en que queda el cónyuge más perjudicado económicamente por la nulidad, separación o divorcio, en relación con la que mantenía constante la relación matrimonial (S TSJC 8/2006 de 27 feb.), si bien con una vocación inequívoca de caducidad, en la medida en que así lo indica la fijación legal de una serie de causas que pueden producir su extinción, bien por motivos contemplados al tiempo de su constitución - fijación de un plazo- o bien por causas sobrevenidas relacionadas con su naturaleza y función reequilibradora (S TSJC 47/2003 de 11 dic.)..." .

Como decíamos en la STJC de 27-11-2014 el Libro II del Código Civil de Cataluña introduce modificaciones en la regulación de la pensión compensatoria que no son únicamente terminológicas -cambio de la expresión pensión por la de prestación por poder pagarse de una sola vez- sino también de fondo.

En orden a la temporalidad de la prestación, el legislador catalán ha dado un paso más en la línea de zanjar en la medida de lo posible y sin vulnerar principios éticos y de solidaridad, las relaciones personales y patrimoniales de las personas que habían estado unidas por vínculos matrimoniales en evitación de litigios y conflictos.

Así el Preámbulo del Libro II justifica el mantenimiento de la prestación compensatoria considerando que:

"Ciertamente, muchos divorcios afectan a matrimonios de duración media bastante breve y a personas relativamente jóvenes, por lo que, en general, o bien ambos pierden de forma parecida o bien la convivencia conyugal no ha comprometido irremediablemente las oportunidades económicas de ninguno de ellos. Eso no ha llevado, sin embargo, a alterar esencialmente la configuración legal de la prestación compensatoria. Se ha tenido en cuenta que la incorporación de la mujer al mercado de trabajo no ha ido paralela, a la práctica, a un reparto de las responsabilidades domésticas y familiares entre los dos cónyuges y que en bastantes casos la actividad laboral o profesional de uno de los cónyuges se supedita aún a la del otro, hasta el punto de que, en determinados niveles educativos y de renta, continúa siendo habitual que uno de los cónyuges, típicamente la mujer, abandone el mercado de trabajo al contraer matrimonio o al tener hijos. Ambas circunstancias abonan reconocer el derecho a prestación compensatoria vinculándolo al nivel de vida de que se disfrutaba durante el matrimonio, si bien dando prioridad al derecho de alimentos de los hijos y fijando la cuantía de acuerdo con los criterios que la propia norma detalla. Sin embargo, para los casos en que la prestación se satisface en forma de pensión, se insiste en el carácter esencialmente temporal de esta, salvo que concurran circunstancias excepcionales que hagan aconsejable acordarla con carácter indefinido".

De dicho Preámbulo así como de lo dispuesto en los artículos 233-14,1 y 233-17,4 puede deducirse que la finalidad actual de la pretensión compensatoria es la readaptación del cónyuge acreedor a la vida activa como consecuencia de las desmejoras económicas consiguientes a la disolución del matrimonio y a la pérdida de oportunidades experimentada precisamente por éste.

No se concibe ya como una garantía de sostenimiento vital por parte del antiguo cónyuge ni como un derecho automático a una prestación económica permanente.

Se presume que cada uno de los cónyuges debe ser capaz de mantenerse por sí mismo y que tras la disolución del vínculo el menos favorecido debe actuar en forma proactiva para adquirir bienes propios que permitan su digna sustentación sin quedar sujeto a la permanente dependencia del otro.

La pensión o prestación compensatoria tiende, pues, a compensar la disparidad en las condiciones de vida entre ambos creadas por el divorcio por el tiempo necesario para que el cónyuge que perdió o disminuyó sus oportunidades laborales pueda volver a adquirirlas y reestablecer el desequilibrio que se produce en relación con el nivel de vida del otro y el mantenido durante el matrimonio..."

Sabido es que la prestación compensatoria tiene carácter esencialmente temporal, salvo que concurran circunstancias excepcionales que justifiquen su fijación con carácter indefinido ( art 233.17-4 CCC ), indicando al respecto la precitada STSJC de 29-10-2015 que ".. Tras la entrada en vigor del precepto esta Sala, en las STJC de 27-9-2012 y en la más reciente de 27-11- 2014 , ha declarado que siendo la prestación compensatoria otorgada en forma de pensión esencialmente temporal, tal como indica el Preámbulo de la Ley, sólo podrá establecerse una permanencia de la pensión por tiempo indefinido cuando en el caso concreto concurra una potencialidad real y acreditada de que el beneficiario, como consecuencia de sus circunstancias personales (edad, estado de salud, formación profesional, posibilidades de adquirir ayudas públicas, etc.) y de la ausencia de patrimonio, no podrá alcanzar, en un plazo mayor o menor, aquella autonomía pecuniaria de la que hubiera podido disfrutar de no haber mediado el matrimonio, permitiéndole subvenir a sus necesidades...".

Dit això, les circumstàncies econòmiques de la demandant, que hem exposat a bastament i que no reiterarem, fan impossible la seva incorporació al mercat laboral i l'obtenció de cap font d'ingressos. Per tant, privar-la de la pensió l'abocaria a una situació insostenible i escau fixar el seu caràcter vitalici, sense perjudici que en el futur concorrin alguna de les circumstàncies que conforme a l' art. 233-19 Ccc permetin reconsiderar novament la qüestió.

I aquestes circumstàncies podran passar, de ser el cas, per la clarificació de la situació de la societat participada pels dos demandats.

Efectivament, el demandat ha insistit que la sentència d'instància incorre en un error en atribuir-li com un ingrés exclusiu la renda que s'obté per l'arrendament de la nau industrial propietat de la societat, i també recorda que la mateixa societat és propietària d'un segon immoble a La Pineda. Podrem coincidir que formalment sigui així, però no pas que la conseqüència sigui la quina pretén el demandat. Això perquè escau recordar que ell ostenta una participació del 51% sobre la societat, la qual cosa li atorga el control si més no de manera immediata. Malgrat en el recurs s'insisteix que la gestió del patrimoni de la societat escaurà determinar-lo per tot dos socis, s'obvia el seu control majoritari i les dificultats que això representa per la demandant, no tan sol per obtenir una part dels beneficis sinó per acordar el seu repartiment i no, per exemple, la reinversió en la societat. Ídem per disposar la venda o la divisió de l'apartament a La Pineda. Així les coses, el demandat, qui no nega ha exercit la gestió de la societat durant tota la vigència del matrimoni, hauria d'haver acreditat que a la pràctica, i més enllà de les titularitats formals, l'actora està en condicions d'obtenir alguna font de renda o benefici de la societat i que hi està disposat a col·laborar-hi (per exemple, acordant el repartiment de dividends), cosa que no ha estat el cas. La qual cosa ens porta a desestimar les seves pretensions en el recurs, doncs en res no varia la situació de primera instància als efectes que li interessen.

TERCER. COSTES PROCESSALS.

L'estimació del recurs de l'actora i la desestimació del presentat pel demandat implica el pronunciament adient conforme els articles 394 i 398 Lec i el criteri general del venciment objectiu.