Sentencia Civil 541/2023 Audiencia Provincial Civil de Madrid nº 22, Rec. 878/2022 de 06 de junio del 2023

PRIMERO. - Recursos de Apelación.

1º Por la representación procesal de doña Antonieta se formula recurso de apelación contra la sentencia de divorcio, de fecha 3 de noviembre de 2021, y Auto de complemento y aclaración de 7 de diciembre de 2021, que acuerda entre otras medidas una pensión compensatoria a la esposa de 300 euros mensuales durante quince años.

Se impugna la limitación temporal establecida de la pensión compensatoria y su importe; se alega como motivo: primero, error en la valoración de la prueba, en relación con el art. 97 del CC y la jurisprudencia aplicable. Solicita que se proceda a revocar la sentencia recurrida y se dicte otra en la que admita la apelación, y se dicte nueva sentencia que en la que se acuerde una pensión compensatoria con carácter indefinido por un importe de 1.000 euros que se actualizara todos los años automáticamente con efectos de 1 de enero de cada año, conforme al IPC que publique el INE, sin necesidad de previo requerimiento.

Conferido traslado a la contraparte se opone al recurso de apelación, tras contestar a las alegaciones efectuadas en el recurso, solicita su desestimación, y la confirmación integra de la sentencia, con expresa imposición de costas a la parte recurrente.

2º Por la representación procesal de don Plácido, se formula recurso de apelación contra la misma sentencia de divorcio, de fecha 3 de noviembre de 2021, que estima en parte la demanda, alega como motivo error en la valoración de la prueba, primero, sobre la custodia de los hijos menores, y la separación de los hermanos; segundo, sobre el régimen de visitas de los menores; tercero, sobre las medidas terapéuticas del menor Luis Manuel; cuarto, sobre la remisión del núcleo familiar al SOP; quinto, sobre el uso del domicilio familiar; sexto, sobre las pensiones de alimentos; séptimo sobre los gastos extraordinarios; octavo sobre la pensión compensatoria. Termina solicitando que se estime el recurso y que se dicte sentencia que acuerde:

1ºAtribuir la guarda y custodia de los dos hijos al padre subsidiariamente una custodia compartida de los menores, más subsidiariamente mantener la custodia de la madre, de la hija

2º Régimen de visitas, estancias y vacaciones y comu nicaciones de la madre con los menores

A. Si la custodia es exclusiva del padre. Fines de semana alternos del viernes al lunes, uniéndose a los festivos, no lectivos y puentes.

B. Subsidiariamente, si se mantiene la custodia de Luis Manuel al padre y una custodia compartida de Francisca. Las estancias solicitadas en la demanda.

C. De mantenerse las custodias de la sentencia se suprimirá la visita intersemanal, y días especiales. Sera de fines de semana alternos del viernes al lunes, uniéndose a los festivos, no lectivos y puentes.

D. En cualquier caso:

- Suprimir las visitas intersemanales

- Las entregas y recogidas que no puedan realizarse en el colegio sean en el domicilio habitual del menor

- Las vacaciones se dividirán por mitad. En Semana Santa años alternos, en Navidad será el 30 de diciembre el cambio a las 20h, en verano la mitad de las vacaciones escolares, siendo el intercambio el 1 de agosto a las 20h.

3º El uso del domicilio familiar, sito en la c/ DIRECCION001 nº NUM002 a los menores en compañía del padre. Dando a la madre un mes para abandonar la vivienda.

Si se mantiene la custodia separada, se da la atribución durante tres meses a la madre o subsidiariamente se establecerá el uso alterno por los progenitores por años empezando el 1 de enero.

El Sr. Plácido hará frente a todos los gastos los suministros, de comunidad ordinarios y extraordinarios, y demás vinculados a la propiedad, sin perjuicio de la inclusión en l liquidación de la sociedad de gananciales .

4º Pensión de Alimentos.

- Si se acuerda la custodia exclusiva del padre o compartida, o se mantenga separada de ambos menores, la madre abonara 110 € al mes en total 220€ mensuales, en los 10 primeros días de cada mes, por mes anticipado, actualizándose según el IPC, en la cuenta bancaria que el padre designe.

- Quedará en suspenso la obligación de pago hasta que encuentre trabajo, manteniéndose si trabaja o percibe prestación por desempleo o subsidio. Cada trimestre justificara con la vida laboral y en su caso contratos su situación laboral.

5º Gastos domiciliados, escolares y extraordinarios.

- El padre satisfará el 100% de los gastos escolares, matricula cuota, material, libros de texto, uniforme, excursiones sin pernoctas; y el 100% de los gastos domiciliados móviles por contrato;

- El 100% de los gastos extraordinarios farmacéuticos que necesiten receta, sanitarios necesarios no cubiertos por SS o cualquier otro sistema de previsión concertado por los progenitores, como prótesis ópticas, prótesis dentales, aparatos correctores, colocación piezas dentales, servicios o tratamientos dentales, en ortodoncia desvitalización etc, aparatos ortopédicos, en general tratamientos de logopeda, psicología, psiquiatría, e intervenciones quirúrgicas de cualquier tipo

- En el resto de gastos extraordinarios, como clase, campamentos, cursos en el extranjero, y cualesquiera otros, el padre satisfará el 100% de los GE siempre que hubiera habido acuerdo previo

- Se excluyen los gastos de ocio, cada progenitor se hará cargo cuando estén con ellos.

6º Medidas terapéuticas en relación con el menor.

Se suspenderá salvo que su médico de cabecera o especialista lo estime necesario.

7º Remisión del núcleo familiar al Coordinador Parental.

Se suspenda la remisión al SOP y se derive a la Fundación Filia de Amparo al menor y al Coordinador Parental.

8º Pensión Compensatoria.

A la esposa de 150 € por tres años computándose los ya cobrados, sin derecho del esposo a solicitar lo devolución de lo ya pagado. Se actualizará solo si fuera al alza con la variación del IPC.

Conferido traslado a la contraparte se opone al recurso de apelación, tras contestar a las alegaciones efectuadas en el recurso, solicita su desestimación integra del recurso, con especial condena al recurrente.

3º El Ministerio Fiscal, contesta a los motivos de los recursos e interesa la confirmación de la sentencia por considerar las medidas adoptadas las más beneficiosas para los menores, acordes con la situación existente en estos momentos y el informe del equipo Psicosocial.

SEGUNDO. -. En cuanto a la modalidad de custodia.

Es necesario partir de la importancia que tiene en todas las medidas que se han de adoptar sobre los menores de edad, el respeto al principio del interés superior del menor, en especial en relación con la custodia y el régimen de estancias y visitas, que es prevalente y prioritario a cualquier otro interés legítimo de las partes para decidir la modalidad de custodia de los hijos menores, y que se ha de resolver no solo como principio general a destacar, sino como noma sustantiva y procesal, valorando las circunstancias concretas que concurren en cada supuesto para concretar cual se pondera que es el interés superior del menor; de conformidad con se ha de resolver conforme a lo dispuesto en el art. 2 de la L. O. 8/2015, de 22 julio, de modificación del sistema de protección de la infancia y la adolescencia, que modifica la LO 1/96 de Protección del Menor, y acuerda que " Todo menor tiene derecho a que su interés superior sea valorado y considerado como primordial en todas las acciones y decisiones que le conciernan...", norma legal que desarrolla el interés del menor como norma sustantiva, norma procesal y condiciones de concreción; y los arts. 92 y 94 del CC, en consonancia con el artículo 9 de la Convención sobre los Derechos del Niño, adoptado por la Asamblea General de las Naciones Unidas, de 20 de noviembre de 1989, y los criterios de la Observación General n.º 14, de 29 de mayo de 2013, del Comité de Naciones Unidas de Derechos del Niño, con sobre el derecho del niño a que su interés superior sea una consideración primordial; la restante normativa internacional y los artículos los artículos 9, 14, 32, y 39 CE, la LO 8/21 de 4 de junio, de Protección integral a la Infancia y la Adolescencia frente a la violencia, y la importante jurisprudencia del TS que lo desarrolla. Principios y normas que, como ya hemos dicho, se han de concretar en cada supuesto, tras la valoración por los hechos acreditados. Como se recoge en la abundante jurisprudencia, entre otras, del Tribunal Constitucional, SSTC 141/2000, de 29 de mayo; 176/2008, de 22 de diciembre; 23/20016, de 15 de febrero; 77/2018, de 5 de julio; 99/2019, de 18 de julio; 178/2020, de 14 de diciembre; 81/2021, de 19 de abril; 113/2021, de 31 de mayo, entre otras; y del Tribunal Supremo, SSTS175/2021, de 29 de marzo; 438/2021, de 22 de junio; 705/2021, de 19 de octubre; 729/2021, de 27 de octubre. "Es siempre el interés del menor el que debe prevalecer frente a los intereses de los progenitores". ( SSTS de 3 de abril de 2014, y la de 25 de abril de 2014, 28-2-2017, de 29 de abril de 2013). Interés del menor que debe entenderse no solo como principio sino también como imperante en el ámbito procesal y sustantivo.

Se debate en el presente recurso de apelación, la modalidad de custodia de los dos hijos menores, la sentencia ha atribuido la custodia del hijo Luis Manuel al padre y de la hija Francisca a la madre, medidas que se aceptan por la madre, mientras el padre interesa respecto de la hija Francisca que se le otorgue también al padre sin separar a los hermanos, o que se dé con carácter subsidiario una custodia compartida de la hija menor.

Ponderada toda la prueba obrante, en especial el informe pericial psicosocial del equipo adscrito al Juzgado, el dictamen ratificado del perito don Pedro Antonio que solo ha visto a los menores y al demandante, el informe de la psicóloga clínica doña Susana, el de doña Tarsila, sobre el padre; los interrogatorios de las partes, y la audiencia de los hijos menores, celebrada en la instancia; las relaciones de la madre y el hijo; y visionada la vista, sin solución de continuidad, en el presente supuesto tenemos acreditado que el matrimonio tiene dos hijos, Luis Manuel nacido el NUM003-2008, y Francisca, nacida el NUM004-2015, de 15 y 13 años en la actualidad; de la pericial psicosocial hay que destacar, que se han detectado señales de alarma en la exploración de Luis Manuel que sugieren desajustes emocionales y gran malestar en el menor; el padre obtiene un perfil de personalidad positivo en relación a su capacidad parental, la madre presenta limitaciones en lo referente a capacidad parental, sin duda agravados al no llegar a un acuerdo y encontrarse en un procedimiento judicial; que el menor ha estado en tratamiento de psicología clínica en el HOSPITAL000 quien finalmente le dio el alta por considerar que no tenía problemas endógenos, sino sus problemas eran exógenos derivados de las relaciones paternofiliales, y quien necesitaba tratamiento era el núcleo familiar; la madre es quien desde el nacimiento ha atendido de manera especial a los menores, no trabajando fuera del hogar; del conjunto de la prueba es importante destacar la conflictividad familiar, los desajustes por la ruptura en su relación con la madre, provocándole una importante desestabilización, la necesidad de ayuda externa al grupo familiar. Esta Sala considera que en las actuales circunstancias se deben de mantener las medidas de guarda y custodia acordadas en la sentencia impugnada del hijo menor Luis Manuel al padre y de la menor Francisca, a la madre como se propone en el Informe psicosocial practicado por los técnicos adscritos al Juzgado, con experiencia en estas situaciones de ruptura, sin dar lugar a las peticiones del padre.

Ambos progenitores tienen cualidades parentales, pero en el momento actual con la situación existente de conflicto entre el hijo y la madre no se aprecia que lo más conveniente para los menores que la custodia de los dos hijos con el padre, aunque siempre la ha solicitado, cuando el informe pericial propone sin duda ninguna, una custodia de la hija menor con la madre; dada su vinculación afectiva, haber vivido siempre con ella con una buena relación. Tampoco se considera favorable para los menores, que concurra la custodia permanente del menor con su problemática actual con una custodia compartida de la hija menor. Si bien es cierto que esta medida supone una excepción al principio de no separar hermanos, se considera beneficiosa y conveniente para los dos menores en las actuales circunstancias de inquietud y desajustes con la consiguiente conflictividad de Luis Manuel, sin perjuicio de que reducida la situación actual se pueda regular de otro modo la custodia de los hijos menores; y por los mismos motivos no se aprecia conveniente en estos momentos otorgar la custodia compartida solo de la hija menor Francisca; aun reconociendo todas las ventajas y bondades de la custodia compartida, puestas de manifiesto en la sentencia, considerando que no se cumplen en el presente grupo familiar los requisitos ni las condiciones para una guarda y custodia compartida, como exige la Jurisprudencia del TS, <<"debe de estar fundada en el interés de los menores que van a quedar afectados por la medida que se deba tomar, que se acordará cuando concurran criterios tales como la práctica anterior de los progenitores en sus relaciones con el menor y sus aptitudes personales; los deseos manifestados por los menores competentes; el número de hijos; el cumplimiento por parte de los progenitores de sus deberes en relación con los hijos y el respeto mutuo en sus relaciones personales, el resultado de los informes exigidos legalmente, y en definitiva, cualquier otro que permita a los menores una vida adecuada, aunque en la práctica pueda ser más compleja que la que se lleva a cabo cuando los progenitores conviven">>.

Con respecto al uso de la vivienda familiar, la sentencia la otorga a la esposa con carácter excepcional, al tener la custodia de la hija menor el padre, y tener el padre cubiertas sus necesidades al haber alquilado una vivienda; hasta la liquidación de la sociedad legal de gananciales con el límite temporal de dos años, correspondiendo a la misma sufragar los suministros y gastos asociados al uso de la vivienda incluidas las cuotas de la comunidad de propietarios y por partes iguales los gastos vinculados a la titularidad de la misma como IBI, seguro de la misma, y la hipoteca en la forma que acordaron. Nada se solicita ni se alega en el recurso de apelación para el supuesto de mantener la custodia al padre.

Se desestima el motivo del recurso de apelación relativo a la custodia de los hijos menores

TERCERO. - Régimen de visitas y estancias.

El régimen de visitas, estancias, vacaciones y comunicaciones, en el recurso del padre además de realiza concreciones, interesa fundamentalmente que se suprima el día intersemanal sin pernocta y los días especiales, que se fije las vacaciones de Semana Santa íntegramente, y que solo se distribuya las vacaciones de verano en dos periodos. La madre en la contestación a la demanda se opone a todo.

Valorando las edades de los menores y las circunstancias especiales ya puesta de manifiesto especialmente de falta de relaciones adecuadas entre los progenitores, los problemas del menor Luis Manuel, procede estimar en parte el recurso de apelación a fin de facilitar al máximo todo el régimen de relaciones entre los progenitores, simplificando al máximo el mismo, para evitar situaciones de conflicto o duda, e insistiendo en lo que es más importante facilitar las relaciones de los menores con los dos progenitores y todo el grupo familiar ayudando a su normalización.

Las ideas centrales sobre las que tiene que girar este régimen son:

1º El régimen que se fija en sentencia es a falta de otro acuerdo entre los progenitores

2º Siempre han de coincidir los dos menores, tanto en el régimen de fines de semana alternos como de vacaciones escolares.

3º Todos los días podrán comunicar los hermanos y los menores con el progenitor no custodio por teléfono o cualquier medio telemático.

4º Se suprime el día intersemanal sin pernocta, y los días especiales que por su edad no se aprecia necesario para los menores, con obligación de los progenitores de facilitarlas.

5º Las entregas y recogidas de los menores serán fundamentalmente en el centro escolar, solo cuando no sea posible se realizarán en el domicilio habitual del menor

6ºLos periodos vacacionales siempre coincidirán con las vacaciones escolares

7º El periodo vacacional de Semana Santa será en su totalidad cada año.

8º Las vacaciones escolares de verano serán desde el último día de clase de junio al último de vacaciones de septiembre y el día de intercambio entre los progenitores será el 31 de julio.

El régimen concreto se fija en la parte dispositiva de la presente resolución.

El motivo del recurso se debe estimar en parte.

CUARTO. - Atribución del uso de la vivienda familiar.

En el recurso del padre se opone a una atribución de uso de la vivienda familiar, a la menor y a la madre si se mantiene la custodia separada, se discute por las partes la naturaleza de esta vivienda, según el padre es propiedad privativa de él, y según la madre es ganancial, la vivienda tiene una hipoteca solicitada por ambas partes; el padre vive desde la ruptura en otra vivienda de su propiedad en DIRECCION002, pidiendo que se da la atribución durante tres meses a la madre o subsidiariamente se establecerá el uso alterno por los progenitores por años empezando el 1 de enero .

Hay que valorar que son dos hijos menores, que la custodia se ha atribuido por separado a cada progenitor, la situación económica y laboral de cada uno de los progenitores, que se expone en el fundamento de derecho séptimo y octavo, y que el Sr. Plácido hará frente a todos los gastos los suministros, de comunidad ordinarios y extraordinarios, y demás vinculados a la propiedad, sin perjuicio de la inclusión en la liquidación de la sociedad de gananciales.

La atribución del uso de la vivienda familiar a los hijos menores de edad es una manifestación del principio del interés del menor, que no puede ser limitada por el Juez, salvo lo establecido en el art. 96CC (221/2011, de 1 de abril; 181/2014, 3 de abril; 301/2014, 29 de mayo; 297/2014, 2 de junio; 660/2014, de 28 de noviembre; 282/2015, de 18 de mayo). En los supuestos de custodia compartida es frecuente la atribución con carácter temporal del uso de la vivienda familiar a quien más los necesita.

Teniendo en consideración que la madre en la actualidad no trabaja, y lleva tiempo sin hacerlo, y la situación económica del padre, nos encontramos con un supuesto excepcional que han de mitigar el inflexible rigor de la aplicación del art. 96.1 y de conformidad con el último párrafo, parece lo más conveniente y procedente que la atribución del uso sea por un tiempo determinado, que la Sala fija en cuatro años, desde la presente resolución, por resultar de especial protección inicialmente, tiempo que estimamos suficiente para resolver su situación laboral, y a partir de este momento si la custodia de cada menor se mantiene con cada progenitor hasta su mayoría de edad el uso será alternativo por años comenzando por el hijo menor y el padre, concluyendo esta atribución de uso con la mayoría de edad de los dos hijos, y manteniéndose la alternancia por años de cada progenitor hasta la liquidación de la sociedad de gananciales o del bien común.

El motivo del recuro debe estimarse en parte

QUINTO. - Medidas terapéuticas en relación con el menor.

La sentencia acuerda como medida terapéutica que el menor Luis Manuel acuda a un tratamiento especializado de terapia psicológica o psiquiátrica para tratar sus conflictos tras valorar los informes obrantes.

El padre en su recurso, tras referirse al informe de Psicología Clínica del HOSPITAL000, (aunque fue impugnado es una evidencia de la situación) documentos 17 y 18, en que empezó el mayo de 2017, y fue dado de alta en febrero de 2020, entiende que solo debe acudir a salud mental si el médico de cabecera o especialista lo entiende oportuno. La madre aporta un Informe médico, documento nº 3, considerándolo necesario.

Dadas las posturas contrarias de las partes, y las pruebas existentes de su conveniencia, se mantiene la medida acordada en la sentencia, siempre que no se oponga a ella el pediatra o médico especialista que le corresponde de la Seguridad Social.

Se estima en parte el motivo del recurso.

SEXTO. - Remisión del núcleo familiar al SOP y nombramiento de Coordinador Parental

La sentencia recurrida deriva al grupo familiar con carácter inmediato y urgente asistan al recurso de intervención y orientación familiar del SOP Servicio de Orientación Psicosocial especializado en situaciones de ruptura conflicto y ejercicio de la parentalidad del Centro de Intervención Parental CIP del Ayuntamiento de Madrid.

El padre en su recurso propone otro centro, la Fundación Filia, entidad privada, de amparo al menor y al Coordinador Parental. La madre en su contestación se opone. Se ha de valorar que esta ha sido una de las conclusiones del Informe del Equipo psicosocial, por lo que no existiendo un acuerdo de las partes se ha de mantener la derivación realizada por el Juzgado a la entidad pública acordada, con profesionales muy cualificados y especialmente destinada a estas situaciones.

Con sus resultados si se estima necesario en fase de ejecución de sentencia se resolverá sobre la petición de nombramiento del Coordinador Parental.

El motivo del recurso debe desestimarse.

SEPTIMO. - Pensión de alimentos y Gastos extraordinarios.

La sentencia fija una pensión de alimentos con cargo al padre para la hija menor de 300 euros mensuales, y a la madre de 150 euros para el hijo, con las correspondientes actualizaciones, que se mantiene mientras perciba prestación por desempleo o subsidio y se suspende cuando carece de ingresos, al menos hasta que el trabajo supere el salario mínimo interprofesional y establece la obligación de informar trimestralmente a la contraparte y al Juzgado a cerca de su búsqueda de empleo y de la hoja histórica laboral.

El padre en su recuso solicita una reducción de los alimentos que la madre debe de abonar reduciéndola a 110 euros mensuales, y que se concrete que quedara en suspensión en el momento en que no tenga ningún tipo de ingreso, y que se concretara el primer día hábil de cada trimestre.

Le corresponde al Juzgador fijar la pensión de alimentos que cada progenitor debe de abonar para sus hijos, en función porque deberá ser proporcional al caudal y medios de quien los da y de las necesidades de los menores.

No alegándose ningún error en la situación valorada, de conformidad con lo dispuesto en el art. 93, 142, 146 y concordantes del CC no ha lugar a modificar la cuantía inicialmente fijada en la sentencia; ni tampoco a las concreciones solicitada de la que no se motiva su conveniencia.

En cuanto a los Gastos extraordinarios, sin perjuicio de los acuerdos de las partes que puedan tener en cuanto a su clasificación, se ha de estar a la sentencia que requiere para el pago por mitad del previo acuerdo de las partes, sobre su realización, la justificación del gasto, y el importe del mismo; a excepción de los gastos extraordinarios de carácter urgente que no admitan la más mínima demora; añadiendo que si existe expresa oposición a la realización del gasto o a su conceptuación como extraordinario se someterá a la decisión judicial.

El padre en su recurso se limita a querer una clasificación como consta en su suplico, y a la supresión de los gastos de ocio; oponiéndose la contraparte.

Valorada las posturas procesales de las partes, se considera por esta Sala que se debe de confirmar lo acordado en la sentencia, que permite a las partes guiarse en los gastos extraordinarios, sin buscar otras diferencias en cuanto a sus subdivisiones, ni un cuadro total de los mismos, que en cada supuesto concreto se desarrollan con unas necesidades, y resulta difícilmente encuadrar todos los supuestos, existiendo abundante jurisprudencia menor sobre los mismos. En caso de existir discrepancia en un gasto concreto, en su naturaleza, importe o necesidad, se deberá someter a la decisión judicial.

El motivo del recurso debe desestimarse.

OCTAVO. - Pensión Compensatoria

La sentencia establece una pensión compensatoria a la esposa de 300 euros mensuales durante quince años. Medida que es objeto de doble recurso, por la representación del Sr. Plácido se solicita que sea de 150 euros tres años, alegando los años de matrimonio, que la esposa tiene la misma formación del marido, licenciada en sociología, con una vida laboral previa al matrimonio, con un patrimonio, que no ha trabajado durante el matrimonio no porque lo pactaran sino por una imposición de ella, que el DIRECCION003 les un trastorno neurológico que o tiene desde su infancia o adolescencia que no le impidió trabajar de soltera, y su voluntad de no trabajar por sus manifestaciones al equipo.

En el recurso de la Sra. Antonieta, se solicita una pensión compensatoria indefinida de 1000 euros mensuales, alega que tiene difícil acceder a un puesto de trabajo por la situación del mercado, su edad de 50 años; lleva desde 2008 sin trabajar; ha estado dedicada al cuidado del hogar y los hijos; está afectada del DIRECCION003, que le ha producido ocho episodios de parálisis facial; se encuentra en tratamiento en el HOSPITAL001 por problemas de " DIRECCION004"; carece de saldo en la cuenta de gananciales, habiendo trasladado el esposo el saldo existente a una cuenta solo a su nombre

Resulta acreditado que el matrimonio se contrajo el 16 de agosto de 2003, el divorcio recae por sentencia de 3 de noviembre de 2021, teniendo la esposa 49 años, la duración del matrimonio ha sido de 18 años; la esposa tiene en la actualidad 51 años -el matrimonio ha tenido dos hijos Luis Manuel y Francisca; la esposa ha trabajado hasta el 7-3-2008, de ellos cinco años durante el matrimonio; tiene la nuda propiedad de una vivienda en Canarias, teniendo sus padres el usufructo, un patrimonio privativo de 32.310 euros; el esposo tiene unos ingresos de media de unos 3.400-4.400 euros, que en 2019 unos ingresos netos de 53.830 euros, y netos reducidos de 71.228 euros, con una retención de 22.290 euros y una devolución de 4.891 euros; no consta que los problemas de salud impidan a la esposa trabajar, ni que tenga por ello una incapacidad.

El art. 97 CC exige que la separación o el divorcio produzcan un desequilibrio económico en un cónyuge, en relación con la posición del otro, para que surja el derecho a obtener la pensión compensatoria. En la determinación de si concurre o no el desequilibrio se deben de tener en cuenta diversos factores, como ha puesto de relieve la STS 864/2010, del Pleno de 19 de enero. La pensión compensatoria -declara- "pretende evitar que el perjuicio que puede producir la convivencia recaiga exclusivamente sobre uno de los cónyuges y para ello habrá que tenerse en consideración lo que ha ocurrido durante la vida matrimonial y básicamente, la dedicación a la familia, y la colaboración con las actividades del otro cónyuge; el régimen de bienes al que han estado sujetos los cónyuges en tanto que va a compensar determinados desequilibrios, e incluso, su situación su situación anterior al matrimonio, para poder determinar si este ha producido un desequilibrio que genere posibilidades de compensación, De este modo, las circunstancias contenidas en el art. 97.2 del CC tienen una doble función: 1) Actúan como elementos integrantes del desequilibrio, en tanto en cuanto sea posible según la naturaleza de cada una de las circunstancias; y .2) Una vez determinada la concurrencia del mismo, actuarán como elementos que permitirán fijar la cuantía de la pensión.

De conformidad con todo lo anterior, se debe estar en disposición de decidir sobre tres cuestiones: a) Si se ha producido desequilibrio generador de pensión compensatoria. b) Cual es la cuantía de la pensión una vez determinada su existencia. c) Si la pensión debe de ser definitiva o temporal, realizando un juicio prospectivo sobre la situación personal, laboral y económica de la persona que puede percibir la pensión compensatoria. El desequilibrio debe valorarse al momento de la separación, o divorcio, como se fija en la doctrina jurisprudencial STS 106/2014, de 18 de marzo; 516/2014, de 30 de septiembre, y posteriores, como 5/2022.

Ninguna de las partes discute que doña Antonieta tenga derecho a una pensión compensatoria con cargo al esposo, difieren en la cuantía y la temporalidad con la que debe fijarse una pensión compensatoria para la ex esposa, doña Antonieta. En cuanto a la cuantía de la pension, ponderadas los ingresos y las obligaciones de don Plácido, y de doña Antonieta, con respecto a los hijos menores de edad, se debe de elevar la pensión compensatoria a 500 euros mensuales, cantidad que se considera más proporcionada en las actuales circunstancias. En cuanto a la temporalidad de la pensión compensatoria se habrá de estar a la doctrina jurisprudencial STS 153/2018 de 15 de marzo, y de 22-12-2022 entre otras, " el establecimiento de un límite temporal para su percepción además de ser tan solo una posibilidad del órgano judicial, depende de que con ello, no se resienta la función de restablecer el equilibrio que le es consustancial, siendo esta una exigencia o condición que obliga a tomar en cuenta las especificas circunstancias del caso, particularmente aquellas de entre las comprendidas entre los factores que enumera el art. 97 CC ", realizando un juicio prospectivo de cuanto es preciso prolongar su percepción para la certeza de que va a ser factible la superación del desequilibrio, por lo que en el presente supuesto se aprecia que se a superar en el plazo fijado en la sentencia, y fijar la misma durante 10 años, sin considerar que deba de ser indefinida, sin perjuicio de que si posteriormente varían las circunstancias se pueda solicitar una modificación de medidas o acordarse por las partes de mutuo acuerdo.

El motivo del recurso de don Plácido debe desestimarse y el recurso de doña Antonieta debe estimarse en parte.

NOVENA. - Estimándose en parte los recursos de apelación de ambas partes, no procede la imposición de las costas en esta alzada, a tenor de lo dispuesto en el art. 398.1 en relación con el 394.1 por las especiales circunstancias concurrentes de la Ley de Enjuiciamiento Civil.

Visto los preceptos citados y demás de general y pertinente aplicación,