Sentencia Civil Audiencia Provincial de Tarragona, Sección 3, Rec 161/2006 de 30 de Enero de 2007

Encabezamiento

AUDIENCIA PROVINCIAL DE TARRAGONA

SECC. 3ª

Apel·lació 161/06

Verbal 298/05 del Jutjat de 1ª Instància 6 de Tarragona

S E N T È N C I A

PRESIDENT

Il·lma. Sra. Mª ANGELES GARCIA MEDINA

MAGISTRATS

Il·lm. Sr. JOAN PERARNAU MOYA

Il·lm. Sr. MANUEL GALAN SANCHEZ

Tarragona, 30 de gener de 2007.

Vist en aquesta Secció 3ª de la Audiència Provincial recurs d'apel·lació interposat per MAPFRE INDUSTRIAL S.A., representada

en aquesta instància pel Procurador Sr. Colet Panadés i defensada pel Letrat Sr. Colet; contra Sentència del Jutjat de 1ª Instància 6 de Tarragona de data 26-9-2005 , en procediment Verbal 298/05, en el que figura com a demandant Pastisseria Joan i

Salvador S.L., i com a demandats Auto Recasens S.L. i MAPFRE INDUSTRIAL S.A.

Antecedentes

PRIMER.- En data 28-10-2005 es va presentar per MAPFRE INDUSTRIAL S.A. recurs d'apel·lació contra la Sentència d'instància que disposava: "Estimar parcialment la demanda interposada pel Procurador Sr. Sánchez Busquets en la representació que acredita, i condemno a Auto Recasens S.L. i MAPFRE INDUSTRIAL S.A. a pagar a l'actora 1561,93 euros, quantitat de la que es declara la responsabilitat directa de MAPFRE INDUSTRIAL S.A., que la pagarà amb el interés legal incrementat en un 50% des de la data del sinistre fins el total pagament, sense especial imposició de les costes causades, havent de pagar cada part les causades a la seva instància i les comuns per meitat".

SEGON.- En data 15-11-2005 es va presentar per Pastisseria Joan i Salvador S.L. oposició al recurs.

En data 18-11-2005 es va presentar per Auto Recasens S.L. oposició al recurs.

TERCER.- En la tramitació del present procediment, en aquesta alçada, s'han observat les normes i formalitats legals.

VIST i sent el Ponent el Il·lm. Sr. JOAN PERARNAU MOYA,

Fundamentos

PRIMER.- La sentència impugnada, estimant parcialment la demanda, condemna a la recurrent a pagar les despeses derivades d'haver l'actora hagut de llogar un vehicle mentre el seu vehicle era reparat d'un incendi succeït al local de Auto Recasens S.L., local assegurat per MAPFRE INDUSTRIAL S.A. Aquesta va pagar el valor de la reparació del vehicle, negant-se però a pagar el que aquí se li demana, al considerar que la pòlissa, quan cobreix el risc "incendi i r. complem." vol dir "incendi i riscos complementaris" i que aquests són els danys per fum, per impacte de llamp o l'explosió o implosió d'elements del contingut, però que no s'ha d'interpretar -com fa la sentència impugnada- com a cobertura de responsabilitat civil, doncs aquesta no estava contractada en la pòlissa.

SEGON.- Es doctrina reiterada, com diu la AP Cantabria, sec. 3ª, S 24-10-2002, nº 492/2002 , que "Debemos partir de los principios que, desde hace tiempo, ha asentado la Jurisprudencia sobre la interpretación de los contratos, y en especial de aquéllos de adhesión, como es usualmente el de seguro. La STS de 20-9-2001 recuerda que los artículos 1.285 y 1.288 CC , que se refieren a la interpretación de los contratos, conteniendo el primero de los citados preceptos la disposición referente a una interpretación sistemática, ordenando al respecto que las cláusulas de los contratos han de interpretarse las unas por las otras, atribuyendo a las dudosas el sentido que resulte del conjunto de todas, y el segundo, el artículo 1.288 , al disfavor de las cláusulas oscuras, en el sentido de que la interpretación de estas no puede favorecer a la parte que hubiere ocasionado la oscuridad. Ahora bien, para acudir a estas normas interpretativas solo debe hacerse, "en el caso -como dice la STS de 19-2-1996 - de no ser posible atenerse al sentido literal de las cláusulas del contrato, reconociendo así la preferencia que, en materia interpretativa de los contratos, ha de concederse al criterio gramatical, es decir, al recogido en el artículo 1.281 ", o la STS de 28-6-1995 , en la que se sostiene a este respecto, que "las reglas interpretativas que dictan los artículos 1.281 a 1.289 del Código civil conforman un conjunto relacionado entre sí y están subordinadas al párrafo 1° artículo 1.281 , que tiene rango preferencial y que no hace preciso indagar la intención de los contratantes ( SsTS de 10-5-1991, 1-3-1993 y 29-3- 1994 )".

Por lo que se refiere a la interpretación de las cláusulas de los contratos de seguro, tres son los principios básicos dimanados de la jurisprudencia:

1°) Los contratos de seguro pertenecen al género de los denominados de adhesión, en cuanto sus condiciones tanto generales como especialmente las complementarias vienen predeterminadas por las compañías aseguradoras, limitándose la intervención del asegurado a la firma del contrato.

2°) Consecuencia lógico-jurídica de ello es que deba realizarse la exégesis más favorable al asegurado.

3°) Las contradicciones y cláusulas de dudosa interpretación nunca pueden beneficiar al causante de la oscuridad".

TERCER.- Es tracta doncs d'interpretar la pòlissa i, front a varies possibles interpretacions del dubtós text "incendi i r. complem.", s'ha de concloure que no aporta el recurrent prova que acrediti error en la interpretació per la que opta la sentència impugnada, doncs, en primer lloc, no aporta les condicions generals del contracte -on s'especificaria molt possiblement què s'ha d'entendre per aquest risc contractat de "incendi i r. complem."-, aportant únicament les condicions particulars que generen el dubte; en segon lloc, si bé és cert que una altra partida de les condicions particulars és "responsabilitat civil" i que aquesta no es va contractar, també ho és que la recurrent va pagar la reparació del vehicle d'un tercer -el actor- pels danys patits en el incendi en el local del prenedor, és a dir, va pagar la responsabilitat civil de l'assegurat -Auto Recasens S.L.- front al tercer perjudicat - l'actor-, que el va, per tant, contra el que aquí propugna; finalment, "las contradicciones y cláusulas de dudosa interpretación nunca pueden beneficiar al causante de la oscuridad".

Procedeix doncs desestimar el motiu d'impugnació.

QUART.- S'al·lega, en segon lloc, que no ha de pagar el retard en la reparació del vehicle, és a dir, que solament vol pagar des de que es va iniciar la reparació (21-5-2004) fins que va ser reparat (5-7-2004), considerant que hi va haver retard en la peritació del vehicle i en les ordres de que es reparés, retard que atribueix al perit de l'asseguradora a tot risc del vehicle.

El art. 217 de la L.E.C . establece en su punto 1 que si al tiempo de dictar sentencia o resolución semejante, el tribunal considerase dudosos unos hechos relevantes para la decisión, desestimará las pretensiones del actor o del reconviniente, o las del demandado o reconvenido, según corresponda a unos u otros la carga de probar los hechos que permanezcan inciertos y fundamenten las pretensiones. Los apartados siguientes establecen las reglas de la carga de la prueba: Corresponde al actor y al demandado reconviniente la carga de probar la certeza de los hechos de los que ordinariamente se desprenda, según las normas jurídicas a ellos aplicables, el efecto jurídico correspondiente a las pretensiones de la demanda y de la reconvención. Incumbe al demandado y al actor reconvenido la carga de probar los hechos que, conforme a las normas que les sean aplicables, impidan, extingan o enerven la eficacia jurídica de los hechos a que se refiere el apartado anterior.

Cap mena de prova aporta el recurrent sobre que hi hagi negligència per part de tercers en la peritació del vehicle i en les ordres de que es reparés, que li permeti exonerar-se de l'obligació de pagament, sense que el transcurs d'un temps entre un fet i l'altre suposi per se tal negligència. Procedeix desestimar el motiu d'impugnació.

CINQUÈ.- Conforme als arts. 394 y 398 LEC , al desestimar-se el recurs interposat, s'imposen les costes del mateix al recurrent.

Vistos els preceptes citats i demés de general y pertinent aplicació,

Fallo

DESESTIMEM el recurs d'apel·lació interposat per MAPFRE INDUSTRIAL S.A., contra Sentència del Jutjat de 1ª Instància 6 de Tarragona de data 26-9-2005 , en procediment Verbal 298/05. S'imposen les costes del mateix a la recurrent.

Retorneu les actuacions originals al Jutjat de procedència, amb testimoni de la present resolució, i demaneu d'aquell rebut.

Així ho acordem, manem y signem.