Sentencia Civil Audiencia Provincial de Tarragona, Sección 3, Rec 578/2005 de 11 de Enero de 2007

Encabezamiento

AUDIENCIA PROVINCIAL DE TARRAGONA

SECC. 3ª

Apel·lació 578/05

Verbal 115/03 del Jutjat de 1ª Instància 1 de Valls

S E N T È N C I A

PRESIDENT

Il·lma. Sra. Mª ANGELES GARCIA MEDINA

MAGISTRATS

Il·lm. Sr. JOAN PERARNAU MOYA

Il·lm. Sr. MANUEL GALAN SANCHEZ

Tarragona, 11 de gener de 2007.

Vist en aquesta Secció 3ª de la Audiència Provincial recurs d'apel·lació interposat per Carla ,

representada en aquesta instància pel Procurador Sra. Carrera Portusach i defensada pel Letrat Sr. Solé Altarriba, contra

Sentència del Jutjat de 1ª Instància 1 de Valls de data 27-6-2005 , en procediment Verbal 115/03, en el que figuren com a

demandant/demandats Carla i Luis Carlos , i com a part el Ministeri Fiscal.

Antecedentes

PRIMER.- En data 13-9-2005 es va presentar per Carla recurs d'apel·lació contra la Sentència de instància que disposava: "Se estima en lo sustancial tanto la demanda interpuesta por el Procurador D. Francisco Moreno Soler en nombre y representación de Dª Carla , contra D. Luis Carlos , representado por la Procuradora Dª Isabel Fermín Partido, como formulada por D. Luis Carlos , D. Blas y Dª María Antonieta bajo la misma representación contra Dª Carla , adoptándose los siguientes pronunciamientos:

-Se atribuye a Dª Carla la guarda y custodia del hijo común menor de edad.

-Se establece el ejercicio compartido por ambos progenitores de la de la patria potestad sobre el menor.

-Se establece el siguiente régimen de visitas entre el padre y el menor:

-Fines de semana alternos con pernocta debiendo recogerlo el progenitor el viernes a la salida del colegio y reintegrarlo en el domicilio materno el domingo a las 20.00 horas. En caso de que el viernes precedente al fin de semana o el lunes posterior a éste, fueran festivos, quedarán incluidos en el disfrute del fin de semana respetando los mismos horarios y lugar de recogida (el jueves a la salida del colegio en el primer caso) y de entrega (el lunes a las 20.00 horas en el domicilio materno en el segundo caso), del mismo modo que si el fin de semana que corresponda al padre estuviera precedido por un viernes o seguido de un lunes que hicieran de puente respectivamente con un jueves o un martes festivos, coresponderá al padre el disfrute del puente completo, por tanto, desde el dia anterior al festivo recogiendo al menor a la salida del colegio, o hasta el dia festivo a la 20.00 horas en que deberá reintegralo al domicilio materno.

-Vacaciones de Semana Santa: el padre disfrutará íntegramente de las vacaciones escolares con el hijo en los años pares y la madre en los impares.

-Vacaciones de verano: los meses de junio y septiembre se aplicará el régimen ordinario de fines de semana alternos, días festivos unidos al fin semana y puentes establecido anteriormente, y en cuanto a los meses de julio y con la progenitora el mes de agosto, y viceversa los años impares, comenzando tales períodos a las 9.00 horas del día y finalizando el día 1 del mes siguiente a la misma hora, debiendo recoger y entregar al menor del y en el domicilio del progenitor con que se halle en cada caso, el progenitor a quien corresponda disfrutar de tales períodos.

-Vacaciones de Navidad: se diferencian dos períodos para cada progenitor, el primero a la salida del colegio el día anterior al inicio de las vacaciones hasta el 31 de diciembre a las 14.00 horas en que será reintegrado por el progenitor que lo tenga en su compañía en el domicilio del otro, y el segundo desde el 31 de diciembre a las 14.00 horas, en que será recogido en el domicilio del progenitor en que se halle el menor por el progenitor que vaya a disfrutar de tal período, hasta el día en que se reanude la actividad escolar debiendo acompañarlo al colegio el progenitor que en ese momento lo tenga consigo. A falta de acuerdo el primer período corresponderá a la madre en los años pares y al padre en los impares.

-Se establece una pensión de alimentos a cargo de D. Luis Carlos y a favor del hijo común menor de edad de 150 euros mensuales, que se abonarán, con sus actualizaciones, dentro de los cinco primeros días de cada mes en la cuenta bancaria que designe la madre.

-Los gastos extraordinarios del menor se abonarán por ambos progenitores por mitad.

Las medidas adoptadas en esta sentencia sustituyen y dejan sin efecto a las acordadas en la pieza de medidas provisionales, y, en caso de recurrirse la sentencia, su eficacia no quedará en suspenso.

No se efectúa expreso pronunciamiento sobre costas del procedimiento.".

SEGON.- Luis Carlos en data 30-11-2005 va impugnar el recurs, no havent però comparegut en aquesta segona instància.

TERCER.- En la tramitació del present procediment, en aquesta alçada, s'han observat les normes i formalitats legals.

VIST i sent el Ponent el Il·lm. Sr. JOAN PERARNAU MOYA,

Fundamentos

PRIMER.- S'interposa recurs al·legant error en la valoració de les proves, impugnant dos qüestions: El règim de visites del pare respecte al fill comú, i la quantia de la pensió d'aliments a favor del fill i a càrrec del pare.

En aquests procediments, la doctrina assenyala que "el interés de los hijos debe ser la consideración primordial en todos los procedimientos relativos a la custodia de aquellos. Por ello, se hace preciso atender a los elementos personales, familiares, materiales y sociales, o culturales, que concurren en la familia, buscando lo que se entiende mejor para los hijos, su desarrollo integral, su personalidad, su formación psíquica y física, teniendo presente las necesidades de atención, de cariño, de sosiego y de tranquilidad que debe proporcionarse al menor, y ello en relación con las posibilidades para ofrecer todo lo que materialmente y en el ámbito de la educación exige dicho menor, pues es trascendental encontrar un clima de equilibrio personal, familiar y psicológico, procurando pautas de conductas adecuadas, en el entorno del menor y el de sus progenitores. En este sentido, y para resolver la cuestión planteada, se ha de atender prioritariamente al beneficio del menor. En suma, si se parte de la base de un conflicto personal y de lealtades, no obstante la separación física y personal de los progenitores, debe adoptarse siempre la medida que menos perjudique a dicho menor.

Como se indica por reiterada doctrina jurisprudencial, ha de partirse de la base de que en los supuestos de ruptura de las relaciones conyugales o extraconyugales las medidas que se adopten respecto de los hijos han de ser, necesariamente, en interés de éstos, por encima de los particulares e interesados de sus progenitores; y la relación de los padres con los hijos que no estén confiados a su cuidado ha de ser considerada como un derecho y a la vez como un deber, teniéndose en cuenta todas las circunstancias concretas, no pudiendo ser objeto de interpretación restrictiva, ello a fin de evitar que se rompan definitivamente las relaciones paterno-filiales".

SEGON.- Respecte a la primera qüestió, la sentència estableix com a règim de visites del pare al fill caps de setmana alterns, des la sortida del col·legi el divendres fins les 20 hores del diumenge, i meitat de les vacances de juliol i agost.

Demana la recurrent que el limiti el règim de visites a un dia a la setmana, de 9 a 20 hores i durant tot l'any sense cap mena d'alteració, i, subsidiàriament, caps de setmana alterns, des de les 10 fins les 20 hores del dissabte i del diumenge, sense poder pernoctar. Fonamenta la pretensió en que va ser aquest el règim pactat a les mesures provisionals i en un "temor" de la mare i aquí recurrent basat en la mala relació que té amb el pare en base a que aquest va ser condemnat en un judici de faltes per amenaçar a la mare y en la drogoaddicció que el pare va patir.

En la necessària valoració conjunta de la prova, no s'aprecia error en la decisió pressa pel Jutge a quo, per les raons següents:

a) El règim de visites establert és el normal i comú, sense que el que varen pactar les parts en el mesures provisionals vinculi per a res als Tribunals, tal i com estableix expressament l' art. 752-2 i 3 LEC .

b) El que demana la recurrent al seu recurs va fins i tot contra els seus propis actes, ja que a la seva demanda demanava que s'establís a favor del pare, per quan el fill Dídac tingués 6 anys -edat que ja té, al haver nascut al setembre de 2000- un règim de visites del pare al fill de caps de setmana alterns, des del dissabte a les 10 fins les 21 hores del diumenge, i la meitat de les vacances.

c) I, sobre tot, cap mena de prova aporta la recurrent de la inadequació del règim establert, més enllà de les seves interessades opinions i d'una sentència -en que el pare va ser condemnat en un judici de faltes per amenaçar a la mare- que res a veure té amb el fill i per tant cap mena de valoració mereix per a resoldre la present qüestió, i igualment dir respecte a la superada drogoaddicció del pare.

d) Per contra, la sentència estableix el règim en base fonamentalment a la prova del Equip d'assessorament tècnic, el qual conclou que "no s'ha trobat cap indicador negatiu que denoti que la relació paterna filial pugui incidir de manera negativa en el menor, ans al contrari (...) redundarà en una major estabilitat emocional del menor, al temps que el progenitor compta amb el suport incondicional dels avis paterns".

Per tot el anterior procedeix desestimar el motiu d'impugnació.

TERCER.- S'impugna també la quantia de la pensió d'aliments a favor del fill i a càrrec del pare, demanant que passi dels 150 euros/mes establerts a 180 euros/mes, en base a que ell guanya 1200 euros/mes i ella 750 euros/mes.

Diu la doctrina que "Como es sabido por tenerlo reiteradamente reconocido la doctrina y jurisprudencia, en cuanto a los alimentos para los hijos, la separación o la ruptura del vínculo matrimonial, en modo alguno, hacen perder la relación de filiación, que, a tenor de lo normado en los arts. 143, 144 y 145 del CC da derecho al hijo a recibir alimentos de los padres y crea obligación a éstos de prestarlos ( STS 29 junio 1988 ) en los casos en que así proceda ( STS 10 julio 1979 ). La determinación de la cuantía de los alimentos, proporcionada al caudal o medios de quién los da y a las necesidades de quién los recibe ( art. 146 CC ), es facultad del Juzgador de instancia -y por ende de la presente Sala- ( SSTS 20 diciembre, 28 junio 1957, 21 diciembre 1951, 30 diciembre 1986, 18 mayo 1987 y 28 septiembre 1989 ), estando informada toda la normativa legal, reguladora de las medidas relativas a los hijos, por el criterio fundamental del "favor filli" ( SSTS 31 diciembre 1982 y 2 mayo 1983 ). A efectos de la fijación de alimentos, lo que el art. 146 del CC tiene en cuenta no es simplemente el caudal de bienes de que pueda disponer el alimentante, sino también la necesidad del alimentista, puesta en relación, con el patrimonio de quién haya de darlos, cuya apreciación de proporcionalidad, viene atribuida al prudente arbitrio del Tribunal Sentenciador de instancia ( SSTS 6 febrero 1942, 24 febrero 1955, 8 marzo 1961, 20 abril 1967, 2 diciembre 1970, 9 junio 1971 y 16 noviembre 1978 ) relación de proporcionalidad que en todo caso queda difuminada en el margen de cobertura de las necesidades (alimentación, vestidos, educación, ocio, etc., en cuanto elementos integrantes del concepto jurídico de alimentos) del alimentista integrantes del llamado "mínimo vital" o mínimo imprescindible para el desarrollo de la existencia de la menor en condiciones de suficiencia y dignidad a los efectos de garantizar, al menos, y en la medida de lo posible, un mínimo desarrollo físico, intelectual y emocional al que deben coadyuvar sus progenitores por razón de las obligaciones asumidas por los mismos por su condición de tal ( SAP de Alicante Secc. 4ª de 17 de marzo de 2000 )".

La recurrent, que segons el seu recurs "és qui sap les despeses que comporta el Dídac", va sol·licitar en la seva demanda una pensió d'aliments a favor del fill i a càrrec del pare de 160 euros/mes, i va acordar amb el pare a les mesures provisionals que fos de 150 euros/mes. Per altra banda, si bé incideix molt en el que guanya el pare (uns 1100 euros/mes) i la mare, no acredita quines despeses té el fill (excepte 72 euros/mes per l'escola) que justifiquin la seva pretensió i la innadequació de la quantitat donada, la qual tampoc és gaire inferior a la aquí peticionada, tenint també ella l'obligació de contribuir als aliments del fill. Procedeix doncs desestimar el motiu d'impugnació.

QUART.- Demana, finalment, la recurrent que aquest Tribunal de revisió determini o especifiqui el concepte de les despeses extraordinàries, que a la sentència s'imposen per meitat.

En primer lloc, a la seva demanda no hi havia tal pretensió, per la qual cosa cap mena de pronunciament pot pretendre la recurrent. I en segon lloc, aquest és un Tribunal de revisió, no de primera instància, per la qual cosa no procedeix conèixer del motiu d'impugnació.

CINQUÈ.- Conforme als arts. 394 y 398 LEC , al desestimar-se el recurs, s'imposen les costes d'aquesta instància a la recurrent.

Vistos els preceptes citats i demés de general y pertinent aplicació,

Fallo

DESESTIMEM el recurs d'apel·lació interposat per Carla , contra Sentència del Jutjat de 1ª Instància 1 de Valls de data 27-6-2005 , en procediment Verbal 115/03. S'imposen les costes d'aquesta instància a la recurrent.

Retorneu les actuacions originals al Jutjat de procedència, amb testimoni de la present resolució, i demaneu d'aquell rebut.

Així ho acordem, manem y signem.