Sentencia Civil Nº 381/2008, Audiencia Provincial de Alicante, Sección 4, Rec 534/2008 de 20 de Noviembre de 2008

Encabezamiento

Audiencia Provincial de Alicante. Sección cuarta. Rollo 534/08

AUDIENCIA PROVINCIAL

SECCIÓN CUARTA

ALICANTE

NIG: 03014-37-2-2008-0003585

Procedimiento: Recurso de apelación Nº 000534/2008-

Dimana del Modificación Medidas Contencioso Nº 000319/2008

Del JUZGADO DE PRIMERA INSTANCIA NUMERO 8 DE ALICANTE

Apelante/s: Matilde

Procurador/es: CARLOS ROGER BELLI

Letrado/s: MARIA ISABEL DOMENECH ALBERT

Apelado/s: Enrique

Procurador/es : JUAN CARLOS OLCINA FERNANDEZ

Letrado/s: DAVID ESTEVE GONZALEZ

===========================

Iltmos. Sres.:

Presidente

D.Federico Rodríguez Mira

Magistrados

D. Manuel B. Flórez Menéndez

Dª. Mª Amor Martínez Atienza

===========================

En ALICANTE, a veinte de noviembre de dos mil ocho

La Sección Cuarta de la Audiencia Provincial de Alicante, compuesta por los Ilmos. Sres. Magistrados antes citados y

EN NOMBRE DE S.M. EL REY

ha dictado la siguiente

SENTENCIA Nº 000381/2008

En el recurso de apelación interpuesto por la parte demandante D/ª. Matilde , representada por el Procurador Sr. ROGER BELLI, CARLOS y asistida por el Ldo. Sr. DOMENECH ALBERT, MARIA ISABEL, frente a la parte apelada Enrique , representado por el Procurador Sr. OLCINA FERNANDEZ, JUAN CARLOS y asistido por el Ldo. Sr. ESTEVE GONZALEZ, DAVID, contra la sentencia dictada por el JUZGADO DE PRIMERA INSTANCIA NUMERO 8 DE ALICANTE, habiendo sido Ponente el Ilmo Sr. Presidente D. Federico Rodríguez Mira.

Antecedentes

PRIMERO.- Por el JUZGADO DE PRIMERA INSTANCIA NUMERO 8 DE ALICANTE, en los autos de juicio Modificación Medidas contencioso - 000319/2008 se dictó en fecha 15-07-08 sentencia cuya parte dispositiva es del siguiente tenor literal:

"Que DEBO DESESTIMANDO INTEGRAMENTE la demanda formulada por el procurador D. Carlos Roger Belli en nombre y representación de Dª Matilde contra D. Enrique representado por el Procurador D. Juan Carlos Olcina Fernández DEBO MANTENER EN SU INTEGRIDAD LAS MEDIDAS ADOPTADAS EN SENTENCIA DE SEPARACIÓN DE 2 DE MARZO DE 2007 dictada por este juzgado, en los autos núm. 1404/06 y todo ello sin expresa imposición de las costas causadas en esta instancia a ninguno de los litigantes."

SEGUNDO.- Contra dicha Sentencia interpuso recurso de apelación la parte demandante D/ª. Matilde, habiéndose tramitado el mismo por escrito ante el Juzgado de instancia, en la forma prevista en la L.E.C. 1/2000, elevándose posteriormente los autos a este Tribunal, donde quedó formado el correspondiente rollo de apelación 000534/2008 señalándose para votación y fallo el día 19-11-08.

Fundamentos

PRIMERO.- La Sentencia de instancia desestimó la demanda de la actora, sobre modificación de medidas en relación con el proceso de separación matrimonial, concluido por Sentencia de 2-03-07, a través de la cual postulaba una pensión alimenticia de 250 ? mensuales para su hijo Raúl, de 29 años de edad, y otra de idéntica naturaleza para ella misma en cuantía de 350 ? mensuales.

Recurre la actora el fallo desestimatorio en este último apartado, denunciando que la Juez a quo le ha rechazado dicha pensión calificándola como pensión compensatoria, cuando realmente su petición era de alimentos entre cónyuges al amparo de lo establecido en los artículos 143 y 144 del C.Civil .

Olvida, sin embargo , la apelante que , a raíz de la sentencia de separación y disolución del régimen económico matrimonial, no cabe esgrimir entre los interesados, a tenor de lo dispuesto en el artículo 91 del C.Civil, la condición de cónyuge para postular una pensión alimenticia; sino , en todo caso, la situación de desequilibrio económico contemplada por el artículo 97 del citado Cuerpo Legal, para obtener el reconocimiento de una pensión compensatoria , si concurren los presupuestos exigidos por la norma; cuestión esta que ya quedó zanjada, en sentido opuesto a la pretensión de la reclamante , mediante pronunciamiento firme en la anterior Sentencia de Separación de 2-03-07 . Por tanto, carece de toda base legal la nueva prestación que trata de hacer valer aquella en este momento, reclamando el pago de unos alimentos, que no encuentran soporte jurídico a tenor de lo ya expuesto.

SEGUNDO.- Como conclusión de cuanto antecede , procede rechazar el presente recurso y confirmar el fallo desestimatorio de instancia, imponiendo a la apelante las costas de esta alzada según disponen los artículos 398.1 y 394.1 de la Ley de Enjuiciamiento Civil .

Fallo

Que desestimando el recurso de apelación interpuesto por el procurador Sr. Roger Belli, en nombre y representación de Dª. Matilde, contra la sentencia de fecha 15-07-08 dictada por el juzgado de 1ª Instancia nº 8 de Alicante, en las actuaciones de las que dimana el presente rollo , debemos confirmar y confirmamos dicha resolución, imponiendo a la parte apelante las costas de esta alzada.

Notifíquese esta Resolución conforme a lo establecido en los artículos 248.4 de la Ley Orgánica del Poder Judicial y 208.4 y 212.1 de la vigente Ley de Enjuiciamiento Civil, y, en su momento, devuélvanse las actuaciones al Juzgado de procedencia, interesando acuse de recibo, acompañado de certificación literal de la presente a los oportunos efectos, uniéndose otra al Rollo de apelación.

Así por esta nuestra Sentencia, fallando en grado de apelación , lo pronunciamos, mandamos y firmamos.