Sentencia Civil Nº 353/2007, Audiencia Provincial de Alicante, Sección 9, Rec 502/2007 de 13 de Septiembre de 2007

Encabezamiento

AUDIENCIA PROVINCIAL ALICANTE

SECCIÓN NOVENA CON SEDE EN ELCHE

SENTENCIA NUMERO 353/07

ILTMOS. SRES.:

PRESIDENTE : D. JULIO CALVET BOTELLA

MAGISTRADO: D. JOSE MANUEL VALERO DIEZ

MAGISTRADO: Dª. ENCARNACIÓN CATURLA JUAN

EN LA CIUDAD DE ELCHE, A TRECE DE SEPTIEMBRE DE DOS MIL SIETE.

LA SECCIÓN NOVENA DE LA AUDIENCIA PROVINCIAL DE ALICANTE CON SEDE EN ELCHE, INTEGRADA POR LOS

ILTMOS. SRES. EXPRESADOS AL MARGEN, HA VISTO LOS AUTOS Nº 323/06 (ROLLO 502/07) SOBRE JUICIO VERBAL,

SEGUIDOS ANTE EL JUZGADO DE PRIMERA INSTANCIA NÚMERO DOS DE ORIHUELA, DE LOS QUE CONOCE EN

GRADO DE APELACIÓN EN VIRTUD DEL RECURSO ENTABLADO POR LA PARTE DEMANDADA RESIDENCIAL DIRECCION000 NUM000 Y NUM001 , HABIENDO INTERVENIDO EN LA ALZADA DICHA PARTE, EN SU CONDICIÓN DE RECURRENTE,

REPRESENTADA POR EL PROCURADOR SR. MORENO SAURA Y DIRIGIDA POR EL LETRADO SR. PERTUSA MIRAVETE,

Y COMO APELADA CANOVAS INGENIEROS, S.L., REPRESENTADO POR EL PROCURADOR SR. CASTAÑO GARCÍA CON

LA DIRECCIÓN DE LA LETRADA SRA. MAYORAL SÁNCHEZ.

Antecedentes

PRIMERO.- POR EL JUZGADO DE PRIMERA INSTANCIA NÚMERO DOS DE ORIHUELA EN LOS REFERIDOS AUTOS , SE DICTÓ SENTENCIA CON FECHA 22 DE NOVIEMBRE DE 2006 CUYA PARTE DISPOSITI.V.A. ES DEL TENOR LITERAL SIGUIENTE: "QUE ESTIMANDO LA DEMANDA FORMULADA POR EL PROCURADOR DON JOSE LUIS VERA SAURA EN NOMBRE Y REPRESENTACIÓN DE CANOVAS INGENIEROS S.L. FRENTE A RESIDENCIAL DIRECCION000 NUM000 Y NUM001 DEBO CONDENAR A LA DEMANDADA A QUE HAGA PAGO AL ACTOR DE LA CANTIDAD DE 2.229,03 ?, MAS LOS INTERESES LEGALES DESDE LA INTERPELACIÓN JUDICIAL, CON IMPOSICIÓN DE COSTAS A LA PARTE DEMANDADA. "

SEGUNDO.- CONTRA DICHA SENTENCIA, SE INTERPUSO RECURSO DE APELACIÓN POR LA DEMANDADA EN TIEMPO Y FORMA QUE FUE ADMITIDO EN AMBOS EFECTOS , ELEVÁNDOSE LOS AUTOS A ESTE TRIBUNAL, DONDE QUEDÓ FORMADO EL ROLLO NÚMERO 502/07, TRAMITÁNDOSE EL RECURSO EN FORMA LEGAL. LA PARTE APELANTE SOLICITÓ LA REVOCACIÓN DE LA SENTENCIA DE INSTANCIA Y LA APELADA SU CONFIRMACIÓN. PARA LA DELIBERACIÓN Y VOTACIÓN SE FIJÓ EL DÍA 4 DE SEPTIEMBRE DE 2007 .

TERCERO.- EN LA TRAMITACIÓN DE AMBAS INSTANCIAS, EN EL PRESENTE PROCESO, SE HAN OBSERVADO LAS NORMAS Y FORMALIDADES LEGALES.

VISTO, SIENDO PONENTE EL ILTMO. SR. D. JOSE MANUEL VALERO DIEZ.

Fundamentos

PRIMERO.- LA CUESTIÓN LITIGIOSA , APARENTEMENTE SENCILLA, QUE DEBEMOS RESOLVER EN ESTA ALZADA: RECLAMACIÓN POR LA MERCANTIL DEMANDANTE DE LOS HONORARIOS DEBIDOS Y GASTOS REALIZADOS PARA LA ADMINISTRACIÓN DE LA COMUNIDAD DE PROPIETARIOS DEMANDADA POR IMPORTE DE 2229,03 ?, A LA QUE POR LA DEUDORA SE OPUSO LA EXCEPCIÓN DE COMPENSACIÓN DE UN CRÉDITO DERIVADO DE LOS PERJUICIOS CONSECUENCIA DE LA OCUPACIÓN ILEGÍTIMA DE UN LOCAL DE LA COMUNIDAD DE PROPIETARIOS, AL AMPARO DE LO DISPUESTO EN EL ARTÍCULO 455 DEL CÓDIGO CIVIL EN RELACIÓN CON LOS ARTÍCULOS 408 Y 438.2 DE LA L.E.C., PRESENTA EN REALIDAD UNA COMPLEJIDAD JURÍDICA DE MAYOR GRADO QUE LA QUE PODÍA ESPERARSE DE ESA SIMPLE RECLAMACIÓN DE CANTIDAD : HEMOS DE DETERMINAR CUÁL ES LA COMPENSACIÓN QUE SE PRETENDE; SI POR EL CARÁCTER INCIERTO E ILÍQUIDO DE ESE CRÉDITO ES PRECISA LA RECONVENCIÓN; SI CABE LA RECONVENCIÓN IMPLÍCITA CON ESTA FIGURA JURÍDICA; SI EL LOCAL OCUPADO ES DE LA TITULARIDAD DE LA COMUNIDAD DE PROPIETARIOS, AUNQUE NO FIGURE EN EL TÍTULO CONSTITUTIVO, Y SI SE TRATABA DE UN PRECARIO O DE UN COMODATO. FINALMENTE, CUÁNDO CESÓ LA OCUPACIÓN , SI EXISTEN PERJUICIOS QUE INDEMNIZAR, DESDE QUÉ MOMENTO Y SU CUANTÍA.

PUES BIEN, FIJADA EN ESOS TÉRMINOS LA CONTROVERSIA , ES EVIDENTE QUE NO NOS ENCONTRAMOS ANTE UNA COMPENSACIÓN LEGAL, SINO JUDICIAL, AL NO CONCURRIR TODOS LOS REQUISITOS PARA QUE ENTRE EN JUEGO LA LEGAL. DICIENDO SOBRE LA MISMA LA STS DE 17 DE JULIO DEL 2000 "SOBRE DICHA COMPENSACIÓN JUDICIAL EXISTE UNA PROFUSA JURISPRUDENCIA, INTEGRADA, ENTRE OTRAS, POR LAS SENTENCIAS DE 7 JUNIO 1983; 17 MAYO 1984; 31 MAYO Y 24 OCTUBRE 1985; 11 OCTUBRE Y 21 NOVIEMBRE 1988; 2 FEBRERO 1989; 30 ENERO Y 2 JULIO 1991; 19 FEBRERO, 12 JUNIO Y 16 NOVIEMBRE 1993; 9 ABRIL Y 30 DICIEMBRE 1994; 1 FEBRERO, 8 JUNIO Y 27 DICIEMBRE 1995; 8 JUNIO 1998; Y 18 ENERO 1999 CUYA DOCTRINA CONCRETA NO ES NECESARIO RECOGER , BASTANDO SIGNIFICAR QUE SE CONFIGURA COMO UNA ESPECIE DE COMPENSACIÓN, PARA LA QUE NO SON DE EXIGENCIA TODOS LOS REQUISITOS QUE EL CÓDIGO FIJA PARA LA LEGAL, Y QUE LA ORDENA EL ÓRGANO JURISDICCIONAL EN SENTENCIA Y COMO RESULTADO DE UN PROCESO.".

Y LA STS DE 10 DE JUNIO DE 1987 QUE "ESTE RESULTADO SE OBTIENE PONIENDO A CONTRIBUCIÓN LA LLAMADA COMPENSACIÓN JUDICIAL, ENTENDIENDO POR TAL LA QUE SURGE POR ORDEN DEL JUEZ EN ARAS DE UN PRINCIPIO DE EQUIDAD Y "EX OFFICIO IUDICI", SUPUESTO EN QUE, COMO YA DECÍAN LOS CLÁSICOS, EL JUEZ "NON TANTUM DECLARAT, SED INDUCIT COMPENSATIONEM" , TRATÁNDOSE ASÍ DE UNA SENTENCIA ATRIBUTIVA, HABIDA CUENTA DEL MOMENTO EN QUE SE HACE Y PROVOCA SUS EFECTOS Y DISTINTA DE LA SENTENCIA DECLARATIVA QUE RECONOCE LA COMPENSACIÓN LEGAL O LA VOLUNTARIA.". POR ELLO LA STS DE 6 DE DICIEMBRE 1979 RESUELVE QUE "AUNQUE LA SENTENCIA RECURRIDA CONCRETE EN LA SUMA DE 85.000 PESETAS LOS PERJUICIOS INDEMNIZADOS , ESTA CANTIDAD SÓLO PODRÁ PRODUCIR LOS EFECTOS COMPENSATORIOS QUE EN EL RECURSO SE POSTULAN A PARTIR DE LA FECHA DE DICHA SENTENCIA POR SER ÉSTE EL DÍA EN QUE SE PRODUCE LA CONCURRENCIA DE LAS RESPECTIVAS OBLIGACIONES CON VIRTUALIDAD SUFICIENTE PARA EXTINGUIR LAS DEUDAS EN LA CANTIDAD EN QUE COINCIDEN -ARTÍCULO 1202 DEL CÓDIGO CIVIL -.".

PRECISANDO LA STS DE 2 DE FEBRERO DE 1989 QUE "SI BIEN ES CIERTO QUE EL NÚMERO 3 DEL ARTÍCULO 1.196 EXIGE COMO REQUISITO PARA APRECIAR LA COMPENSACIÓN LA LIQUIDEZ Y EXIGIBILIDAD DE LAS DEUDAS , TAMBIÉN LO ES QUE ESTA SALA, EN INTERPRETACIÓN DE TAL PRECEPTO, TIENE DECLARADO QUE EN LA COMPENSACIÓN JUDICIAL NO SE EXIGEN TODOS LOS REQUISITOS QUE LA NORMATIVA DEL CÓDIGO CIVIL FIJA PARA QUE PROCEDA LA COMPENSACIÓN LEGAL , ENTRE ELLOS QUE LAS DOS DEUDAS COMPENSABLES SEAN LÍQUIDAS Y EXIGIBLES EN EL MOMENTO DE PLANTEARSE EL LITIGIO, YA QUE ESTE EXTREMO PUEDE REFERIRSE EN LA CONCRECIÓN DEL MONTANTE DE LA DEUDA COMPENSABLE A LA DECISIÓN JUDICIAL QUE ESTABLEZCA EN EL CORRESPONDIENTE PRONUNCIAMIENTO DE CONDENA". Y LA STS DE 30 ENERO DE 1991 QUE "ESTA SALA TIENE ESTABLECIDA LA POSIBILIDAD DE APLICAR UNA COMPENSACIÓN JUDICIAL CUANDO ASÍ SE DEDUZCA DE LOS HECHOS, SIN QUE SEA PEDIDA EXPRESAMENTE POR LAS PARTES .".

AHORA BIEN , CUANDO POR CARECER EL CRÉDITO OPUESTO POR EL DEMANDADO DE ALGUNO DE LOS REQUISITOS PARA LA COMPENSACIÓN LEGAL, ES EL PROPIO DEMANDADO QUIEN SOLICITA EN EL PROCESO QUE EL JUEZ DECLARE LA CONCURRENCIA DE TAL REQUISITO, LA DOCTRINA CIENTÍFICA Y LA JURISPRUDENCIA VIENEN ENTENDIENDO QUE AL TRATARSE DE UNA "COMPENSACIÓN JUDICIAL", QUE NECESITA SER DECLARADA EN EL PROPIO PROCESO, NO PUEDE OPONERSE POR MEDIO DE LA OPORTUNA EXCEPCIÓN DE COMPENSACIÓN, PUESTO QUE NO REÚNE LOS REQUISITOS LEGALES EXIGIDOS, SINO QUE SE HABRÍA DE HACER VALER POR MEDIO DE RECONVENCIÓN , YA QUE SE ESTÁ PIDIENDO DEL ÓRGANO JURISDICCIONAL UN "PLUS" A LA PROPIA EXCEPCIÓN (TS 8 DE MARZO DE 2000, 31 DE MAYO DE 1999 , 9 DE ABRIR DE 1994, 16 NOVIEMBRE DE 1993, ENTRE OTRAS).

AUNQUE TAMBIÉN ES VERDAD, QUE EXISTE JURISPRUDENCIA CONTRADICTORIA, PUES MIENTRAS ALGUNAS RESOLUCIONES DE LAS AUDIENCIAS E INCLUSO DEL TS LA ADMITEN -S.S.T.S. 7 DE JUNIO DE 1983, 24 OCTUBRE RE DE 1985, 11 OCTUBRE DE 1988-, OTRAS COMO LAS ARRIBA CITADAS Y LA DE 20 DICIEMBRE DE 1994, ENTIENDEN , COMO DIJIMOS , QUE DEBE REALIZARSE POR VIA RECONVENCIONAL AL PRONUNCIARSE SOBRE HECHOS NUEVOS. LA STS DE 15 DE OCTUBRE DE 2002, AFIRMA QUE "EN ESTE CASO LA COMPENSACIÓN INTERESADA SE REFIERE A CUESTIONES DIFERENTES DE LAS QUE CONSTITUYEN EL OBJETO DEL PROCESO, Y ERA PRECISO SU FORMULACIÓN MEDIANTE LA VÍA RECONVENCIONAL EN ATENCIÓN AL PRINCIPIO DE IGUALDAD PROCESAL Y PARA FACILITAR LA DEFENSA A LA CONTRA PARTE".

ADEMÁS , LA VÍA REPARATORIA PARA OBTENER EL RESARCIMIENTO DE LOS DAÑOS Y PERJUICIOS SUFRIDOS A CONSECUENCIA DEL CUMPLIMIENTO DEFECTUOSO DE UNA OBLIGACIÓN EXIGE EL PREVIO EJERCICIO DE LA CORRESPONDIENTE ACCIÓN -BIEN POR VÍA PRINCIPAL, BIEN POR VÍA RECONVENCIONAL-, TAL Y COMO CABE INFERIR DE LA DOCTRINA JURISPRUDENCIAL QUE DIMANA, ENTRE OTRAS, DE LAS SENTENCIAS DE LA SALA PRIMERA DEL TRIBUNAL SUPREMO DE 24 DE OCTUBRE DE 1986 , 27 DE MARZO DE 1991 Y 8 DE JUNIO DE 1996 .

INCLUSO MÁS RECIENTEMENTE LA STS DE 14 DE MARZO 2003 INSISTE EN QUE "LA PETICIÓN DE INDEMNIZACIÓN DE DAÑOS Y PERJUICIOS FUNDADA EN CULPA CONTRACTUAL O EXTRACONTRACTUAL NO PUEDE FORMULARSE, COMO SE HACE EN LA CONTESTACIÓN A LA DEMANDA, COMO UNA EXCEPCIÓN PERENTORIA O DE FONDO A LA PRETENSIÓN ACTORA , SINO QUE EXIGE, INDEFECTIBLEMENTE, EL EJERCICIO DE LA CORRESPONDIENTE ACCIÓN QUE PUEDA DAR LUGAR AL PERTINENTE PRONUNCIAMIENTO JUDICIAL; EJERCICIO DE LA ACCIÓN INDEMNIZATORIA QUE NO SE HA DADO EN ESTE CASO EN QUE EL DEMANDADO NO HA FORMULADO RECONVENCIÓN ALGUNA. B) LA FALTA DE UN PREVIO PRONUNCIAMIENTO JUDICIAL IMPIDE AFIRMAR QUE LA AQUÍ ACTORA-RECURRIDA SEA DEUDORA DE LA RECURRENTE Y, MENOS AÚN , DE LA EXISTENCIA DE UNA DEUDA VENCIDA, LÍQUIDA Y EXIGIBLE A CARGO DE LA RECURRIDA Y A FAVOR DE LA RECURRENTE, QUE PUEDA SER COMPENSADA CON LA EXIGIDA EN LA DEMANDA, DE ACUERDO CON LO ESTABLECIDO EN LOS ARTS. 1195 Y 1196 DEL CÓDIGO CIVIL .".

EN DEFINITIVA, ES SENTIR MAYORITARIO QUE CUANDO EL CRÉDITO OPUESTO POR EL DEMANDADO CARECE DE ALGUNO DE LOS REQUISITOS NECESARIOS PARA QUE OPERE LA COMPENSACIÓN LEGAL, ÉSTE DEBERÁ SOLICITAR EN EL PROCESO QUE EL JUEZ DECLARE , LA CONCURRENCIA DEL REQUISITO LEGAL AUSENTE, LO QUE, POR TRATARSE DE CUESTIONES DE DECLARACIÓN DE DERECHOS, SÓLO PUEDE HACERSE A INSTANCIA DE PARTE Y MEDIANTE EL EJERCICIO DE LA CORRESPONDIENTE ACCIÓN RECONVENCIONAL.

ASÍ LAS COSAS, TODA ESTA MATERIA PARECE QUE DEBE AHORA REVISARSE A LA LUZ DE LAS REFORMAS INTRODUCIDAS POR LA NUEVA LEC, CONCRETAMENTE, LA INTERDICCIÓN DE LA RECONVENCIÓN IMPLÍCITA QUE CON CARÁCTER GENERAL PROPUGNA EL ARTÍCULO 406, Y EL ESPECIAL TRATAMIENTO DE LA COMPENSACIÓN QUE SE DESPRENDE DE LOS ARTS. 408 Y 438 DE LA LEC .

EL ARTÍCULO 408 DE LA LEC, REFIERE QUE SI , FRENTE A LA PRETENSIÓN ACTORA DE CONDENA AL PAGO DE CANTIDAD DE DINERO, EL DEMANDADO ALEGARE LA EXISTENCIA DE CRÉDITO COMPENSABLE, DICHA ALEGACIÓN PODRÁ SER CONTROVERTIDA POR EL ACTOR EN LE FORMA PREVENIDA PARA LA CONTESTACIÓN A LA RECONVENCIÓN, AUNQUE EL DEMANDADO SOLO PRETENDIERE SU ABSOLUCIÓN Y NO LA CONDENA AL SALDO QUE A SU FAVOR PUDIERA RESULTAR . POR TANTO, LA LEY DE ENJUICIAMIENTO CIVIL, EN EL ARTÍCULO 408, OTORGA UN TRATAMIENTO ESPECIAL A LAS EXCEPCIONES DE COMPENSACIÓN Y NULIDAD DEL NEGOCIO DÁNDOLES UN TRATAMIENTO DE VERDADERAS RECONVENCIONES, YA QUE EL TRIBUNAL TIENE LA OBLIGACIÓN DE RESOLVER SOBRE ELLAS DE FORMA EXPRESA, ADQUIRIENDO DICHO PRONUNCIAMIENTO EL CARÁCTER DE COSA JUZGADA Y REGULA EL ARTÍCULO 408 LA FORMA EN QUE EL ACTOR PUEDE REPLICAR A LA DEMANDA CUANDO SE ALEGUE LA COMPENSACIÓN DISPONIENDO QUE PODRÁ DISCUTIR DICHA ALEGACIÓN EN LA FORMA PREVISTA PARA LA CONTESTACIÓN A LA RECONVENCIÓN.

EN CONSECUENCIA , PODEMOS ENTENDER, BIEN QUE SEGUIMOS ENCONTRÁNDONOS ANTE UNA EXCEPCIÓN EN EL SENTIDO LITERAL CON QUE VENÍA TRATÁNDOSE DESDE SIEMPRE, TANTO EN LA DOCTRINA, COMO EN LA JURISPRUDENCIA Y A LA QUE LE ES APLICABLE EN TODO SU RIGOR LA DOCTRINA ANTES EXPUESTA Y SUS LIMITACIONES; BIEN QUE SIGUE SIENDO UNA EXCEPCIÓN AUNQUE CON UN TRATAMIENTO ESPECIAL QUE AL PERMITIR LA PLENA DEFENSA DE LA CONTRAPARTE AUTORIZA AL TRIBUNAL A COMPLETAR LOS REQUISITOS EXIGIDOS POR LA COMPENSACIÓN LEGAL, YA QUE LA LEC NO DISTINGUE ENTRE LAS DIFERENTES CLASES DE COMPENSACIÓN Y, ADEMÁS, EXIGE QUE SE RESUELVA POR EL TRIBUNAL CON EFECTO DE COSA JUZGADA, O BIEN, QUE TAL EXCEPCIÓN SE ARTICULA HOY NECESARIAMENTE EN FORMA DE RECONVENCIÓN IMPLÍCITA , COMO EXCEPCIÓN A LA REGLA GENERAL DE INADMISIÓN DE TAL CLASE DE RECONVENCIÓN.

LA PRIMERA CONCLUSIÓN QUE, A PESAR DE LA REFORMA, TODAVÍA MAYORITARIAMENTE SE SIGUE POR LAS AUDIENCIAS , CONSIDERAMOS QUE HOY YA NO ES SOSTENIBLE, PUES LA SIMPLIFICACIÓN DE TRÁMITES Y LA ECONOMÍA PROCESAL QUE SIEMPRE BUSCA LA NUEVA LEC, DESDE LUEGO VIGILANDO SIEMPRE LA IGUALDAD DE PARTES Y LA PROSCRIPCIÓN DE LA INDEFENSIÓN , ES INCOMPATIBLE CON LA ANTERIOR POSICIÓN DOCTRINAL LIMITATIVA DEL ALCANCE DE LA EXCEPCIÓN DE COMPENSACIÓN.

LA SEGUNDA CONCLUSIÓN, LA DEFIENDE, POR EJEMPLO, LA SAP DE BARCELONA DE 7 DE FEBRERO 2005 AL ENTENDER QUE "LA NUEVA LEY PROCESAL EN LA QUE EXPRESAMENTE SE INADMITE LA RECONVENCIÓN IMPLÍCITA, PARECE REALIZAR UN TRATO UNITARIO DE LAS SITUACIONES ANTES EXPUESTAS Y DEL TENOR DEL ARTÍCULO ANTES CITADO SE DESPRENDE QUE LA ALEGACIÓN DE CRÉDITO COMPENSABLE QUEDA ASIMILADA A LA RECONVENCIÓN AL ESTIMAR QUE HABRÁ DE RECIBIR IDÉNTICO TRATAMIENTO PROCESAL QUE AQUELLA PUES SEGÚN SE INDICA EN EL ARTÍCULO 408, ALEGADA LA EXISTENCIA DE CRÉDITO COMPENSABLE SE DEBERÁ DAR TRASLADO AL ACTOR EN LA FORMA PREVENIDA PARA LA CONTESTACIÓN A LA RECONVENCIÓN QUIEN DEBERÁ CONTESTAR EN LA FORMA PREVENIDA PARA LA CONTESTACIÓN A LA DEMANDA , AUNQUE EL DEMANDADO SÓLO PRETENDIESE SU ABSOLUCIÓN Y NO LA CONDENA AL SALDO QUE A SU FAVOR PUDIERA RESULTAR. EL ARTÍCULO 408.3 INDICA ADEMÁS QUE LA SENTENCIA QUE RECAIGA HABRÁ DE RESOLVER EXPRESAMENTE SOBRE LA COMPENSACIÓN Y EL PRONUNCIAMIENTO DE LA SENTENCIA SOBRE ESTE CONCRETO EXTREMO TENDRÁ FUERZA DE COSA JUZGADA MATERIAL.".

ESTA CONCLUSIÓN, SIN EMBARGO, PODRÍA TROPEZAR CON EL PROBLEMA DE QUE LA PARTE DEMANDADA QUE OPONE LA COMPENSACIÓN, PRETENDA COMPENSAR UN CRÉDITO DE CUANTÍA SUPERIOR A AQUEL QUE SE LE RECLAMA SIN RENUNCIAR AL EXCESO. PUES LA INTERPRETACIÓN DEL ARTÍCULO 408 , CUANDO DICE "AUNQUE EL DEMANDADO SÓLO PRETENDIESE SU ABSOLUCIÓN Y NO LA CONDENA AL SALDO QUE A SU FAVOR PUDIERA RESULTAR.", ENTENDEMOS QUE LO QUE PRETENDERÍA SERÍA CONFIRMAR LA DOCTRINA JURISPRUDENCIAL RELATIVA A LA INNECESARIEDAD DE RECONVENIR CUANDO LO QUE SE PRETENDA ES LA SIMPLE REDUCCIÓN O LA EXTINCIÓN EN LA CANTIDAD CONCURRENTE DE LOS CRÉDITOS, EXIGIENDO RECONVENCIÓN CUANDO SE PRETENDA EL EXCESO.

LA TERCERA INTERPRETACIÓN QUE EN DEFINITIVA ES LA MÁS PRÁCTICA POR RESOLVER DE UNA VEZ LAS DISCREPANCIAS EXISTENTES ENTRE LAS PARTES, VIENE AVALADA POR LA RECIENTE STS 26 DE DICIEMBRE 2006, AL ENTENDER QUE "NI, FINALMENTE, PUEDE APRECIARSE COMO DOCTRINA JURISPRUDENCIAL LA QUE SE DEDUCIRÍA DE LAS SENTENCIAS QUE INVOCA LA RECURRENTE, PUES SE REFIEREN A UNA DE LAS EXCEPCIONES ADMITIDAS A LA REGLA GENERAL DE QUE LA RECONVENCIÓN HA DE SER EXPLÍCITA, QUE AHORA CONSAGRA EL ARTÍCULO 406.3 LEC , EN MATERIA DE COMPENSACIÓN Y DE NULIDAD (ARTÍCULO 408 LEC ), Y A LA PRIMERA DE ESTAS INSTITUCIONES SE REFIERE LA JURISPRUDENCIA QUE SE INVOCA.".

ES MÁS, NO TENDRÍA SENTIDO LA MODIFICACIÓN LEGAL, NI LOS TRASLADOS QUE CONLLEVA A LA CONTRAPARTE PARA EVITAR TODA INDEFENSIÓN, NI LA OBLIGACIÓN DE RESOLVER CON EFECTO DE COSA JUZGADA, CON LA EXIGENCIA DE UNA RECONVENCIÓN EXPRESA , PUES ÉSTA YA ESTÁ CONTEMPLADA EN LA PROPIA LEY. LO QUE HACE LA REFORMA ES PRECISAMENTE UNIFICAR EL MODO DE TRAMITACIÓN DE LA EXCEPCIÓN DE COMPENSACIÓN, DE TAL MODO QUE INDEPENDIENTEMENTE DE SU CLASE Y CIRCUNSTANCIAS SE LA TRATA COMO UN SUPUESTO DE RECONVENCIÓN IMPLÍCITA, INCLUSO AUNQUE CON ELLA SOLO SE PRETENDA LA ABSOLUCIÓN, DEROGANDO EL RÉGIMEN GENERAL DEL ARTº 406 DE LA LEC .

ADEMÁS, ES MAS COHERENTE CON LA SOLUCIÓN QUE A LA MISMA SE DA EN EL JUICIO VERBAL, ARTº 438, EN EL QUE SE INTRODUCE MEDIANTE UN ESCRITO ESPECÍFICO Y CON LA ÚNICA LIMITACIÓN DE NO PODER REBASARSE LA CUANTÍA DE ESA CLASE DE JUICIO. POR OTRA PARTE , COMO CON BUEN JUICIO DICE LA SAP DE MADRID DE 17 DE ENERO DE 2005 "EL ARTÍCULO 438.2 DE LA LEY DE ENJUICIAMIENTO CIVIL PRECEPTÚA, PARA QUE RESULTE ADMISIBLE LA INVOCACIÓN DE CRÉDITO COMPENSABLE EN LOS JUICIOS VERBALES, LA PREVIA NOTIFICACIÓN AL ACTOR, AL MENOS CINCO DÍAS ANTES DE LA VISTA, DE TAL PROPÓSITO. NOTIFICACIÓN QUE HA DE CONSISTIR POR LÓGICA Y COHERENCIA PROCESAL -AUNQUE NO SE DIGA EXPRESAMENTE EN EL TEXTO LEGAL- EN LA PRESENTACIÓN DEL CORRESPONDIENTE ESCRITO, QUE REÚNA LOS REQUISITOS EXIGIDOS PARA LA DEMANDA SUCINTA EN EL ARTÍCULO 437 DE LA LEY PROCESAL, Y DEL QUE SE DEBERÁ DAR TRASLADO AL ACTOR -EN LA FORMA ESTABLECIDA EN LOS ARTÍCULOS 274 Y SIGUIENTES DE LA LEY DE ENJUICIAMIENTO - CON AL MENOS CINCO DÍAS DE ANTELACIÓN AL SEÑALADO PARA LA VISTA.".

EN DEFINITIVA, POR LAS RAZONES EXPUESTAS , CONSIDERAMOS QUE EN ESTE CASO ES PERFECTAMENTE VIABLE LA EXCEPCIÓN DE COMPENSACIÓN Y QUE LA MISMA SE ARTICULA MEDIANTE RECONVENCIÓN IMPLÍCITA, DADOS LOS TÉRMINOS DEL ESCRITO EN QUE SE PROPONE, AL PEDIRSE PRIMERO LA DECLARACIÓN DE EXISTENCIA DEL CRÉDITO POR PERJUICIOS DERIVADOS DE LA OCUPACIÓN ILEGÍTIMA Y DESPUÉS LA ABSOLUCIÓN POR COMPENSACIÓN.

SEGUNDO.- LA SIGUIENTE CUESTIONAR A RESOLVER ES SI EL LOCAL OCUPADO ES DE LA TITULARIDAD DE LA COMUNIDAD DE PROPIETARIOS, AUNQUE NO FIGURE EN EL TÍTULO CONSTITUTIVO.

POR AMBAS PARTES SE ADMITE Y LA PRUEBA TESTIFICAL LO CONFIRMA, QUE SE TRATA DE UNA CONSTRUCCIÓN EJECUTADA POR LA PROMOTORA CUANDO ESTABA EFECTUANDO LAS OBRAS DE CONSTRUCCIÓN Y QUE SE DEDICÓ EN UN PRIMER MOMENTO AL ALMACENAJE DE ÚTILES PARA LA MISMA. POSTERIORMENTE CEDIÓ GRATUITAMENTE DICHO ALMACÉN PARA SER UTILIZADO POR LA DEMANDANTE COMO OFICINAS HASTA QUE DISPUSIESE DE UN NUEVO LOCAL EN CONSTRUCCIÓN. DICHO LOCAL SE ENCUENTRA DENTRO DEL RECINTO PERIMETRAL DE LA COMUNIDAD DE PROPIETARIOS, CONCRETAMENTE EN LAS ZONA VERDE Y DE PISCINA.

EL ART. 396 CC SEÑALA QUE SON ELEMENTOS COMUNES TODOS LOS NECESARIOS PARA EL ADECUADO USO Y DISFRUTE, EL PORTAL , LAS ESCALERAS, PORTERÍAS, CORREDORES , PASOS , DEPÓSITOS , CONTADORES, ...., INCLUSO AQUELLOS QUE FUERAN DE USO PRIVATIVO, LOS ASCENSORES Y LAS INSTALACIONES. DEBIENDO ACEPTARSE CON CARÁCTER DE PRINCIPIO QUE SE CONSIDERAN COMUNES TODOS LOS BIENES QUE EL TÍTULO CONSTITUTIVO NO DEFINE Y RESERVE COMO PRIVATIVOS (ART. 3 LPH ), PUDIENDO EXISTIR UNA AMPLIA LIBERTAD DE RESERVA Y DETERMINACIÓN DE BIENES COMO PRIVATIVOS POR SU PROPIETARIO O PROMOTOR ANTES DE LA CONSTITUCIÓN DE LA PROPIEDAD HORIZONTAL; INCLUSO EL SOLAR, EL SUELO, EL PATIO, TERRAZAS, ET.C.. , PUEDEN RESERVARSE POR PROMOTOR Y CALIFICARSE COMO PRIVATIVOS SI NO SON NECESARIOS PARA EL USO COMÚN.

RECORDANDO LA DOCTRINA JURISPRUDENCIAL QUE TODOS LOS ELEMENTOS A LOS QUE NO SE ATRIBUYA TITULARIDAD PRIVATIVA SERÁN INTEGRABLES EN LOS ELEMENTOS COMUNES, ENTRE OTRAS, SENTENCIA DE 14 DE OCTUBRE DE 1.991. POR SU PARTE , LA STS DE 16 DE JUNIO DE 1998 ESTABLECE QUE "CONSTITUIDA LA PROPIEDAD HORIZONTAL, EL SUELO, VUELO Y CIMENTACIONES -COMO DICE EL ARTÍCULO 396 DEL CÓDIGO CIVIL - SON ELEMENTO COMÚN QUE ES COPROPIEDAD DE LOS PROPIETARIOS DE CADA PISO O LOCAL, INHERENTE TAL COPROPIEDAD A LA PROPIEDAD INDIVIDUAL; EL DERECHO DE PROPIEDAD SE EXTIENDE, EN SENTIDO VERTICAL, AL VUELO Y AL SUELO Y EN ÉSTE SE INCLUYE EL SUBSUELO.".

Y LA SAP DE MADRID DE 19 JUNIO DE 2006 QUE "EL ART. 396 DEL CC REALIZA UNA ENUMERACIÓN DE PARTES DEL EDIFICIO QUE SE CONSIDERAN COMUNES TALES COMO EL SUELO, EL VUELO, CIMENTACIONES , CUBIERTAS, ETC., TENIENDO LA MISMA EL CARÁCTER DE "AD EXEMPLUM", DISTINGUIENDO LA JURISPRUDENCIA ENTRE ELEMENTOS COMUNES POR NATURALEZA, QUE SON TODOS AQUELLOS QUE SON NECESARIOS PARA EL ADECUADO USO Y DISFRUTE DEL EDIFICIO, Y POR DESTINO, ES DECIR LOS QUE BIEN EN EL TÍTULO CONSTITUTIVO BIEN POR ACUERDO DE LOS PROPIETARIOS SE LE ATRIBUYE TAL CARÁCTER. EN AUSENCIA DE AMBOS CRITERIOS EXISTE UNA PRESUNCIÓN A FAVOR DEL CARÁCTER DE COMÚN DEL ELEMENTO DEL EDIFICIO.". LA SAP DE BARCELONA DE 28 DE FEBRERO 2005 "CONFORME AL ART. 396 C.C. EL PATIO DE LUCES SE PRESUME COMUNITARIO SALVO QUE DE LOS TÍTULOS DE PROPIEDAD O DE OTROS DATOS SE DESPRENDA DE FORMA INEQUÍVOCA QUE ES PRIVATIVO, EN PROPIEDAD O EN USO. LA DESAFECTACIÓN DE SERVICIOS Y ELEMENTOS COMUNES SÓLO SE PUEDE LLEVAR A CABO , DE FORMA ORIGINARIA, MEDIANTE LA ESCRITURA DE OBRA NUEVA Y DIVISIÓN EN RÉGIMEN DE PROPIEDAD HORIZONTAL (CONSTITUCIÓN ESTATUTARIA DE LA COMUNIDAD) Y , DE FORMA DERIVADA , MEDIANTE ACUERDO UNÁNIME DE TODOS LOS COMUNEROS. EN ESTE CONTEXTO, DE LOS AUTOS SE DESPRENDE QUE NO SE HA PRODUCIDO NI UNO NI OTRO TIPO DE DESAFECTACIÓN."

FINALMENTE, COMO RECUERDA LA SAP DE ALICANTE DE 31 DE JULIO DE 2001 , EN RELACIÓN CON EL ART. 350 DEL CÓDIGO CIVIL, QUE, EN DEFINITIVA , NO ES MÁS QUE NORMA GENERAL EN RELACIÓN CON LA ESPECÍFICA DE ARTÍCULO 396, "LA PRESUNCIÓN DE DOMINIO QUE DERIVA DEL ARTÍCULO 350 DEL CÓDIGO CIVIL SEGÚN EL CUAL " EL PROPIETARIO DE UN TERRENO ES DUEÑO DE SU SUPERFICIE " LO QUE QUIERE DECIR, COMO PROCLAMAN LAS SSTS DE 3 DE JULIO DE 1907 Y 1 DE FEBRERO DE 1909, QUE EXISTE UNA PRESUNCIÓN " IURIS TANTUM " DE QUE TODO LO COMPRENDIDO DENTRO DEL PERÍMETRO SUPERFICIAL DE LA PROPIEDAD PERTENECE AL PROPIETARIO Y QUE QUIEN ALEGUE LA PERTENENCIA DE CUALQUIER CONSTRUCCIÓN QUE ESTÉ UBICADA DENTRO DE ELLA, HABRÁ DE PROBARLA (STS 3 DE JULIO DE 1975 )".

EN DEFINITIVA, EL ART. 396 DEL CÓDIGO CIVIL, CONFIGURA UN SU PUESTO DE PRESUNCIÓN IURIS TANTUM , QUE IMPONE AL CONTRADICTOR LA CARGA DE PROBAR QUE TODO AQUELLO QUE SE ENCUENTRA DENTRO DEL PERÍMETRO DE LA COMUNIDAD DE PROPIETARIOS NO LE PERTENECE A LA MISMA. EN ESTE CASO, CONCLUIDAS LAS OBRAS LA PROMOTORA CONCLUYÓ SU LABOR Y CEDE TODO LO EJECUTADO A LA CORRESPONDIENTE COMUNIDAD DE PROPIETARIOS , POR LO QUE SALVO QUE EL TÍTULO CONSTITUTIVO DISPONGA OTRA COSA, QUE NO ES ASÍ, EL LOCAL DISCUTIDO ES DE LA TITULARIDAD DE LA COMUNIDAD DE PROPIETARIOS.

TERCERO.- A CONTINUACIÓN DETERMINAREMOS LA NATURALEZA JURÍDICA DE LA CESIÓN GRATUITA EFECTUADA POR LA PROMOTORA EN FAVOR DE LA AQUÍ DEMANDANTE.

COMO DICE LA STS DE 26 DE DICIEMBRE 2005 "CUANDO NOS ENCONTRAMOS ANTE UNA POSESIÓN CONCEDIDA A TÍTULO GRATUITO Y REVOCABLE PUEDE SUCEDER UNA DE ESTAS DOS POSIBILIDADES:

1ª QUE EXISTA UNA AUTÉNTICA RELACIÓN CONTRACTUAL QUE JUSTIFICA LA POSESIÓN; DEBEN APLICARSE LOS EFECTOS QUE EL CÓDIGO CIVIL ATRIBUYE AL COMODATO, DE MANERA QUE DEBERÁ APLICARSE EL ARTÍCULO 1750 DEL CÓDIGO CIVIL, SIN OLVIDAR LAS LIMITACIONES QUE ESTABLECE EL ARTÍCULO 1749 DEL CÓDIGO CIVIL CUANDO SE PACTÓ UN USO CONCRETO Y DETERMINADO, EN ESTE CASO, LA UTILIZACIÓN POR LA FAMILIA DEL HIJO DEL CONCEDENTE. PERO HAY QUE TENER EN CUENTA QUE LA RELACIÓN CONTRACTUAL DEBE CONSTAR DE FORMA CLARA, AUNQUE PUEDE DEDUCIRSE TAMBIÉN DE LOS ACTOS TÁCITOS DE LAS PARTES. PERO SI CUANDO CESA ESTE USO, EL CONCEDENTE NO RECLAMA LA DEVOLUCIÓN DEL INMUEBLE DADO EN COMODATO , LA SITUACIÓN DEL USUARIO ES LA DE UN PRECARISTA.

2ª QUE SE TRATE DE UNA POSESIÓN SIMPLEMENTE TOLERADA POR LA CONDESCENDENCIA O EL BENEPLÁCITO DEL PROPIETARIO. EN ESTE CASO NOS HALLAMOS ANTE UN SIMPLE PRECARIO , QUE LA SENTENCIA DE 30 DE OCTUBRE DE 1986 DEFINE COMO EL "(...) DISFRUTE O SIMPLE TENENCIA DE UNA COSA SIN TÍTULO Y SIN PAGAR MERCED, POR VOLUNTAD DE SU POSEEDOR, O SIN ELLA" , POR LO QUE LA OPOSICIÓN DEL PROPIETARIO PONE FIN A LA TOLERANCIA Y OBLIGA AL QUE POSEE A DEVOLVER LA COSA A SU DUEÑO. POR LO TANTO, CUANDO EXISTA UN CONTRATO, QUE DEBE PROBARSE POR CUALQUIERA DE LOS MEDIOS ACEPTADOS EN DERECHO, SE APLICARÁN LOS EFECTOS DE ESTE CONTRATO; A FALTA DE PRUEBA DEL MISMO, NOS HALLAREMOS ANTE UN PRECARIO.".

EN EL CASO QUE NOS OCUPA , EL TESTIGO DON EMILIO ELOY, CONFIRMÓ QUE LA PROMOTORA PARA LA QUE TRABAJABA EN ESA OBRA CEDIÓ PROVISIONAL Y GRATUITAMENTE EL ALMACÉN, INICIALMENTE DESTINADO PARA ACOPIO DE MATERIALES , A LA ADMINISTRADORA DEMANDANTE PARA QUE ESTABLECIESE EN LA MISMA SUS OFICINAS HASTA QUE TUVIESE A SU DISPOSICIÓN EL NUEVO LOCAL EN CONSTRUCCIÓN. LO QUE, SIN LUGAR A DUDAS, CONFIGURA UN CONTRATO DE COMODATO, YA QUE SE ESPECIFICA UN DESTINO , INCLUSO DIFERENTE AL PROPIO DE ALMACÉN, Y UNA DURACIÓN DETERMINADA, SIN CONTRAPRESTACIÓN ALGUNA A CAMBIO. SIN PERJUICIO, DE QUE COMO DICE EL ARTÍCULO 1743 "EL COMODATARIO ESTÁ OBLIGADO A SATISFACER LOS GASTOS ORDINARIOS QUE SEAN DE NECESIDAD PARA EL USO Y CONSERVACIÓN DE LA COSA PRESTADA.", DE AHÍ LOS GASTOS DE AGUA Y LUZ PAGADOS POR LA DEMANDANTE.

LA CONSECUENCIA NO PUEDE SER OTRA, A TENOR DEL ARTÍCULO 1749 DEL CÓDIGO CIVIL , QUE "EL COMODANTE NO PUEDE RECLAMAR LA COSA PRESTADA SINO DESPUÉS DE CONCLUIDO EL USO PARA QUE LA PRESTÓ. SIN EMBARGO, SI ANTES DE ESTOS PLAZOS TUVIERE EL COMODANTE URGENTE NECESIDAD DE ELLA, PODRÁ RECLAMAR LA RESTITUCIÓN.". EN ESTE CASO, LA COMUNIDAD DE PROPIETARIOS, VINCULADA POR DICHO CONTRATO A TENOR DEL ARTÍCULO 1742 "LAS OBLIGACIONES Y DERECHOS QUE NACEN DEL COMODATO PASAN A LOS HEREDEROS DE AMBOS CONTRAYENTES, A NO SER QUE EL PRÉSTAMO SE HAYA HECHO EN CONTEMPLACIÓN A LA PERSONA DEL COMODATARIO, EN CUYO CASO LOS HEREDEROS DE ÉSTE NO TIENEN DERECHO A CONTINUAR EN EL USO DE LA COSA PRESTADA.", TENÍA OBLIGACIÓN DE SOPORTAR LA POSESIÓN HASTA QUE LA DEMANDANTE TUVIESE A SU DISPOSICIÓN EL LOCAL EN CONSTRUCCIÓN, LO QUE SUCEDIÓ EN EL MES DE JUNIO DE 2005 , COMO RECONOCE SU REPRESENTANTE LEGAL.

CUARTO.- ASÍ LAS COSAS, AUNQUE LA DEMANDANTE CESÓ COMO ADMINISTRADORA DE LA COMUNIDAD DE PROPIETARIOS EN MARZO DE 2004, TENÍA DERECHO A PERMANECER EN EL USO DEL LOCAL HASTA EL MES DE JUNIO DEL SIGUIENTE AÑO 2005, POR LO QUE SÓLO A PARTIR DE ESE MES, EL COMODATO SE TRANSFORMÓ EN SIMPLE PRECARIO. RESULTANDO QUE AUNQUE LA DEMANDANTE AFIRMA QUE ABANDONÓ EL LOCAL EN MAYO DEL AÑO 2005, ACEPTAMOS LA DECLARACIÓN DEL TESTIGO JHON MACDORMAID, QUE MANIFIESTA QUE EN EL AÑO 2006 TODAVÍA PERMANECÍAN EN LA OCUPACIÓN DEL MISMO Y CONSIDERAMOS QUE ALLÍ PERMANECIÓ AL MENOS HASTA ENERO DE ESE AÑO, A PESAR DE HABER SIDO REITERADAMENTE REQUERIDA DE DESALOJO POR ACTO DE CONCILIACIÓN Y BUROFAX. OCUPACIÓN ILEGÍTIMA QUE DEBE SER INDEMNIZADA.

YA DECÍA LA S.T.S. DE 7 DE DICIEMBRE DE 1990 QUE LA "SITUACIÓN DE HECHO REPRESENTADA POR ESA DEMORA ARBITRARIA QUE SE TRADUCE EN UNA AUTÉNTICA POSESIÓN DE MALA FE QUE TIENE EN EL CÓDIGO CIVIL (ARTÍCULO 455) LA CORRESPONDIENTE SANCIÓN DE ABONO DE LOS FRUTOS PERCIBIDOS Y LOS QUE EL POSEEDOR LEGÍTIMO HUBIERA PODIDO PERCIBIR Y CUYA OCUPACIÓN INDEBIDA DEBE ENTENDERSE INICIADA CUANDO EL MATRIMONIO DEMANDADO Y HOY RECURRIDO HIZO CASO OMISO DEL REQUERIMIENTO DE PAGO Y SUBSIDIARIO DE RESOLUCIÓN (MARZO DE 1986). DESDE DICHA FECHA HASTA AQUÉLLA EN LA QUE REALMENTE SE PRODUJO EL DESALOJO EFECTIVO DEL CHALET (NOVIEMBRE DE 1987 ), PROCEDE EL MANTENIMIENTO DE LA CANTIDAD DE DOSCIENTAS MIL PESETAS MENSUALES ESTABLECIDAS POR LA JUEZ DE PRIMERA INSTANCIA (CIFRA PONDERADA Y CALCULADA DE ACUERDO CON PRECIOS DE ALQUILER DE CHALET.S. SIMILARES EN LA MISMA ZONA) , COMO INDEMNIZACIÓN DE PERJUICIOS POR EL TIEMPO TRANSCURRIDO CON AQUELLA OCUPACIÓN INDEBIDA, PUDIENDO CONFIGURARSE LA SUMA RESULTANTE, SEA COMO CANTIDAD DEBIDA POR APLICACIÓN DE LOS ARTÍCULOS CITADOS POR LA PARTE RECURRENTE EN SU SEGUNDO MOTIVO (ESPECIALMENTE ARTÍCULO 1.106 Y CONCORDANTES, DE APLICACIÓN EXTENSIVA A LAS OBLIGACIONES EXTRACONTRACTUALES), SEA CON BASE EN LO DISPUESTO EN EL ANTES CITADO ARTÍCULO 455 CÓDIGO CIVIL ("IURA NOVIT CURIA"), TENDENTES TALES PRECEPTOS DE FORMA COINCIDENTE A EVITAR EL ENRIQUECIMIENTO INJUSTO DE LA PARTE QUE OBRA CON DOLO O MALA FE, PUES LA BASE Y EL DESIGNIO DE TALES NORMAS ES PRECISAMENTE LA INDEMNIDAD DE LA OTRA PARTE.".

EN EL MISMO SENTIDO LA STS 31 DE MAYO DE 1999 AFIRMA QUE "LA EMPRESA DEMANDADA.... EN PARTICULAR, A PARTIR DE LA FECHA DEL REQUERIMIENTO QUE LE FUE HECHO POR EL MINISTERIO DE OBRAS PÚBLICAS Y DEL ACTO DE CONCILIACIÓN, FORMULADO POR LOS ACTORES SRES. Julián DEBE REPUTARSE COMO POSEEDORA DE MALA FE DE LOS TERRENOS OCUPADOS , CON LOS EFECTOS PREVENIDOS POR EL ARTÍCULO 455 DEL CÓDIGO CIVIL ....LA EMPRESA DEMANDADA DEBERÁ ABONAR AL INTERESADO TODOS LOS DAÑOS Y PERJUICIOS QUE SE ACREDITEN EN EJECUCIÓN DE SENTENCIA TOMANDO COMO MÓDULO DE INDEMNIZACIÓN, EN CONTRAPRESTACIÓN DE LA OCUPACIÓN DEL TERRENO, EL DEL ALQUILER POR METRO CUADRADO DE PREDIOS SEMEJANTES POR CAUSAS ANÁLOGAS O EQUIVALENTES O , EN SU DEFECTO, EL QUE PERICIALMENTE SE FIJE, ATENDIDAS LAS CIRCUNSTANCIAS DE TIEMPO Y LUGAR."

EN CONSECUENCIA , LA ILEGÍTIMA OCUPACIÓN EFECTUADA POR LA DEMANDANTE DESDE JUNIO DE 2005 HASTA ENERO DE 2006, AMBOS INCLUSIVE, GENERÓ UN CRÉDITO POR PERJUICIOS A FAVOR DE LA COMUNIDAD DE PROPIETARIOS, CUYA CUANTÍA, TENIENDO EN CUENTA LOS DOCUMENTOS NÚMEROS 6, 7 ,8 Y 9 QUE POR LA MISMA SE APORTAN, ACEPTAMOS QUE ASCIENDE A LA CANTIDAD DE 200 ? POR MES DE OCUPACIÓN INDEBIDA, LO QUE DA LA CANTIDAD TOTAL RECLAMABLE DE 1600 ?, QUE , PREVIA COMPENSACIÓN JUDICIAL, SE DEDUCIRÁN DE LA CANTIDAD RECLAMADA DE CONTRARIO, 2229,03 ?, DANDO FINALMENTE LA SUMA DE 629.03 ?, QUE JUNTO CON LOS INTERESES PROCESALES DESDE LA FECHA DE ESTA SENTENCIA Y HASTA SU COMPLETO PAGO, DEBERÁ ABONAR LA COMUNIDAD DE PROPIETARIOS DEMANDADA.

QUINTO.- ESTIMADO PARCIALMENTE EL RECURSO Y CON ELLO PARCIALMENTE LA DEMANDA, DE CONFORMIDAD CON LO DISPUESTO EN LOS ARTÍCULOS 394 Y 398 DE LA LEC, CADA PARTE PAGARÁ LAS COSTAS POR ELLA CAUSADAS EN AMBAS INSTANCIAS Y LAS COMUNES POR MITAD .

VISTOS LOS PRECEPTOS CITADOS Y DEMÁS DE GENERAL Y PERTINENTE APLICACIÓN , EN NOMBRE DEL REY, Y POR LA AUTORIDAD CONFERIDA POR EL PUEBLO ESPAÑOL;

Fallo

QUE CON ESTIMACIÓN PARCIAL DEL RECURSO DE APELACIÓN INTERPUESTO POR LA REPRESENTACIÓN PROCESAL DE LA COMUNIDAD DE PROPIETARIOS RESIDENCIAL DIRECCION000 NUM000 Y NUM001, DE ORIHUELA CONTRA LA SENTENCIA DEL JUZGADO DE PRIMERA INSTANCIA NÚMERO 2 DE ORIHUELA, DE FECHA 22 DE NOVIEMBRE DE 2006, REVOCAMOS LA MISMA Y , EN SU LUGAR, ESTIMANDO PARCIALMENTE TANTO LA DEMANDA INTERPUESTA POR LA MERCANTIL CANOVAS INGENIEROS, S. L., COMO LA RECONVENCIÓN FORMULADA DE CONTRARIO POR AQUÉLLA Y , PREVIA COMPENSACIÓN JUDICIAL, CONDENAMOS A LA COMUNIDAD DE PROPIETARIOS A QUE PAGUE A LA DEMANDANTE PRINCIPAL LA CANTIDAD DE 629,03 ?, MÁS LOS INTERESES PROCESALES DE DICHA SUMA DESDE LA FECHA DE ESTA SENTENCIA Y HASTA SU COMPLETO PAGO. SE ABSUELVE A AMBAS LITIGANTES DE LAS DEMÁS PRETENSIONES FORMULADAS RESPECTIVAMENTE EN SU CONTRA. SIN ESPECIAL PRONUNCIAMIENTO EN COSTAS EN NINGUNA DE LAS DOS INSTANCIAS.

NOTIFÍQUESE ESTA SENTENCIA CONFORME A LA LEY Y, EN SU MOMENTO, DEVUÉLVANSE LOS AUTOS ORIGINALES AL JUZGADO DE PROCEDENCIA, DE LOS QUE SE SERVIRÁ ACUSAR RECIBO, ACOMPAÑADOS DE CERTIFICACIÓN LITERAL DE LA PRESENTE RESOLUCIÓN A LOS OPORTUNOS EFECTOS DE EJECUCIÓN DE LO ACORDADO, UNIÉNDOSE OTRO AL ROLLO DE APELACIÓN.

CONTRA LA PRESENTE RESOLUCIÓN , QUE ES FIRME, NO CABE RECURSO ALGUNO EN ESTA VÍA JURISDICCIONAL CIVIL.

ASÍ, POR ESTA NUESTRA SENTENCIA DEFINITIVA QUE , FALLANDO EN GRADO DE APELACIÓN, LO PRONUNCIAMOS , MANDAMOS Y FIRMAMOS.

PUBLICACIÓN.- LA ANTERIOR RESOLUCIÓN HA SIDO LEÍDA Y PUBLICADA EN EL DÍA DE SU FECHA POR EL ILMO. SR. PONENTE , ESTANDO LA SALA REUNIDA EN AUDIENCIA PÚBLICA. DOY FE.