Sentencia Civil 218/2025 Audiencia Provincial Civil de Tarragona nº 1, Rec. 582/2024 de 02 de abril del 2025

PRIMERO. Antecedentes

1.- Por la Administración Concursal, una vez concluida la fase de liquidación, se ha presentado el 20 de febrero de 2024 , el informe Final de conclusión de Concurso y de rendición de cuentas de las concursadas RESERVA DE LA TIERRA SL y VIÑA TRIDADO SLU, sobre las operaciones y actuaciones realizadas por la Administración concursal, al amparo de los artículos 468.1 y 478 de TRLC, solicitando la aprobación de las cuentas , la conclusión del Concurso , el cese de la administración concursal y la extinción de la personalidad jurídica de las concursadas.

2.- Por Diligencia de Ordenación de 20 de febrero de 2024 se da traslado de los informes finales presentados por la Administración , señalando que en el plazo de 15 días pueden formular oposición las concursadas y las partes personadas.

3.- Por la representación procesal de AST LAWYERS & INSOLVENCY , por escrito de 14 de marzo de 2024 , se ha formulado oposición tanto a la rendición de cuentas como a la conclusión del concurso respecto a VIÑAS TRIADO SLU y a RESERVA DE LA TIERRA , pidiendo que no se aprueben las cuentas con los efectos del artículo 480 del TRLC, señalando que por la Administración concursal no se detalla y justifica debidamente a que corresponde los importes reseñados en la partida " Serv. Prof. (Adm. Concursal, auditoria, dirección letrada, procurador y asesoría laboral), que no se ha informado sobre el destino dado a las 300.000 botellas de vino que eran un activo de las concursadas, si están en poder de las mismas, si se han destruido o vendido y su valor; y con relación a RESERVAS DE LA TIERRA no se especifica y detalla la operación de venta de unos activos de la concursada ( préstamo a Corporación Vinícola Soliterra Sl y a Ultraliment Food Brokers SL ) vendidos a Albaida Infraestructuras SA con un descuento del 98 % de su valor.

4.- Por Diligencia de Ordenación de 18 de marzo de 2024 se acuerda abrir pieza para la tramitación de la oposición a la rendición de cuentas finales.

Por providencia de 18 de marzo de 2024 se admite las demandas incidentales presentadas por AST LAWYERS & INSOLVENCY, dando traslado de las mismas a las demás partes personadas.

5.- La Administración concursal por escrito de 8 de abril de 2024 , se opone a las demandas incidentales.

6. Por providencia de 12 de abril de 2024 , se tiene a la Administración concursal por opuesta a las demandas, y dado que las partes solo piden prueba documental, quedan los autos para dictar sentencia.

7.- Por escrito de 12 de abril de 2024 presentado el procurador Sr. Sole Tomas en nombre y representación de don Gumersindo y de VIÑAS TRIDADO SLU y a RESERVA DE LA TIERRA, manifiestan su adhesión a los escritos de oposición y demanda incidental presentados por AST LAWYERS & INSOLVENCY.

8.- Por Diligencia de Ordenación de 15 de abril de 2024 , se inadmiten , por un lado , la petición formulada por don Gumersindo al presentarse fuera de plazo, y la por otro la petición de VIÑAS TRIDADO SLU y a RESERVA DE LA TIERRA, dado que se presenta por un procurador que no ostenta su representación.

9.- Se dicta sentencia en Primera Instancia en la cual se acuerda la desestimación de las demandadas, y acuerda la conclusión del concurso, la aprobación de las cuentas finales presentada por la Administración concursal, cesan las limitaciones de disposición y administración de las concursadas . Se impone el pago de las costas a la actora.

10.-Contra esta resolución se interpone recursos de Apelación por parte de AST LAWYERS & INSOLVENCY, VIÑAS TRIDADO SLU y RESERVA DE LA TIERRA a los que se opone la Administración Concursal.

SEGUNDO.- Motivos de Apelación. Decisión de esta Sala

1.-AST LAWYERS & INSOLVENCY interpone recurso de Apelación y solicita la revocación de la sentencia de instancia ya que no procede la conclusión del Concurso y el archivo del procedimiento, así como la aprobación de la rendición de cuentas presentada por la Administración Concursal , sino que debe acordarse de que por la Administración concursal se reformule su rendición de cuentas , presentando un nuevo informe para que pueda ser valorado por las partes personadas en el concurso. Para sostener esta petición alega: a) que tiene legitimación para oponerse al informe elaborado por la Administración concursal respecto de la entidad concursada RESERVA DE LA TIERRA, y no solo al respecto de VIÑA TRIDADO , pues ambas sociedades son una sola, ya que tiene el mismo órgano de dirección, actividad, sede social, labor productiva, lo que se pone de manifiesto en el hecho de que en este concurso tiene la misma dirección letrada y sus actuaciones han sido conjuntas, siendo en un solo procedimiento en el cual se tramita el concurso de ambas entidades; b) por parte de la administración concursal no se detalla ni justifica en base a que criterio ha abonado unos cuantioso honorarios a la dirección letrada de los procedimiento concursales, ni se señala siquiera el número de horas invertida; c) no se da cumplida explicación del destino de las 300.000 botellas de vino, ni si se han destruido , como señala el auto de 7 de abril de 2024 aportado por la Administración concursal , no se refleja si han sido todas o una parte; d) error en la aplicación del derecho y en la valoración de la prueba, dado que no se reseña por el órgano judicial la normativa legal sobre la que asiente la decisión que se plasma en el fallo de la sentencia, quedando aun sin aclarar las cuestiones de hecho aducidas en la demanda de oposición al informe final de la Administración Concursal.

La Administración Concursal se opone al recurso de Apelación y solicita la conformación de la sentencia de instancia, señalando, en primer lugar, que debe desestimarse el recurso porque no se señalan por las recurrentes los pronunciamientos jurídicos que se impugna, ni los preceptos legales vulnerados, artículo 458.2 de la LEC. En segundo lugar , aduce: a) que la entidad apelante carece de legitimación para impugnar el informe de rendición de cuentas y conclusión de concurso de la concursada RESERVA DE LA TIERRA ya que es solo acreedora de VIÑA TRIDADO, y que lo es solo desde el 8 de febrero de 2024, al subrogarse en el crédito que tenía don Rafael; b) que en la rendición de cuentas es justifica y detallada de los conceptos que forman parte de la partida de Servicios profesiones, que las botellas de vino nunca han estado en poder de la concursa, que no se podía vender dado que estaban decomisada en un procedimiento penal, y las mismas se ha destruido como se señala en el auto de 7 de abril de 2024 que se aportó, y que la liquidación se llevó a cabo conforme al auto de 22/12/22.

2.-Por VIÑAS TRIDADO SLU y RESERVA DE LA TIERRA se interpone recurso de apelación solicitando la revocación de la sentencia de instancia y en su lugar se acuerde que por la Administración concursal se reformule la rendición de cuentas alegando que nos encontramos ante un grupo de asociados , de conformidad con el artículo 42 del Código de Comercio, que la Administración Concursal no ha hecho un análisis pormenorizado de las tasación de costas presentada, que no da explicaciones suficientes sobre las botellas incautadas y sobre la eliminación de activos financieros de las concursadas por importe irrisorios

A esta petición se opone la Administración Concursal señalando que debe desestimarse el recurso porque las apelante carecen de interés legítimo para recurrir ya que no formularon en tiempo y forma oposición al informe final de conclusión de concurso y rendición de cuentas, porque se ha producido una modificación del suplico de la demanda de oposición al informe final , que no se señalan por las recurrentes los pronunciamientos jurídicos que se impugna, ni los preceptos legales vulnerados, artículo 458.2 de la LEC. Añade que no se especifica en el recurso a que se refiere con grupo de asociados, ni a que tasación de costas se refiere, ni cuál es su pretensión al respecto de las 300.000 botellas de vino, siendo que la liquidación de los activos de la concursada se ha llevado a cabo conforme el auto que aprobó el plan de liquidación que no fue impugnado por ninguna de las partes.

3.-Sobre el informe final a elaborar por la Administración concursal al concluir la fase de liquidación, dispone el artículo 468 del TRLC :

"1. Dentro del mes siguiente a la conclusión de la liquidación de la masa activa, la administración concursal presentará al juez del concurso el informe final de liquidación solicitando la conclusión del procedimiento. Si estuviera en tramitación la sección sexta, el informe final se presentará en el mes siguiente a la notificación de la sentencia de calificación.

2. En el informe final de liquidación, el administrador concursal expondrá las operaciones de liquidación que hubiera realizado y las cantidades obtenidas en cada una de esas operaciones, así como los pagos realizados y, en su caso, las consignaciones efectuadas para la satisfacción de los créditos contra la masa y de los créditos concursales.

3. En el informe final de liquidación el administrador concursal expondrá si el deudor tiene la propiedad de bienes o derechos legalmente inembargables, y si en la masa activa existen bienes o derechos desprovistos de valor de mercado o cuyo coste de realización sea manifiestamente desproporcionado respecto del previsible valor venal, así como si existen bienes o derechos pignorado o hipotecados".

El informe final de liquidación tiene por finalidad la de ofrecer a las partes la información necesaria a fin de que puedan valorar la procedencia de concluir el concurso y de, en su caso, formular oposición ( art. 469 TRLC ). Por lo tanto, y aunque no existe previsión legal expresa al respecto, la oposición a la conclusión debe poder basarse también en el mero contenido del informe, cuyas deficiencias afectan directamente al derecho de defensa de los acreedores.

Respecto al nivel de detalle que debe alcanzar la información, debe ser el necesario para que el precepto pueda cumplir su objeto, que, como hemos señalado antes, no es otro que el permitir a las partes valorar la procedencia de formular oposición a la conclusión del concurso. Debe tenerse en cuenta, además, que la AC emite otros informes a lo largo del procedimiento cuya información debe ponerse en relación con la contenida en el informe final de liquidación. Es el caso del informe del artículo 292 TRLC y de los informes trimestrales de liquidación previstos en el artículo 424 TRLC .

4.-Sobre la rendición de cuentas de la Administración Concursal

El artículo 478.2 del TRLC señala

"En el escrito de rendición de cuentas, justificará cumplidamente el administrador concursal la utilización que haya hecho de las facultades conferidas; y detallará la retribución que le hubiera sido fijada por el juez para cada fase del concurso, especificando las cantidades percibidas, incluidas las complementarias, así como las fechas de cada una de esas percepciones, y expresará los pagos del auxiliar o auxiliares delegados, si hubieran sido nombrados, así como los de cualesquiera expertos, tasadores y entidades especializadas que hubiera contratado, con cargo a la retribución del propio administrador concursal. Asimismo, precisará el número de trabajadores asignados por la administración concursal al concurso y el número total de horas dedicadas por el conjunto de estos trabajadores al concurso".

La rendición de cuentas, a tenor de la STS, Sala 1.ª, de 22 de junio de 2015 , "constituye una manifestación de la exigencia que el ordenamiento jurídico impone a cualquier persona que gestione intereses ajenos"; con él "culmina el deber de la administración de informar sobre el cumplimiento de su cargo ( art. 35 LC ), como órgano concursal ".

Sobre el contenido de la rendición de cuentas señala la sentencia de 20 de diciembre de 2024 de la sección 1º de la Audiencia Provincial de Córdoba" Dice la SAP de Madrid, sección 28, número 444/2017 de 6 de octubre , y reitera en la 451/2023 de 16.6 , que la rendición de cuentas supone que se ofrezca un detalle de información razonable como para poder conocer y seguir la gestión desarrollada por aquella Administración Concursal, y el objeto del proceso de oposición a la aprobación de rendición de cuentas de la Administración Concursal consiste en un examen de reproche sobre la corrección y procedencia de los propios actos ejecutados en su gestión por ese órgano concursal, lo que comportará un verdadero juicio de reproche respecto de ellos, para determinar la imposición o no de la sanción civil de inhabilitación temporal. Para ello, como dice la STS de 6.4.2017 , "no cualquier irregularidad que pueda aflorar con la impugnación de la rendición de cuentas debe justificar la denegación de su aprobación, sino aquellas que por su entidad resulten relevantes".

La rendición de cuentas se diseña como un procedimiento dirigido a comprobar el destino de los fondos ajenos que la Administración concursal ha gestionado durante el concurso. Y la intervención judicial tiene por objeto verificar si las cuentas que rinde la Administración concursal -y que han sido impugnadas- deben ser aprobadas porque indican de manera completa qué actos de administración y disposición patrimonial ha llevado a cabo, qué fondos ha percibido y qué pagos ha realizado, y en consecuencia, cuál ha sido el resultado y saldo final de las operaciones realizadas ( SSAP Valencia, sec. 9ª, 459/2011, de 28 de noviembre , y 30/2014, de 29 de enero ; SAP Madrid, sec. 28ª, 127/2011, de 15 de abril ; SAP Barcelona, sec. 15ª, 232/2011, de 19 de mayo ; y SAP Murcia, sec. 4ª, 355/2015, de 25 de junio ).".

5.-Recurso de Apelación presentado por AST LAWYERS & INSOLVENCY.

Procede la desestimación del recurso.

Se ha producido una Mutatio Libelli, dado que el suplico del recurso de Apelación es distinto al de la demanda de oposición al informe final de conclusión de sumario y rendición de cuentas. En el primero se pide que por la Administración concursal de rehaga el informe, mientras que en el segundo se solicita la reprobación de la Administrador Concursal.

En segundo lugar, porque la petición que se efectúa en el suplico del recurso, que se reformuleel informe de rendición de cuentas de las Administración concursal, es una consecuencia que no está prevista por la norma en el caso de que opongan a esta rendición de cuentas y al informe de liquidación y conclusión del concurso, pues lo que prevé el TRLC , en el caso de oposición al informe de conclusión del concurso , y si es estimada la misma, la continuación del concurso por no concurrir la causa de conclusión invocada por la administración concursal. Y si a lo que se oponen es al informe de rendición de cuentas, el efecto de su estimación es la reprobación de la Administración concursal. La oposición a la rendición de cuentas no tiene por finalidad que la administración concursal haya de rehacer la misma a gusto del opositor y/o del juez del concurso, de suerte que, hasta que ese grado de satisfacción se alcance, debe repetirse en bucle el trámite de oposición con cada nueva rendición. A salvo el caso de que se estime la oposición a la conclusión y deba, en consecuencia, proseguir el concurso, dando lugar, en un futuro, a una nueva solicitud de conclusión y a una nueva rendición, la rendición de cuentas es única y sobre ella emite el juez, con o sin trámite contradictorio, su juicio de aprobación o desaprobación.

La apelante carece de legitimación para formular oposición a la conclusión del Concurso y a la rendición final de cuentas, respecto de la concursada RESERVA DE LA TIERRA, pues la misma solo es acreedora de VIÑAS TRIDADO SLU, con lo que solo puede efectuar su oposición a dichas actuaciones con relación al concurso del cual forma parte , y ello de conformidad con el artículo,

No se trata de un grupo societario, en los términos señalado en el artículo 42 del Código de Comercio , porque no consta que exista o una sociedad ostente o pueda ostentar, directa o indirectamente, el control de otra u otras, sino de dos sociedades distintas, con lo que no puede entenderse que por ser acreedor de una de ellas tenga legitimación para intervenir en el concurso de la otra.

El informe se ajusta a las previsiones del artículo 468 TRLC en cuanto que hace referencia a todos los extremos que en el mismo se indican, también se ha dado cumplida explicación por parte de la Administración concursal del destino de las 300.000 botellas de vino, las cuales nunca estuvieron dentro de los activos de la sociedades concursadas, ya que había sido decomisadas en el seno de las Diligencias Previas, por lo tanto a disposición del Juzgado de instrucción, y fuera del comercio , el cual por auto de 7 de abril de 2024 acuerda su destrucción. En cuanto al resto de activos de las concursadas y la venta de los mismo, aparece debidamente justificado en el informe de conclusión , donde se recoge que la venta de los miso y la forma que se hizo lo fue en cumplimiento del auto que aprueba la liquidación.

En resumen las explicaciones de la AC en su escrito de contestación evidencian también que el informe final de liquidación no adolece de omisión alguna que justifique la continuación del procedimiento concursal

No puede entenderse que este tramite de oposición sea el mecanismo para obtener información y después de valorar si se está conforme o no con el informe, pues a lo largo del todo el proceso la administración concursar dado información cumplida de los tramites que iba llevando a cabo en las actuaciones de liquidación de las dos sociedades concursadas.

Por ultimo señalar que la resolución de primera instancia, con aplicación de los hechos y el derecho, tanto la norma como la Jurisprudencia aplicable, da cumplida respuesta a

todas y cada una de las alegaciones formuladas por la entidad hoy apelante, las cuales comparte íntegramente esta Sala.

6.-Recurso apelación formulado por RESERVA DE LA TIERRA y VIÑA TRIDADO SLU

Procede la desestimación del recurso .

Por un lado, por cuanto no procede su admisión, al ser presentado por una parte que no formuló oposición, en tiempo y forma, al informe final de liquidación del Concurso y de rendición de Cuentas presentado por la Administración concursal, por lo que no debió ser parte en el procedimiento incidental instado por demanda presentada por, y ello aun cuando son las concursadas, pues acataron y aceptaron el informe emitido por la Administración concursal , sin que ahora pueda proceder a atacarlo , pues ello supondría ir en contra de sus propios actos

Señalar además, como ya se ha hecho mención en el Fundamento Jurídico Anterior, que la petición efectuada en el recurso de Apelación no procede , ya que no es ninguna de las previstas legalmente como derivadas de la estimación de la demanda incidental de oposición a la conclusión del Concurso y a la rendición final de cuentas.

Además de ello , y por dando cumplida respuesta al resto de las alegaciones del recurso, en aras a garantizar la tutela judicial efectiva, señalar que tampoco procede la estimación de los motivos de Apelación.

No recoge a que se refiere la alegación de un grupo de asociados , y que efectos tiene en este trámite procesal. No se señala a que partida de costas judiciales se refiere a los efectos de comprobar si el informe de la Administración concursal da cumplida explicación al respecto.

En cuanto al contenido del informe final de liquidación y conclusión de concurso , el mismo reúne los requisitos señalados en la norma, da cumplida información del desarrollo del proceso de liquidación, en relación a la venta de los activos remitiéndonos a lo señalado en apartado anterior.

El informe de rendición de cuentas explica y detalla sufrientemente la administración concursal las partidas y el importe de las misma.

Por todo lo cual se desestiman los recurso de Apelación interpuestos

TERCERO.-. Costas

En el caso de autos, y de conformidad con lo señalado en el artículo 398 de la LEC, al haberse producido la desestimación de los recursos de apelación se impone e pago de las costas a los recurrentes.