Última revisión
05/06/2025
Sentencia Civil 175/2025 Audiencia Provincial Civil de Barcelona nº 12, Rec. 254/2024 de 27 de marzo del 2025
GPT Iberley IA
Copiloto jurídico
Relacionados:
Tiempo de lectura: 35 min
Orden: Civil
Fecha: 27 de Marzo de 2025
Tribunal: Audiencia Provincial Civil nº 12
Ponente: MERCEDES CASO SEÑAL
Nº de sentencia: 175/2025
Núm. Cendoj: 08019370122025100083
Núm. Ecli: ES:APB:2025:2788
Núm. Roj: SAP B 2788:2025
Encabezamiento
Carrer Roger de Flor, 62-68, 3ª planta - Barcelona
08013 Barcelona
Tel. 938294443
Fax: 938294450
A/e: aps12.barcelona@xij.gencat.cat
NIG 0801942120168027713
Matèria: Procés especial contenciós modificació mesures divorci
Òrgan d'origen: Jutjat de Primera Instància núm. 18 de Barcelona (Família)
Procediment d'origen: Modificació mesures supòsit contenciós 18/2023
Entitat bancària:
Per a ingressos en caixa, concepte: 0658000012025424
Pagaments per transferència bancària: IBAN ES55 0049 3569 9200 0500 1274
Beneficiari: Secció núm. 12 de l'Audiència Provincial de Barcelona. Civil
Concepte: 0658000012025424
Part recurrent / Sol·licitant: Imanol
Procurador/a: Ignacio Lopez Chocarro
Advocat/ada: RAMÓN TAMBORERO Y DEL PINO
Part contra la qual s'interposa el recurs: Gema
Procurador/a: Maria Teresa Yagüe Gomez-Reino
Advocat/ada: LLUÏSA PARRA CARRETE
Magistrades/Magistrat:
Sra. Mercedes Caso Señal Sr. Vicente Ballesta Bernal Sra. Eva María Atarés García
Barcelona, 27 de març de 2025
Les magistrades i el magistrat identificats més amunt hem vist en grau d'apel·lació les actuacions de modificació d'efectes de sentència 18/23 seguides davant el Jutjat de Primera Instància núm. 18 de Barcelona per la demanda del Sr. Imanol contra la Sra. Gema. Sha apel·lat contra la Sentència dictada el dia 15 desembre de 2023 i en aquest recurs d'apel·lació pronunciem la següent resolució atesos els següents
Antecedentes
«ESTIMO PARCIALMENTE LA DEMANDA presentada por Imanol contra Gema, acordado la eliminación de pago directo por parte del Sr. Imanol de los siguientes conceptos:
- Asistencia psicológica del hijo Ricardo por DIRECCION000.
- Recibo correspondiente a la actividad extraescolar de fútbol de Bienvenido (por ser abonado directamente por el padre al hijo).
- Recibo correspondiente a la actividad extraescolar de taekwondo de Ricardo.
- Recibo correspondiente a la actividad extraescolar de inglés.
- Viaje de ida y vuelta a Nueva York durante el verano de Bienvenido.
- Colonias de verano en Barcelona del hijo Ricardo.
Cada parte asumirá sus costas y las comunes por mitad».
En la tramitació de la segona instancia jurisdiccional s'han observat totes les prevencions legals a excepció del termini global de durada atesa l'acumulació d'assumptes pendents en aquesta Secció
La magistrada Sra. Mercedes Caso Señal, que actua com a ponent, expressa la decisió del tribunal.
Fundamentos
La representació processal del Sr. Imanol interposa recurs d'apel·lació contra la Sentència de 15 desembre de 2023 que refusa la seva petició d'extinció de la pensió alimentària fixada en seu de divorci en interès del fill, ja major d'edat, Ricardo i refusa també la reducció de la pensió dinerària fixada al seu càrrec en interès del dos fills. Entén l'apel·lant que la Sentència és incongruent en la mesura que no valora tots els fets que van servir de base a la seva pretensió i s'equivoca en la valoració de la prova ja que, segons la seva interpretació, s'ha produït una modificació substancial de les circumstàncies que justifica la rebaixa de la contribució alimentària dinerària a 1.000€ pels dos fills tot i no demanar la modificació dels pagaments directes acordats en el conveni de divorci, sense perjudici de l'acord sobre l'eliminació d'aquells que consten en la Sentència objecte de recurs. Com a fet nou ha invocat el treball a jornada complerta del fill gran tot i que manté la seva petició de disminució de la pensió dinerària en el seu interès en els mateixos termes que els concretats en el recurs.
La part apel·lada s'oposa al recurs i considera que no s'ha acreditat cap canvi de circumstàncies i que el principi de proporcionalitat imposa mantenir els pagaments tal com es van acordar en el seu moment. Respecte del contracte del fill gran, reconeix la seva realitat però insisteix en el fet que es troba en període de proves i que, en qualsevol cas, no ha deixat la Universitat tal com sap perfectament el Sr. Imanol ja que és ell qui la paga.
El conflicte entre les parts gira al voltant de la interpretació de la clàusula del conveni de divorci que feia referència al fet que, en la fixació de la pensió dinerària en interès dels fills, s'havia tingut en compte el cost de l'assistenta domèstica, de manera que en cas de disminuir la seva intervenció, això comportaria una revisió de la pensió.
La clàusula que determinava la forma de contribuir a les despeses dels fills era molt exhaustiva. En concret deia:
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
El Sr. Imanol es comprometia a pagar el gruix de les despeses dels fills i, atesa la guarda exclusiva materna, s'obligava també al pagament d'una important pensió alimentària en la que, com hem dit, es tenia en compte l'assistenta domestica que, a més, compartien en la mesura que els fills estaven amb el pare els divendres alterns.
És un fet no controvertit que el 31 de gener de 2018, la persona que feia aquesta feina - la Sra. Esperanza- va agafar la baixa voluntària (document nº 1 de la contesta)
Tampoc no s'ha discutit que a partir d'aquell moment cada família va contractar una nova persona per fer aquesta feina.
La tesi de l'apel·lant és que, com que en el moment del divorci l'assistenta s'havia encarregat essencialment dels fills menors d'edat per tal de permetre l'activitat professional dels progenitors, des del moment que aquests assoleixen la majoria d'edat, ja no és necessària la seva especial dedicació i això ha de comportar una modificació de la pensió. En concret diu la part apel·lant que com el salari que se li pagava eren 450€ al mes per això s'ha de rebaixar la pensió de 1.500€ al mes, a 1.000€ per tots dos fills.
Aquest plantejament podria tenir sentit si en el moment del conveni ens trobéssim davant dos infants que requerissin la constant supervisió i atenció per un adult ja que la mare es i era infermera i treballava a l'Hospital DIRECCION002 - Ismael,- i el pare, i no titular de la guarda era i és cirurgià
.
Ara bé, quan es signa el conveni - 28 de gener de 2016- en Ricardo - nascut, el NUM001 de 2000, i en Bienvenido, nascut el NUM002 de 2002, tenien respectivament 15 i 13 anys. És a dir, que no necessitaven que ningú els acompanyés a l'escola o a les activitats extraescolars i podien estar sols a casa fins que arribava el progenitor que tenia la seva cura. Les seves necessitats domèstiques - fer el dinar, atendre la neteja, arreglar la roba...- no eren diferents a les que poden tenir ara amb 24 i 22 anys.
És mes, la part agent no ha demostrat quin sou es pagava a la Sra. Esperanza ni quin horari feia a cada casa.
La única prova que s'ha aportat es la de la demandada i consistent en els documents privats números 1 i 2 en les que la nova persona contractada - la Sra. Josefina- signa un contracte l'1 de febrer de 2018 amb la Sra. Gema on es diu expressament que farà 10 hores setmanals, com l'anterior persona assistenta i cobrarà 400€ mensuals. En el document numero 3 el contracte és de 1 de gener de 2020 amb la mateixa persona i tot i mantenir.-se les 10 hores es paguen 489€ de sou.
En la mesura que no s'ha provat la disminució en el temps de dedicació de la persona que fa les tasques de la llar a casa de la Sra. Gema, no es pot demanar el compliment de la clàusula del conveni que permetia una revisió de la pensió alimentària.
L' article 237-1 del CCC diu que s'entén per aliments tot el que és indispensable per al manteniment, l'habitatge, el vestit, i l'assistència mèdica de la persona alimentada i també les despeses per a la formació si aquesta és menor i per a la continuació de la formació, un cop assolida la majoria d'edat, si no l'ha acabada abans per una causa que no li és imputable, sempre que mantingui un rendiment regular.
És important tenir present que la part apel·lant tracta de modificar una sentència que aprovava un conveni regulador.
En aquets sentit deia el Tribunal Superior de Justicia de Catalunya nº 59/ 2.016, de 14 de juliol de 2.016,
La sentencia de esta Sección de 9 de octubre de 2.023 señala que
Per tant, per poder modificar allò que les parts lliurament van convenir i que va ser considerat ajustat als interessos dels fills menors d'edat pel MF i per la Magistrada competent, cal acreditar un canvi veritablement substancial.
En relació a les despeses dels fills no s'ha acreditat cap canvi substancial. Ara bé, si s'ha provat com a fet nou que el fill gran, en Ricardo, ha començat a treballar amb un contracte a jornada complerta. Abans d'aquesta deliberació no s'ha dit res sobre que no superés el període de prova que finalitzava al gener de 2025. Però estem davant d'un treball com a conserge, tot i que segueix estudiant un grau d'enginyeria el que ens fa concloure que és una feina per ajudar-se en les seves pròpies despeses més que en la primera passa del seu futur professional. Es important que tot i aquesta feina la part apel·lant manté la seva petició de reducció de la pensió i no d'extinció.
Tot i que no s'ha acreditat el sou que rep, la pròpia apel·lada el situa en uns 1.190€ al mes. Aquets fet sí que es rellevant i per això considerem que l'aportació dinerària del Sr. Imanol en interès del Ricardo s'ha de reduir en la forma per ell proposada, es a dir, fins a 500€ al mes tot i mantenir els pagaments directes que no ha qüestionat.
Les parts no han qüestionat els fets declarats provats per la Sentència.
És cert que la Sra. Gema abans treballava a l'Hospital de DIRECCION003 i en l'actualitat treballa, a més, una tarda a CIMAS i que els seus ingressos han millorat ja que l'any 2016 guanyava uns 2.365€ al mes i l'any 2022 va percebre 2.974€ al mes. Però l'any 2016 vivia amb els fills al domicili conjugal que era propietat d'ambdós progenitors de forma que el Sr. Imanol pagava la meitat de la hipoteca- 600€- però l'any 2018 va comprar la meitat del Sr. Imanol i ha passat a pagar ella sola una hipoteca de 1.765,52€.
Tot i que aquesta nova càrrega parteix d'una decisió personal, el cert es que el Sr. Imanol s'ha vist alliberat de la carrega que derivava de la seva copropietat.
Tot i l'increment dels guanys de la Sra. Gema per poder acceptar la modificació que es proposa cal valorar si aquesta diferència trenca el principi de proporcionalitat en la forma de contribuir a les despeses dels fills ( artº 237-7 CCC). Per fer aquesta valoració cal, necessàriament, examinar la situació de l'altre progenitor.
La part agent - que és qui tenia la càrrega de provar el canvi de circumstàncies - no ha aportat prova sobre els seus ingressos l'any 2016. Segons l'esbrinament patrimonial, l'any 2022 va rebre uns ingressos de 15.033€ al mes i tenia un saldo bancari de 165.344€
Tots dos tenen noves relacions de convivència que han de concorre a les despeses domèstiques.
Atès que els ingressos del Sr. Imanol superen sis vegades els de la Sra. Gema, no considerem que l'increment en els ingressos de la Sra. Gema justifiquin una reducció de l'aportació del Sr. Imanol als aliments del fill comú, Bienvenido, sobre tot si tenim en compte que ja s'ha rebaixat l'aportació en relació el fill gran Ricardo.
El recurs s'ha de refusar en aquest punt.
Atesa l'estimació parcial del recurs no és procedent fer imposició de les costes processals ( art. 398 LEC) .
Fallo
Estimem parcialment el recurs d'apel·lació interposat per la representació processal del Sr. Imanol contra la Sentència de 15 de desembre de 2023 dictada pel Jutjat de Primera Instància núm. 18 de Barcelona en el procediment de modificació d'efectes de Sentència 254/24 R2, en què ha estat part apel·lada la Sra. Gema i en conseqüència, REVOQUEM la resolució únicament en el sentit d'acordar la rebaixa de la pensió dinerària del fill comú, Ricardo, fins al quantitat de 500€ al mes tot i mantenir els pagaments directes acordats en el conveni de divorci llevats dels exclosos en la sentència d'instància. No fem imposició de les costes.
Contra aquesta resolució es pot interposar un
També s'hi pot interposar un
El recurs s'ha d'interposar per mitjà d'un escrit que s'ha de presentar en aquest òrgan judicial en el termini de
Així ho manem i ho signem.
Les magistrades/el magistrat
Podeu consultar l'estat del vostre expedient a l'àrea privada de seujudicial.gencat.cat.
Les persones interessades queden informades que les seves dades personals s'han incorporat al fitxer d'assumptes de l'oficina judicial, sota la custòdia i responsabilitat d'aquesta, on es conservaran amb caràcter confidencial i es tractaran amb la màxima diligència.
Així mateix, queden informades que les dades que conté aquesta documentació són reservades o confidencials i que el tractament que se'n pugui fer queda sotmès a la legalitat vigent.
Les parts han de tractar les dades personals que coneguin a través del procés de conformitat amb la normativa general de protecció de dades. Aquesta obligació incumbeix als professionals que representen i assisteixen les parts, així com a qualsevol altra persona que intervingui en el procediment.
L'ús il·legítim de les dades pot donar lloc a les responsabilitats establertes legalment.
Amb relació al tractament de les dades amb finalitat jurisdiccional, els drets d'informació, accés, rectificació, supressió, oposició i limitació s'han de tramitar conforme a les normes que siguin aplicables en el procés en què s'obtinguin les dades. Aquests drets s'han d'exercir a l'òrgan o oficina judicial en què es tramita el procediment i n'ha de resoldre la petició qui en tingui la competència atribuïda en la normativa orgànica i processal.
Tot això de conformitat amb el Reglament EU 2016/679 del Parlament Europeu i del Consell, la Llei orgànica 3/2018, de 6 de desembre, de protecció de dades personals i garantia dels drets digitals i el capítol I bis del títol III del llibre III de la Llei orgànica 6/1985, de l'1 de juliol, del poder judicial.

