Sentencia Civil 644/2024 Audiencia Provincial Civil de Barcelona nº 14, Rec. 474/2022 de 31 de julio del 2024

PRIMER.- Breu resum d'antecedents.

1.- Mas M2 Trasteros Urbanos, SL, és propietària del local NUM000 de la finca de la DIRECCION000 de Gavà des de la formalització de l'escriptura de compravenda amb l'anterior propietària, Aliseda, SAU, el 12 de desembre de 2019, actualment inscrita al Registre de la Propietat.

2.- L'any 2021 la comunitat de propietaris de la DIRECCION000, de Gavà, va presentar sol·licitud de judici monitori contra Mas M2 Trasteros Urbanos, SL, com a propietària del local NUM000 de la finca, en reclamació del pagament d'un deute de 5.129,02 € en concepte de quotes ordinàries i extraordinàries i despeses de requeriment previ; més interessos i costes.

A tenor de la documentació annexada a la sol·licitud de judici monitori, el deute es va aprovar a la junta de 20 de febrer de 2020, que també va acordar presentar la corresponent demanda per l'import degut.

3.- Admesa a tràmit la sol·licitud de judici monitori i efectuat el requeriment de pagament a la deutora, Mas M2 Trasteros Urbanos, SL, va formular oposició en la pètita de la qual va assentir parcialment a la suma de 223,24 €, corresponents al deute generat des que havia adquirit el local, i va sol·licitar que se l'absolgués de la resta, amb imposició de costes a l'actora per mala fe. A l'al·legació preliminar de l'escrit va manifestar que presentava el resguard de la consignació dels 223,24 € al compte bancari del Jutjat (tot i que no l'he localitzat a les actuacions escrites de primera instància ni a l'aplicació informàtica ejcat de la Generalitat de Catalunya).

En escrit apart va sol·licitar la intervenció provocada d'Aliseda, SAU.

4.- El Jutjat va dictar decret en què va disposar la continuació de les actuacions pels tràmits del judici verbal, en les quals la comunitat de propietaris va impugnar l'oposició.

5.- La interlocutòria de 17 de novembre de 2021 va estimar a petició de la part demandada relativa a la intervenció provocada d'Aliseda, SAU, que no és controvertida en aquesta alçada.

6.- Aliseda, SAU, va comparèixer al judici verbal on va presentar escrit en el qual va assentir parcialment, per la suma de 4.905,78 €, a la pretensió de la comunitat de propietaris, i conforme a l' art. 395 de l LEC va sol·licitar que no se l'imposessin les costes. A continuació va consignar els 4.905,78 € en el compte del Jutjat.

7.- Els 223,24 € de l'assentiment parcial de MAS M2 Trasteros Urbanos, SL, més els 4.905,78 € de l'assentiment parcial d'Aliseda, SAU, sumen els 5.129,02 € reclamats a la sol·licitud de judici monitori.

8.- En el judici verbal el Jutjat va dictar la sentència 30/2022 el 7 de febrer de 2022, amb els pronunciaments que hem reproduït més amunt.

9.- La comunitat de propietaris va interposar recurs d'apel·lació contra la sentència que va fonamentar els tres motius següents: 1) manca de congruència; vulneració de l' art. 553-5 del CCCat; i error en la valoració de la prova; i 2) vulneració de l' art. 395 de la LEC. En la pètita de l'escrit va sol·licitar que en aquesta alçada es dictés sentència amb els pronunciaments següents:

a) La revocación de la sentencia del Tribunal de primera instancia, en relación a la condena del proceso, acordando condenar a MAS M2 TRASTEROS URBANOS SL, a abonar la total cantidad reclamada, 5.129,02 euros y a la condena en costas de la misma (en mor Art. 553-5 de afección real, y la condena en costas de la misma.

b) Subsidiariamente de mantenerse el pronunciamiento de condena por separado (que entendemos, no es correcto legalmente), acordar la condena en costas en el proceso, de los dos codemandados.

c) Con condena en costas a la contraria, en ambas instancias.

10.- Mas M2 Trasteros Urbanos, SL, es va oposar al recurs.

SEGON.- La fonamentació de la sentència de primera instància.

Primero. Establece el artículo 21.1 de la Ley de Enjuiciamiento Civil (LEC ) que, cuando la parte demandada se allane a todas las pretensiones de la parte demandante, el Tribunal dictará sentencia condenatoria de acuerdo con lo solicitado, salvo que allanamiento se haga en fraude de ley o suponga una renuncia contra el interés general o perjuicio de tercero, en cuyo caso debe rechazarse y el juicio seguir adelante.

Segundo. En el presente caso y de los elementos obrantes en los autos, no se desprende que concurra alguna de las causas de exclusión de los efectosnormales del allanamiento, por lo que se debe dictar sentencia en los términos solicitados en la demanda, con la diferencia de condenados debido a la intervención provocada de Aliseda, SAU.

Tercero. De conformidad con el art. 395 LEC , si la parte demandada se allana a la demanda antes de contestarla, no se le deben imponer las cosas salvo que el tribunal, razonándolo debidamente, aprecie su mala fe. Y se entiende que existe mala fe si, antes de presentada la demanda, se le ha formulado requerimiento fehaciente y justificado de pago, o si se ha dirigido contra ella una demanda de conciliación.

Si el allanamiento se produce tras la contestación a la demanda, se debe aplicar el apartado 1 del art. 394 LEC ; es decir, imponer las costas a la parte demandada allanada.

En el presente caso, respecto de MAS M2 TRASTEROS URBANOS SL, ya se allanó al importe que le corresponde, negando el resto de la deuda por corresponder a Aliseda, SAU. Por ello, no se le pueden imponer las costas al no existir mala fe de su parte. Tampoco procede condenar a la codemandada, ya que ni siquiera se le demandó en un primer lugar, siendo en el momento en que interviene en el procedimiento cuando formula su allanamiento a la cantidad por ella adeudada. Por tanto, no procede condenar en costas a ninguna de las partes.

En general, comparteixo la seva fonamentació.

TERCER.- L' art. 553-5 del CCCat i la doctrina jurisprudencial.

Article 553-5

Afectació real

1. Els elements privatius estan afectats amb caràcter real i responen del pagament dels imports que deuen els titulars, i també els anteriors titulars, per raó de les despeses comunes, ordinàries o extraordinàries, i pel fons de reserva, que corresponguin a la part vençuda de l'any en curs i als quatre anys immediatament anteriors, comptats de l'1 de gener al 31 de desembre, sens perjudici, si escau, de la responsabilitat de qui transmet.

2. Els transmitents d'un element privatiu han de declarar que estan al corrent en els pagaments que els corresponen o, si escau, han d'especificar els que tenen pendents i han d'aportar un certificat relatiu a l'estat de llurs deutes amb la comunitat, expedit per qui n'exerceix la secretaria, en el qual han de constar, a més, les despeses comunes, ordinàries i extraordinàries, i les aportacions al fons de reserva aprovades però pendents de venciment. Sense aquesta manifestació i aquesta aportació no es pot atorgar l'escriptura pública, llevat que les parts hi renunciïn expressament. En qualsevol cas, sens perjudici de l'afecció real que estableix l'apartat 1, el transmitent respon del deute que té amb la comunitat en el moment de la transmissió.

3. El certificat a què fa referència l'apartat 2 no requereix el vistiplau de la presidència si l'administració de la comunitat la duu un professional que n'exerceix la secretaria.

El contingut del precepte és similar al de l' art. 9.1 e) de la LPH (amb la principal diferència que aquest limita l'afecció real de l'entitat privativa venuda a la part vençuda de l'anualitat en què tingui lloc la transmissió i als tres anys naturals anteriors), que cal complementar amb les normes de caire processal de l' art. 21 de la LPH. Sobre aquests dos articles de la LPH el fonament de dret tercer de la STS 211/2015, de 22 d'abril, s'ha pronunciat en els següents termes:

1. La Ley de Propiedad Horizontal contiene un precepto de carácter sustantivo, el artículo 9.1 que dispone cuáles son las obligaciones de cada propietario, entre las que interesa ahora destacar, en atención al objeto del recurso, la de la letra e ) que consiste en "contribuir, con arreglo a la cuota de participación fijada en el título o a lo especialmente establecido, a los gastos generales para el adecuado sostenimiento del inmueble, sus servicios, cargas y responsabilidades que no sean susceptibles de individualización", y la de la letra i) que es la de "comunicar a quien ejerza las funciones de Secretario de la Comunidad, por cualquier medio que permita tener constancia de su recepción, el cambio de titularidad de la vivienda o local".

Pero también contiene la misma Ley otro precepto, el artículo 21, de naturaleza procesal por ser el que prevé como se puede exigir el cumplimiento de las obligaciones de contenido económico como la del apartado e) del artículo 9.1 LPH antes transcrita, cuando el comunero se constituyese en situación de moroso por incumplimiento de tal obligación.

Distinguir la diferente naturaleza de ambas disposiciones resulta de suma utilidad a la hora de llevar a cabo una interpretación armónica de ambos.

2. El obligado al pago, según el precepto sustantivo (artículo 9.1.e)) es el propietario, y así viene a confirmarlo el artículo 21.1 de la Ley, y naturalmente, en principio, será deudor responsable de dicho pago el que lo era en el momento de producirse la obligación de satisfacer el gasto comunitario.

La sentencia de 25 septiembre 2014 Rc. 2417/2012 recuerda cómo el artículo nueve de la Ley de Propiedad Horizontal impone al propietario, de forma clara e inequívoca, el pago de los gastos generales para el buen funcionamiento de los servicios comunes no susceptibles de individualización y atención de su adecuado sostenimiento, que no al usuario ( sentencias de 25 mayo de 2005 y de junio de 2006), siendo evidente que en las relaciones entre la Comunidad de Propietarios y el propietario individual los gastos corresponden a éste que será el legitimado pasivamente para soportar las acciones de la Comunidad en reclamación del pago por tales conceptos.

3. No obstante, y partiendo de la anterior precisión sobre el obligado al pago, se han venido produciendo sucesivas reformas en la Ley de Propiedad Horizontal con el objeto de tutelar y proteger a las Comunidades de Propietarios, a fin de garantizarles en la mayor medida el cobro de las deudas de los comuneros, pues la morosidad constituye el mayor problema que pueden sufrir, ya que les impide hacer frente a las elementales necesidades para el adecuado sostenimiento del inmueble y sus servicios, sufriendo los comuneros cumplidores las consecuencias desfavorables de tales incumplimientos a salvo que suplan la insolidaridad del moroso.

4. Las garantías previstas para conseguir tal propósito son las siguientes:

(i) Los créditos a favor de la comunidad derivados de la obligación de contribuir al sostenimiento de los gastos generales correspondientes a las cuotas imputables a la parte vencida de la anualidad en curso y a los tres años anteriores ( disposición final 1.3 de la Ley 8/2013, de 26 junio ) tienen la condición de preferentes a efectos del artículo 1923 del Código Civil y preceden, para su satisfacción, a los citados en los números 3º, 4º y 5º de dicho precepto, sin perjuicio de la preferencia establecida a favor de los créditos salariales en el texto refundido de la Ley del Estatuto de los Trabajadores, aprobado por el Real Decreto Legislativo 1/1995, de 24 marzo ( artículo 9.1 e). , párrafo segundo LPH ).

(ii) El adquirente de una vivienda o local en régimen de propiedad horizontal, incluso con título inscrito en el Registro de la Propiedad, responde con el propio inmueble adquirido de las cantidades adeudadas a la Comunidad de Propietarios para el sostenimiento de los gastos generales por los anteriores titulares hasta el límite de los que resulten imputables a la parte vencida de la anualidad en la cual tenga lugar la adquisición y a los tres años naturales anteriores ( disposición final 1.3 de la Ley 8/2013, de 26 junio ). El piso o local estará legalmente afecto al cumplimiento de esta obligación. ( Artículo 9.1.e) párrafo tercero LPH ).

(iii) La obligación del propietario de " comunicar a quien ejerza las funciones de secretario de la comunidad, por cualquier medio que permita tener constancia de su recepción, el cambio de titularidad de la vivienda o local", estableciendo que "quien incumpliere esta obligación seguirá respondiendo de las deudas con la comunidad devengadas con posterioridad a la transmisión de forma solidaria con el nuevo titular, sin perjuicio del derecho de aquel a repetir contra este". Sin embargo se añade que tal responsabilidad "no será de aplicación cuando cualquiera de los órganos de gobierno establecidos en el artículo 13 haya tenido conocimiento del cambio de titularidad de la vivienda o local por cualquier otro medio o por actos concluyentes del nuevo propietario, o bien cuando de dicha transmisión resulte notoria ". ( Artículo 9.1 i) LPH ).

5. De las dos últimas garantías se desprende que, siendo responsable del pago de los gastos comunitarios el propietario de la vivienda que lo era en el momento de producirse la obligación de satisfacerlos, sin embargo se extiende tal responsabilidad a una serie de personas, sin perjuicio del derecho de repetición de éstas contra el obligado al pago. Tales personas son: (i) el propietario actual adquirente del bien por las cantidades adeudadas a la comunidad de propietarios por los anteriores titulares hasta el límite que ya hemos recogido, con afección real del piso o local al cumplimiento de la obligación, aunque el adquirente lo sea con título inscrito en el Registro de la Propiedad; (ii) el propietario anterior que omita la comunicación de cambio de titularidad.

6. El titular registral se encontrará legitimado pasivamente para reclamarle el pago de la deuda: (i) cuando fuese propietario del piso o local en la época en que surgió la obligación de la que nace aquella; (ii) cuando, sin perjuicio del derecho de repetición, sea el actual propietario del piso o local con título inscrito en el Registro de la Propiedad, por las deudas contraídas por los anteriores titulares dentro de los límites temporales que prevé el precepto con afección real del inmueble, (iii) cuando el titular registral sea el propietario que ha omitido la comunicación del cambio de titularidad.

Fuera de estos supuestos no existe obligación legal, propia ni por extensión de responsabilidad, por parte del titular registral al pago de las deudas por gastos de la Comunidad de Propietarios; por lo que no se encontraría legitimado pasivamente para soportar una reclamación de esa naturaleza.

7. Ahora bien, cuando la Comunidad de Propietarios además de ejercitar la acción obligacional contra el que deba responder del pago, pretenda ejercitar la real contra del piso o local afecto al mismo, existiendo discordancia entre deudor y titular registral, será preciso que demande a éste para garantizar la ejecución de la deuda sobre el inmueble; debiendo interpretarse en este sentido el artículo 21.4 de la LPH , de naturaleza procesal, por ser precisa la demanda contra el titular registral, a éstos solos efectos, si se quiere que sea efectivo el embargo preventivo que autoriza el párrafo segundo del mencionado artículo en su número cinco así como el procedimiento de apremio contra los bienes afectos a la deuda.

Así lo vienen entendiendo la mayor parte de los tribunales, como cita la parte recurrente, y así lo ha venido sosteniendo la DGRN con fundamento en los principios de legitimación y tracto sucesivo.

Según las RRDGRN de 30 de junio 1986, 18 de mayo 1987 y 9 de febrero 1997 "si en el momento de interponerse la demanda en reclamación del pago de los gastos de comunidad el piso o local hubiese pasado a poder de tercero en quien no concurra la condición de deudor personal de las mensualidades reclamadas, también contra aquél deberá dirigirse aquélla, pero no en cuanto a la pretensión personal de obtención de una sentencia condenatoria al pago, sino en cuanto a la real por la que se pretende el reconocimiento y traslado al Registro de una afección real, ya existente por disposición legal, coordinándose de este modo la especial protección brindada por el art. 9.5 de la LPH con los principios de legitimación y tracto sucesivo ( arts. 1 , 20 y 38 LH )".

La sentència 745/21, de 29 de desembre, de la Secció 13 d'aquesta AP, es fa ressò de la doctrina anterior:

TERCERO.- El obligado al pago, según el precepto sustantivo ( arts 553-4.1 en relación con el 553 - 45.1 CCCat, y correlativamente el artículo 9.1.e) LPH en la legislación estatal), en las obligaciones comunitarias de contenido económico es el propietario, y naturalmente, en principio, será deudor responsable de dicho pago el que lo era en el momento de producirse la obligación de satisfacer el gasto comunitario.

No obstante, y partiendo de la anterior precisión sobre el obligado al pago, la regulación legal de la propiedad horizontal ha introducido mecanismos con el objeto de tutelar y proteger a las Comunidades de Propietarios, a fin de garantizarles en la mayor medida el cobro de las deudas de los comuneros, pues la morosidad constituye el mayor problema que pueden sufrir, ya que les impide hacer frente a las elementales necesidades para el adecuado sostenimiento del inmueble y sus servicios, sufriendo los comuneros cumplidores las consecuencias desfavorables de tales incumplimientos a salvo que suplan la insolidaridad del moroso. Las garantías previstas para conseguir tal propósito son las siguientes: (i) La preferencia de créditos a favor de la comunidad ( art. 553-4.3 CCCat , en relació a l' art. 1923 del Código Civil -correlativo al artículo 9.1 e), párrafo segundo LPH - ). (ii) La afección real del elemento privativo ( art. 553-5.1 CCCat - Artículo 9.1.e) párrafo tercero LPH - ). (iii) La responsabilidad solidaria del anterior propietario con el nuevo titular por deudas posteriores a la transmisión por falta de comunicación al secretario de la comunidad del cambio de titularidad de la vivienda o local"( art. 553-37.3 CCCat Artículo 9.1 i) LPH ).

De las dos últimas garantías se desprende que, siendo responsable del pago de los gastos comunitarios el propietario de la vivienda que lo era en el momento de producirse la obligación de satisfacerlos, sin embargo se extiende tal responsabilidad a una serie de personas, sin perjuicio del derecho de repetición de éstas contra el obligado al pago. Tales personas son: (i) el propietario actual adquirente del bien por las cantidades adeudadas a la comunidad de propietarios por los anteriores titulares hasta el límite que legalmente establecido, con afección real del piso o local al cumplimiento de la obligación, aunque el adquirente lo sea con título inscrito en el Registro de la Propiedad; (ii) el propietario anterior que omita la comunicación de cambio de titularidad ( STS núm. 211/2015 de 22/04/2015 , dictada en aplicación de la legislación común, si bien perfectamente trasladable a la regulación del CCCat, dado el carácter de antecedente de la LPH) .

Así, la ley configura al deudor de los gastos de comunidad de propietarios por obligación propia o por extensión de responsabilidad, pudiendo la comunidad ejercitar la acción obligacional contra cualquiera de ellos, dentro de sus respectivos límites (cabe también la posibilidad de dirigir demanda contra el titular registral, si no tuviera responsabilidad ni propia ni por extensión, ejercitando una acción real a los solos efectos de que le perjudique la resolución que se dicte; a estos efectos resulta interesante la citada STS 211/2015 y la doctrina jurisprudencial que al respecto asienta).

Centrándonos en la afección real del bien privativo, el art. 553-5 del CCCat , en su parte bastante a los efectos del presente procedimiento establece:

"1. Los elementos privativos están afectados con carácter real y responden del pago de los importes que deben los titulares, así como los anteriores titulares, por razón de los gastos comunes, ordinarios o extraordinarios, y por el fondo de reserva, que correspondan a la parte vencida del año en curso y a los cuatro años inmediatamente anteriores, contados del 1 de enero al 31 de diciembre, sin perjuicio, si procede, de la responsabilidad de quien transmite.

2. Los transmitentes de un elemento privativo deben declarar que están al corriente de los pagos que les corresponden o, si procede, deben especificar los que tienen pendientes y deben aportar un certificado relativo al estado de sus deudas con la comunidad, expedido por quien ejerce la secretaría, en el que deben constar, además, los gastos comunes, ordinarios y extraordinarios, y las aportaciones al fondo de reserva aprobados pero pendientes de vencimiento. Sin esta manifestación y esta aportación no puede otorgarse la escritura pública, salvo que las partes renuncien expresamente a ellas. En cualquier caso, sin perjuicio de la afección real establecida por el apartado 1, el transmitente responde de la deuda que tiene con la comunidad en el momento de la transmisión."

Se establece expresamente en el mencionado 553.5.1 la responsabilidad del adquirente por las cantidades adeudadas por el anterior propietario, con el propio inmueble y con el límite señalado. Se trata de un supuesto de las denominadas obligaciones propter rem, aquellas relaciones obligatorias, cuyo sujeto pasivo es cualquier persona que se encuentra en una cierta posición jurídica respecto de una cosa y que se transmiten o extinguen con la transmisión o extinción del derecho real individual. La condición de propietario actual del piso conlleva la obligación de responder frente a la comunidad de las deudas anteriores con la limitación temporal establecida, sin perjuicio de su derecho de repetir contra el deudor personal, el propietario del piso cuando se generó la deuda. La obligación de pago deriva de la posición jurídica que tiene el propietario respecto del inmueble, y dicha responsabilidad puede hacerse efectiva por medio de demanda frente a quien aparece obligado al pago por obligación real (se ha hablado, incluso, de hipoteca legal tácita), quien tendría la legitimación pasiva para soportar la reclamación, si bien con el expresado límite temporal y respondería de la deuda con el propio inmueble. Implica que la finca responde de determinada deuda comunitaria cualquiera que sea su propietario.

Es decir, que en la relación interna entre transmitente y adquirente del inmueble, la titularidad de la deuda es de la persona propietaria civilmente del mismo y la fecha de trasmisión determinará el momento en que el adquirente asumirá la obligación de pago de los gastos comunitarios, tal y como se desprende del art 553- 4 del CCCat . Pero como consecuencia de la afección real sobre la finca, que establece el art 553-5, el adquirente podrá verse obligado a hacerse cargo de las cuotas impagadas anteriores a la adquisición del inmueble, devengadas en el periodo que el precepto dispone, sin perjuicio de repetir en su caso lo satisfecho, contra quien era titular cuando dichos gastos se generaron.

QUART.- Decisió de la Sala. Desestimació del recurs de la part actora.

D'entrada, l' art. 553-5 del CCCat es tracta d'una norma de dret necessari enfront de la qual no es pot oposar a la comunitat de propietaris una clàusula com la inclosa a l'escriptura de compravenda celebrada el 12 de desembre de 2019, en la qual la venedora Aliseda, SAU, després de manifestar que no constaven deutes pendents amb la comunitat de propietaris, va assumir expressament el pagament de les quantitats que pogués haver pendents. Es tracta d'un pacte que només té eficàcia en la relació interna entre la venedora Aliseda, SAU, i la compradora Mas M2 Trasteros Urbanos, SL, però que no és invocable per aquesta darrera enfront de la comunitat de propietaris, respecte de la qual continua regint la garantia real del bé transmès establerta a l' art. 553-5 del CCCat.

Tanmateix, en el supòsit que ens ocupa no té cap sentit condemnar la demandada Mas M2 Trasters Urbans, SL, al pagament dels 4.905,78 € del deute generat amb anterioritat corresponent a la part vençuda de l'any de la liquidació i als quatre anys anteriors, perquè l'anterior propietària del local, Aliseda, SAU, ja va assentir i consignar judicialment el deute en la seva primera intervenció davant del Jutjat. Havent ja consignat Aliseda, SAU, els 4.905,78 € al pagament dels quals va assentir, el que correspon es condemnar la demandada Mas M2 Trasters Urbans, SL, a pagar els 223,24 € restants corresponents al deute generat després que comprés el pis, que és el que efectua l'apartat 1 A) de la part dispositiva de la sentència apel·lada.

D'altra banda, aprovat l'assentiment de la demandada, a tenor de l' art. 395 de la LEC no correspon imposar-li les costes. En primer lloc, perquè abans de la presentació de la sol·licitud de procediment monitori, la comunitat de propietaris no l'havia requerit prèviament de pagament, ja que intentat aquest per l'administradora de la comunitat de propietaris, ADM Assessors, amb la transportista MRW, a temor del certificat expedit per aquesta el requeriment no es va poder practicar per resultar la destinatària desconeguda en el local on es va intentar ( DIRECCION001 de Castelldefels), on el certificat no indica que MRW hi deixés cap avís. En aquestes condicions, tractant-se el requeriment d'un acte receptici (això és, que la seva eficàcia depèn de que el rebi el destinatari, o que aquest no el rebi per causa imputable a ell), no es pot tenir per practicat. En segon lloc, perquè del text dels e-mails creuats entre Mas M2 Trasteros Urbanos, SL, i Aliseda, SAU, després que el Jutjat practiqués amb la primera el requeriment de pagament del judici monitori (presentats per la part demandada amb el seu escrit d'1 de febrer de 2022), que esmenta el recurs d'apel·lació, tampoc no resulta una actuació de mala fe de Mas M2 Trasteros Urbanos, SL.

Tampoc no correspon imposar les costes a Aliseda, SAU, pels mateixos motius que he indicat al paràgraf anterior: la comunitat de propietaris no la va requerir prèviament de pagament, i tampoc no aprecio mala fe en la seva actuació extrajudicial o judicial.

Amb el que porto dit, desestimo l'apartat a) de la pètita del recurs d'apel·lació i també l'apartat b) subsidiari.

En conseqüència, desestimo íntegrament el recurs d'apel·lació interposat per la comunitat de propietaris.

CINQUÈ.- Les costes d'aquesta alçada.

D'acord amb l' art. 398.2 de la LEC, atesa la desestimació del recurs, imposo a la part apel·lant el pagament de les costes de segona instància.