Sentencia Civil 90/2025 Audiencia Provincial Civil de Burgos nº 2, Rec. 95/2024 de 26 de marzo del 2025

PRIMERO.-La demandada Dña. Noelia interpone recurso de apelación contra la Sentencia de primera instancia que, estimando parcialmente la demanda de modificación de medidas formulada por D. Prudencio, acuerda reducir la pensión de alimentos que debe abonar el padre a favor de sus dos hijos menores a la cuantía de 750 euros mensuales (375 euros por hijo), manteniendo la obligación de pago de la referida cantidad, en los primeros cinco días de cada mes, mediante ingreso bancario en la cuenta que la madre designe, así como la actualización anual, modificándola en más o en menos, conforme al Índice de Precios al Consumo que publica el Instituto Nacional de Estadística u Organismo que le sustituya, así como el resto de medidas de la Sentencia de 2 de marzo de 2021(que en la sentencia pelada se indica erróneamente es de fecha 2 de marzo de 2020).

En el recurso de apelación se solicita se mantenga las medidas acordadas en la Sentencia de Divorcio, desestimando íntegramente la demanda de modificación de medidas.

Se opone al recurso de apelación el demandante D. Prudencio que, además, impugna la Sentencia apelada, solicitando su revocación "en cuanto la cuantía de pensión de alimentos y su forma de abono",solicitando se reduzca a 420 € mensuales la pensión de alimentos el padre Sr. Prudencio, deberá abonar para sus hijos, que se actualizará anualmente con arreglo a las variaciones del IPC, con abono en una CUENTA CONJUNTA Y SOLIDARIA, en la que la madre realizara a su vez el resto de la aportación de 180 euros, hasta llegar a los 600 euros que se estiman necesarios para cubrir las necesidades mensuales de los menores.

El Ministerio Fiscal interesa la confirmación de la Sentencia apelada.

La Sentencia de Primera Instancia modifica la cuantía de la pensión de alimentos en los términos indicados, en virtud de las circunstancias concurrentes, considerando que "consta acreditado que se ha producido una modificación importante de las circunstancias económicas tenidas en cuenta para fijar la pensión en Sentencia de 2 de marzo de 2020 habida cuenta que la madre y hoy demandada se ha incorporado al mercado laboral percibiendo unos ingresos mensuales de unos 1900 euros mensuales teniendo en cuanta además el patrimonio que le correspondió con la liquidación de la sociedad de gananciales. Por su parte el actor, mantiene tras un periodo de empeoramiento, una mejoría de su situación patrimonial percibiendo unos 6000-6500 euros mensuales. A esta circunstancia hay que unir el hecho de mantenerse en la actualidad un régimen de guarda y custodia compartida semanal alterna desde septiembre de 2022 frente al sistema inicial de guarda y custodia exclusiva."

La demandada apelante como motivo del recurso alega el error en la valoración de la prueba, señalando que se han producido una serie de errores en la apreciación de la prueba, así como errores de concepto, que detalla:

"1. La Sentencia de divorcio no es de fecha 20 marzo del 2020 sino del 20 de marzo de 2021. Es decir, apenas 3 años; y cuando se solicitó la medida, apenas 2 años.

2. El importe actual de la pensión de alimentos no es de 1200 euros sino de 1350 euros, y con la última actualización del IPC de diciembre del 2023 es del 3.1% sería 1390 €.

3. No existió nunca guardia y custodia en exclusiva, sino compartida tal y como viene reflejado en el convenio y en resto de las condiciones se firmaron bajo esta premisa.

4. Se ha incrementado la brecha entre ingresos de Doña Noelia y Don Prudencio en un porcentaje de 87,27% a favor de Don Prudencio.

5. No existe incremento patrimonial de Doña Noelia sino liquidación de la sociedad de gananciales a partes iguales pese a que se hace hincapié en lo que se liquidó.

6. Los menores no han sufrido variación en las necesidades salvo el aumento de gasto por ser adolescentes. Esto mismo reconoce en su escrito de conclusiones finales la abogada de Don Prudencio.

7. La reducción de alimentos se hace sin considerar el incremento del IPC.

8. No se valora del principio de autonomía de voluntad de las partes respecto al Convenio regulador de apenas 2 años de antigüedad a la fecha de la demanda, teniendo en cuenta que este es un negocio jurídico de derecho de familia, ni se valora los acuerdos del mismo buscando una modificación del mismo dos años después.

9. No se tiene en consideración la no consolidación de la capacidad económica de Doña Noelia con importantes variaciones como se puede ver en el 2021, ni que sus ingresos son semejantes al año de la firma del convenio.

10. Se habla de una bajada importante en los ingresos de Don Prudencio cuando se ha incrementado sustancialmente sus ingresos".

SEGUNDO.-Son datos de interés para la resolución del recurso:

- Con fecha 2 de marzo de 2021 se dicta Sentencia de Divorcio, de mutuo acuerdo, por el Juzgado de Primera Instancia nº 7 de Burgos, que aprueba el Convenio Regulador de fecha 4 de diciembre de 2020, suscrito por los cónyuges DÑA. Noelia Y D. Prudencio, que incluía, entre otras estipulaciones, las siguientes:

"TERCERA: La guarda y custodia de los hijos menores Romualdo Y Jesús Manuel, será compartida por ambos progenitores por periodos de semanas alternas, comenzando cada uno de los periodos el domingo a las 20.30 horas (...).

...

QUINTA: Cada uno de los progenitores satisfará directamente la atención ordinarios de los menores durante el tiempo que permanezcan en su compañía. No obstante dada la diferencia de ingresos, DON Prudencio abonara en concepto de alimentos para los hijos habidos en el matrimonio, la cantidad de SEISCIENTOS ERUOS MENSUALES por cada hijo, siendo la cantidad total a satisfacer cada mes de MIL DOSCIENTOS EUROS ( 1.200,00 e) , las cuales serán abonadas entre los días 1 y 5 de cada mes en la cuenta corriente que a tal fin designe la madre.

...

Los gastos extraordinarios de salud y educación de los hijos que no cubra el sistema público y que sean necesarios para el bienestar de los menores, serán abonados al 50% por ambos progenitores.

...

SEXTA: El divorcio produce desequilibrio económico a la esposa en relación a la posición del esposo que implica un empeoramiento en su situación anterior en el matrimonio, y en consecuencia y teniendo en cuenta las circunstancias que contempla el artículo 97 del Código Civil , y concretamente la dedicación de la esposa a la familia el tiempo que ha durado el matrimonio, y la circunstancia de que en la actualidad la esposa tiene trabajo como autónoma a media jornada para poder atender al cuidado de sus hijos, que le proporciona unos exiguos ingresos , se acuerda por ambos que el esposo abonara a la esposa la cantidad de 600 euros mensuales en concepto de pensión compensatoria, serán abonadas entre el 1 y 5 de cada mes en cuenta corriente que a tal fin designe la esposa.

....

Teniendo en cuenta la edad de la esposa, la cualificación profesional de la misma y las posibilidades de acceso a un puesto de trabajo estable, la referida obligación de abonar pensión compensatoria cesará en el momento en que la misma genere unos ingresos netos mínimos de OCHOCIENTOS EUROS, mensuales con carácter estable, cantidad que debe actualizarse anualmente conforme al IPC."

- En la Estipulación Séptima del referido Convenio, aprobado por la Sentencia de Divorcio, los cónyuges acordaron la liquidación de la Sociedad de Gananciales, que se haría efectiva con la firmeza de la Sentencia de Divorcio.

Se valoró el Haber ganancial en 625.642,90 € (no existiendo pasivo), correspondiendo a cada cónyuge 312.821,45 €.

Entre los bienes adjudicados a la madre, Dña. Noelia, se incluyó la vivienda, con el garaje, que había sido el domicilio familiar, cuyo uso también se le atribuía; un apartamento en DIRECCION000 de 36 m2 y garaje anejo, un turismo Fiat. Al Sr. Prudencio se le adjudica un local de 170 m2 en Burgos, un turismo BMW. A ambos se les adjudica metálico y valores (acciones y participaciones de fondos)

- Los hijos del matrimonio, en la fecha de la Sentencia de Divorcio, tenían Romualdo, 13 años, (nacido el NUM000/2007) y Jesús Manuel 11 años (nacido el NUM001/2009).

- Con fecha 27 de abril de 2023, dos años después de la Sentencia de

Divorcio, se formula demanda de modificación de medidas definitivas por D. Prudencio, solicitando la reducción de la cuantía de la pensión de alimentos fijada a su cargo para los hijos, a la cuantía de 420 € mensuales (210 € por hijo) con actualización del IPC.

Los gastos extraordinarios de los hijos solicitaba se sufragaran el 70 % el padre y el 30% la madre.

- En el año 2020, en Diciembre, cuando se suscribe el Convenio de

Divorcio, según datos consignados en la Declaración del IRPF, el Sr. Prudencio los rendimientos de sus actividades económicas brutos fueron de 86.656,76 € (casilla 171), netos de 66.740 (casilla 235), siendo el resultado de la declaración a ingresar 1.642,94 € +657,18€. En el año 2021, sus rendimientos se elevan significativamente (126.043,24 €; 98.864,74 €), siendo el resultado de la declaración a ingresar 4.220,61 € + 2813,74€.

La Sra. Noelia, en el año 2020, según consta en la declaración del IRPF, casilla 171, tuvo unos ingresos brutos de 29.687 €; netos de 18.619,34 € (casilla 235), siendo el resultado de la declaración a devolver 3.208,31 €. En el año 2022, que trabaja como comercial para la DIRECCION001, según consta en la declaración del IRPF, tiene unos ingresos brutos de 29.047,15 €, netos 25.201€ y después de impuestos 21.377,24€ (25.201-4314,19+490.43).

-D. Prudencio trabaja como profesional autónomo, como representante comercial de diversas empresas farmacéuticas. Así, DIRECCION002 que certifica en noviembre de 2023, haber abonado las siguientes cantidades: en el año 2020 86.656,77 €; en el 2021 98.596,58 €, en el 2022 126.697 € y en el 2023 (hasta octubre) 113.663,47 €. DIRECCION003 certifica el 16 de noviembre de 2023, que ha abonado al Sr. Prudencio, 14.688,48 € en el año 2021, 12.792,48 € en el año 2022, 13.486,15 € en el 2023.

De marzo de 2021 hasta abril de 2022 también trabajó para la empresa DIRECCION004, con unos ingresos totales por ese periodo de 4.613,27 €.

TERCERO.-De los datos expuestos resulta que la pensión de alimentos para los hijos que en el Convenio se acordó se abonara por el padre, en la cuenta de la madre, por importe de 1.200 € mensuales (600 € por cada hijo) con actualización conforme al IPC, se hizo en atención a las siguientes circunstancias:

- El establecimiento de la Guarda y Custodia compartida, de los dos

hijos, Romualdo y Jesús Manuel, de 13 y 11 años respectivamente, por semanas alternas

-La manifiesta diferencia de ingresos entre los esposos, ingresos muy elevados los del esposo que resultan de la declaración del IRPF de los años 2020 y 2021, totalmente coherentes con los certificados de pagos realizada por las empresas para las que facturaba ; frente a los "exiguos ingresos"que tenía la esposa a la firma del Convenio, según la calificación dada en este documento, en el que se hace constar que trabaja como autónoma, (circunstancia confirmada por la certificación de la empresa DIRECCION004 para la que trabaja desde marzo de 2020 a febrero de 2021), que determina la fijación de una pensión compensatoria de 600 € mensuales, que solo se abona una vez por el esposo en el año 2021, porque la esposa encuentra trabajo por cuenta ajena siendo sus ingresos de 16.508 €.

Los ingresos del Sr. Prudencio eran muy elevados cuando se firma el Convenio y siguen siendo igualmente elevados en la actualidad.

Los de la Sra. Noelia, que eran "exiguos"a la firma del Convenio, siendo de unos 1200€ en el año 2021, han aumentado ligeramente durante el año 2023 (de noviembre de 2022 a octubre de 2023 según las 12 nóminas de esos meses, tuvo unos ingresos neto en esos 12 meses de unos 20.000 €. Aun valorando que en las nóminas de los meses de 2023 se aprecia un ligero incremento respecto a 2022, los ingresos de la Sra. Noelia siguen siendo notablemente inferiores a los del Sr. Prudencio, manteniendo una sustancial diferencia entre los ingresos de uno y de otro.

Dado que D. Prudencio no ha aportado la Declaración de la Renta con los datos fiscales de 2022 y no pudiendo ignorar que, como profesional autónomo, no todos los importes facturados y cobrados son ingresos netos pues hay que deducir los gastos necesarios para su obtención e impuestos, teniendo en cuenta la certificación de lo abonado por las empresas a las que factura sus servicios debe considerarse que en el año 2023 los ingresos netos serian, al menos los que como tal se recogen en la Declaración de la Renta de 2021, superiores a los del año 2020.

Los ingresos netos de Dña. Noelia se han de considerar son algo superiores a los que tenía en la fecha del divorcio, similares a los del año 2022 o ligeramente superiores, una cuarta parte de los de D. Prudencio.

Se puede valorar, por tanto, la existencia de un ligero incremento en los ingresos de la Sra. Noelia, de ser exiguos y justificar una pensión compensatoria, tiene unos ingresos netos de unos 1.700 € mensuales, por lo que esta modificación podría justificar una reducción mínima de la cuantía de la pensión de alimentos, pero en modo alguno la acordada por la Sentencia recurrida, que reduce a menos de la mitad la pensión, actualizada a la fecha de la Sentencia, fijada por los esposos en el Convenio de divorcio,.

Las necesidades de los menores, que, desde luego, no son sólo las de alimentación y vestido -como se indica en el recurso de apelación-, son las propias de unos jóvenes de 15 y 13 años, que tienen actividades y relaciones sociales con el gasto acorde a la capacidad económica de sus progenitores de quienes dependen, en modo alguno inferiores a las que tenian en el momento del divorcio.

La liquidación de la Sociedad de gananciales, como reparto de lo que pertenecía, en común, a los esposos, en ningún caso supone incremento del patrimonio ni de la capacidad económica de uno frente al otro, dado que el reparto es por mitad, por lo que no es acertada la valoración de esta circunstancia, y más en el caso de autos, en el que la liquidación de los gananciales se hizo en el propio convenio aprobado por la Sentencia de Divorcio, por lo que ni siquiera es una circunstancia acontecida con posterioridad a la fijación de la pensión de alimentos que se pretende modificar.

Tampoco es acertada la Sentencia apelada al valorar que la existencia de "un régimen de guarda y custodia compartida semanal alterna desde septiembre de 2022 frente al sistema inicial de guarda y custodia exclusiva".

Si bien, es cierto que la Guarda y Custodia compartida, por semanas alternas, prevista en el Convenio en el que se fija la pensión de alimentos, no se llevó a efectos hasta mediados del año 2022, por impedirlo los horarios y obligaciones laborales del Sr. Prudencio, que le obligaban a viajar con frecuencia, no se puede ignorar, que en el Convenio de Divorcio claramente se estipula una Guarda y Custodia compartida y se acuerda que el padre pase a la madre una pensión de alimentos de 600 €/mes por hijo.

Dada la diferencia abismal entre la capacidad económica de uno y otro a esa fecha, repartidos ya los bienes gananciales entre los cónyuges, por mitad, la cuantía de la pensión de alimentos acordada en el Convenio, y aprobada por la sentencia de divorcio, en el que también se establecía un régimen de Guarda y Custodia compartida, se explica y justifica en esa diferencia de ingresos, sin duda para permitir que los hijos siguieran disfrutando en todo momento del status económico que tenían antes del divorcio, y no solo en las semanas alternas de estancia con el padre.

De conformidad con lo dispuesto en el artículos 90 del Código Civil , las medidas acordadas en las Sentencias dictadas en procedimientos de familia, podrán ser modificadas cuando se alteren las circunstancias tenidas en cuenta cuando se adoptaron. El artículo 90 del Código Civil no requiere que la modificación sea sustancial, sino que permiten la modificación "cuando así lo aconsejen las nuevas necesidades de los hijos o el cambio de las circunstancias de los cónyuges".La modificación de la pensión de alimentos para los hijos, tiene por objeto acomodar la prestación alimenticia a la situación económica de los progenitores y a las necesidades de los hijos en cada momento, siempre en interés del menor.

Cuando se establece el régimen inicial de contribución económica de los progenitores a los alimentos de los hijos, se ha de respetar las reglas de proporcionalidad previstas en los artículos 145 y 146 del Código Civil. Y cuando se procede a la modificación de este régimen, por variación sustancial de las circunstancias que llevaron a su establecimiento, en especial cuando el mismo fue el pactado por los progenitores en el Convenio Regulador, además de aquellas reglas de proporcionalidad, se ha de respetar la proporcionalidad libremente decidida y acordada por ellos en el Convenio.

La única circunstancia que se ha modificado, en relación a la situación valorada por los progenitores cuando se firma el convenio y se dicta la sentencia de divorcio, es la ligera mejoría de los ingresos que la esposa tenía a la fecha de la firma del convenio y de la Sentencia de Divorcio, que no obstante dado el desorbitado y generalizado incremento de los precios producido desde el año 2021, que tiene mayor afectación e incidencia en el poder adquisitivo de las rentas más bajas, solo puede justificar la eliminación del incremento que supone la actualización de la cuantía de la pensión de alimentos fijada en el convenio, siendo procedente fijar la pensión de alimentos que debe abonar el padre para los hijos en 1.200 €/mes.

CUARTO.-La impugnación de la Sentencia que realiza el demandante D. Prudencio, se ha de rechazar íntegramente.

La petición de reducción de la pensión de alimentos, a 420 €/mes, en cuantía superior a la ya acordada por la Sentencia recurrida, de conformidad con lo ya expuesto es totalmente injustificada.

Tampoco es procedente la petición de modificación de la forma de abono de la pensión mensual de alimentos, que pretende se sustituya la prevista en el convenio por el ingreso mensualmente en una cuenta bancaria, abierta a nombre de ambos progenitores, de las aportaciones de los dos, a fin de cubrir las necesidades de los hijos.

En el Convenio se acordó que "Cada uno de los progenitores satisfará directamente la atención ordinarios de los menores durante el tiempo que permanezcan en su compañía. No obstante dada la diferencia de ingresos, DON Prudencio abonara en concepto de alimentos para los hijos habidos en el matrimonio, la cantidad de SEISCIENTOS ERUOS MENSUALES por cada hijo, siendo la cantidad total a satisfacer cada mes de MIL DOSCIENTOS EUROS (1.200,00 €), las cuales serán abonadas entre los días 1 y 5 de cada mes en la cuenta corriente que a tal fin designe la madre."

Se pretende modificar lo convenido por los progenitores de mutuo acuerdo, sin ofrecer la más mínima razón que pueda justificar alterar lo pactado en su día, siendo la situación actualmente existente la que se tuvo en cuenta en el Convenio, para fijar las medidas acordadas en el mismo.

QUINTO.-La estimación del recurso de apelación conlleva que no se haga imposición de las costas derivadas del mismo.

La desestimación de la impugnación de la Sentencia, determina que las costas derivadas de la misma se impongan a la parte demandante que las formula.

Todo ello, de conformidad con lo dispuesto en el art. 398 de la Ley de Enjuiciamiento Civil.