Sentencia Civil 114/2026 Audiencia Provincial Civil de Girona nº 2, Rec. 2143/2025 de 28 de enero del 2026

Tema litigiós.

PRIMER.La demandant sol·licitava que es declarés la nul·litat del contracte de targeta de crèdit coneguda habitualment com a "revolving", que va signar el 2 d'octubre de 2.017 amb WIZINK BANK SA.

Aquesta pretensió es fonamenta en el caràcter usurari del crèdit concedit atès l'interès retributiu pactat, que seria notòriament superior al normal en altres operacions financeres similars.

De manera subsidiària, reclamava que es declarés la nul·litat de la clàusula que fixa l'interès retributiu del contracte pel seu caràcter abusiu i la que estableix una comissió per posicions deutores.

Per la via de la pretensió principal, sol·licita que se li retorni la quantitat que ha pagat al banc per sobre de la que va disposar.

Per la de la subsidiària, demana que se li retornin les quantitats que ha pagat en aplicació de les clàusules que considera nul·les.

SEGON.La sentència de primera instància ha estimat de manera íntegra la pretensió relativa al caràcter usurari del contracte.

Aquesta decisió es fonamenta en què els interessos pactats són notablement superiors, en funció de les dades estadístiques publicades pel Banco de España, als que s'aplicaven en operacions financeres similars en el moment en què es va signar

Afegeix que la novació que es va produir abaixant el banc unilateralment l'interès retributiu, no afecta al fet que el contracte s'ha de considerar en la seva totalitat usurari ja que la usura és radical, absoluta i no susceptible d'esmena.

TERCER.La societat financera demandada no està d'acord amb aquesta decisió.

El seu recurs es basa en una errònia valoració de la prova presentada als efectes de determinar si l'interès retributiu del contracte es pot qualificar d'usurari.

Segons l'apel·lant, d'acord amb la jurisprudència del Tribunal Suprem derivada de la sentència de 15 de febrer de 2.023, la diferència entre el tipus d'interès TAE que preveu el contracte i el tipus mig TEDR que s'aplicava a la mateixa data, no supera els sis punts de diferència, el que fa que no sigui notòriament superior, ni desproporcionat amb les circumstàncies del cas.

També argumenta que el contracte no es pot considerar nul per usura a partir de la modificació unilateral del tipus d'interès remuneratori que va introduir des del mes d'abril de 2.020.

Usura.

Normativa aplicable.

QUART.El primer paràgraf de l' article 1 de la llei de 23 de juliol de 1.908, de repressió de la usura disposa:

"será nulo todo contrato de préstamo en que se estipule un interés notablemente superior al normal del dinero y manifiestamente desproporcionado con las circunstancias del caso o en condiciones tales que resulte aquél leonino, habiendo motivos para estimar que ha sido aceptado por el prestatario a causa de su situación angustiosa, de su inexperiencia o de lo limitado de sus facultades mentales".

Igualment, el seu article 9 preveu:

"lo dispuesto por esta Ley se aplicará a toda operación sustancialmente equivalente a un préstamo de dinero, cualesquiera que sean la forma que revista el contrato y la garantía que para su cumplimiento se haya ofrecido".

Jurisprudència sobre la usura.

CINQUÈ.La sentència del Tribunal Suprem de 25 de novembre de 2.015, s'ha pronunciat sobre la relació entre els contractes coneguts com a "revolving" i la usura.

Defineix aquest contracte com una modalitat de crèdit.

"no se trataba propiamente de un contrato de préstamo, sino de un crédito del que el consumidor podía disponer mediante llamadas telefónicas, para que se realizaran ingresos en su cuenta bancaria, o mediante el uso de una tarjeta expedida por la entidad financiera".

Sobre la base de les dues disposicions esmentades, la resolució avantdita conclou:

"La flexibilidad de la regulación contenida en la Ley de Represión de la Usura ha permitido que la jurisprudencia haya ido adaptando su aplicación a las diversas circunstancias sociales y económicas. En el caso objeto del recurso, la citada normativa ha de ser aplicada a una operación crediticia que, por sus características, puede ser encuadrada en el ámbito del crédito al consumo".

En definitiva, la legislació per a la repressió de la usura és perfectament aplicable a aquesta mena de contractes de finançament.

SISÈ.Aquella sentència fa un repàs de la seva jurisprudència en matèria d'usura, i recorda:

"La Ley de Represión de la Usura se configura como un límite a la autonomía negocial del art. 1255 del Código Civil aplicable a los préstamos, y, en general, a cualquiera operación de crédito «sustancialmente equivalente» al préstamo. Así lo ha declarado esta Sala en anteriores sentencias, como las núm. 406/2012, de 18 de junio , 113/2013, de 22 de febrero , y 677/2014, de 2 de diciembre .

3.- A partir de los primeros años cuarenta, la jurisprudencia de esta Sala volvió a la línea jurisprudencial inmediatamente posterior a la promulgación de la Ley de Represión de la Usura, en el sentido de no exigir que, para que un préstamo pudiera considerarse usurario, concurrieran todos los requisitos objetivos y subjetivos previstos en el art. 1 de la ley. Por tanto, y en lo que al caso objeto del recurso interesa, para que la operación crediticia pueda ser considerada usuraria, basta con que se den los requisitos previstos en el primer inciso del art. 1 de la ley, esto es, "que se estipule un interés notablemente superior al normal del dinero y manifiestamente desproporcionado con las circunstancias del caso », sin que sea exigible que, acumuladamente, se exija « que ha sido aceptado por el prestatario a causa de su situación angustiosa, de su inexperiencia o de lo limitado de sus facultades mentales".

SETÈ.A continuació defineix que s'ha d'entendre per interès:

"Dado que conforme al art. 315, párrafo segundo, del Código de Comercio , «se reputará interés toda prestación pactada a favor del acreedor», el porcentaje que ha de tomarse en consideración para determinar si el interés es notablemente superior al normal del dinero no es el nominal, sino la tasa anual equivalente (TAE), que se calcula tomando en consideración cualesquiera pagos que el prestatario ha de realizar al prestamista por razón del préstamo, conforme a unos estándares legalmente predeterminados. Este extremo es imprescindible (aunque no suficiente por sí solo) para que la cláusula que establece el interés remuneratorio pueda ser considerada transparente, pues no solo permite conocer de un modo más claro la carga onerosa que para el prestatario o acreditado supone realmente la operación, sino que además permite una comparación fiable con los préstamos ofertados por la competencia".

Segons aquella resolució, l'existència de la usura implica que l'interès previst en el contracte sigui superior al que s'ha d'entendre com a normal en la mateixa classe d'operacions.

Per determinar quin era l'interès normal diu:

"El interés con el que ha de realizarse la comparación es el "normal del dinero". No se trata, por tanto, de compararlo con el interés legal del dinero, sino con el interés «normal o habitual, en concurrencia con las circunstancias del caso y la libertad existente en esta materia» (sentencia núm. 869/2001, de 2 de octubre ). Para establecer lo que se considera "interés normal" puede acudirse a las estadísticas que publica el Banco de España, tomando como base la información que mensualmente tienen que facilitarle las entidades de crédito sobre los tipos de interés que aplican a diversas modalidades de operaciones activas y pasivas (créditos y préstamos personales hasta un año y hasta tres años, hipotecarios a más de tres años, cuentas corrientes, cuentas de ahorro, cesiones temporales, etc.)".

VUITÈ.Pel que fa a la càrrega de demostrar la normalitat del tipus d'interès previst en el contracte, el Tribunal Suprem argumenta:

"la normalidad no precisa de especial prueba mientras que es la excepcionalidad la que necesita ser alegada y probada, en el supuesto enjuiciado no concurren otras circunstancias que las relativas al carácter de crédito al consumo de la operación cuestionada. La entidad financiera que concedió el crédito " revolving"no ha justificado la concurrencia de circunstancias excepcionales que expliquen la estipulación de un interés notablemente superior al normal en las operaciones de crédito al consumo.

Generalmente, las circunstancias excepcionales que pueden justificar un tipo de interés anormalmente alto están relacionadas con el riesgo de la operación. Cuando el prestatario va a utilizar el dinero obtenido en el préstamo en una operación especialmente lucrativa, pero de alto riesgo, está justificado que quien le financia, al igual que participa del riesgo, participe también de los altos beneficios esperados mediante la fijación de un interés notablemente superior al normal.

Aunque las circunstancias concretas de un determinado préstamo, entre las que se encuentran el mayor riesgo para el prestamista que pueda derivarse de ser menores las garantías concertadas, puede justificar, desde el punto de vista de la aplicación de la Ley de Represión de la Usura, un interés superior al que puede considerarse normal o medio en el mercado, como puede suceder en operaciones de crédito al consumo, no puede justificarse una elevación del tipo de interés tan desproporcionado en operaciones de financiación al consumo como la que ha tenido lugar en el caso objeto del recurso, sobre la base del riesgo derivado del alto nivel de impagos anudado a operaciones de crédito al consumo concedidas de un modo ágil y sin comprobar adecuadamente la capacidad de pago del prestatario, por cuanto que la concesión irresponsable de préstamos al consumo a tipos de interés muy superiores a los normales, que facilita el sobreendeudamiento de los consumidores y trae como consecuencia que quienes cumplen regularmente sus obligaciones tengan que cargar con las consecuencias del elevado nivel de impagos, no puede ser objeto de protección por el ordenamiento jurídico".

NOVÈ.En el cas que estudiava el Tribunal Suprem en la sentència citada, en què el contracte havia estat signat l'any 2.001, el tipus d'interès retributiu previst era del 24,6 per cent.

El considera usurari perquè la societat financera no ha justificat que en el cas concret, i sobre la base del risc que assumia, estigui justificat el seu cobrament.

DESÈ.Finalment, la conseqüència jurídica derivada de la qualificació de l'operació creditícia d'usurària, ha de ser la seva nul·litat:

"radical, absoluta y originaria, que no admite convalidación confirmatoria, porque es fatalmente insubsanable, ni es susceptible de prescripción extintiva» sentencia núm. 539/2009, de 14 de julio ... esto es, el prestatario estará obligado a entregar tan sólo la suma recibida".

ONZÈ. El criteri que va mantenir el Tribunal Suprem en la seva sentència de 5 de novembre de 2.015 , ha estat reiterat per la sentència de 4 de març de 2.020 .

Aquesta darrera sentència argumenta més específicament que la comparació entre el tipus d'interès pactat i el vigent en operacions similars en el moment en què es va signar el contracte, s'ha de fer seguint les dades estadístiques publicades pel Banco de España:

"1.- Para determinar la referencia que ha de utilizarse como «interés normal del dinero» para realizar la comparación con el interés cuestionado en el litigio y valorar si el mismo es usurario, debe utilizarse el tipo medio de interés, en el momento de celebración del contrato, correspondiente a la categoría a la que corresponda la operación crediticia cuestionada. Y si existen categorías más específicas dentro de otras más amplias (como sucede actualmente con la de tarjetas de crédito y revolving, dentro de la categoría más amplia de operaciones de crédito al consumo), deberá utilizarse esa categoría más específica, con la que la operación crediticia cuestionada presenta más coincidencias (duración del crédito, importe, finalidad, medios a través de los cuáles el deudor puede disponer del crédito, garantías, facilidad de reclamación en caso de impago, etc.), pues esos rasgos comunes son determinantes del precio del crédito, esto es, de la TAE del interés remuneratorio.

2.- A estos efectos, es significativo que actualmente el Banco de España, para calcular el tipo medio ponderado de las operaciones de crédito al consumo, no tenga en cuenta el de las tarjetas de crédito y revolving, que se encuentra en un apartado específico.

3.- En el presente caso, en el litigio sí era discutido cuál era el interés de referencia que debía tomarse como «interés normal del dinero». Y a esta cuestión debe contestarse que el índice que debió ser tomado como referencia era el tipo medio aplicado a las operaciones de crédito mediante tarjetas de crédito y revolving publicado en las estadísticas oficiales del Banco de España, con las que más específicamente comparte características la operación de crédito objeto de la demanda".

DOTZÈ.Respecte de quan s'ha d'entendre que el tipus pactat és notablement superior, aquella darrera sentència diu:

"6.- El tipo medio del que, en calidad de «interés normal del dinero», se parte para realizar la comparación, algo superior al 20% anual, es ya muy elevado. Cuanto más elevado sea el índice a tomar como referencia en calidad de «interés normal del dinero», menos margen hay para incrementar el precio de la operación de crédito sin incurrir en usura. De no seguirse este criterio, se daría el absurdo de que para que una operación de crédito revolving pudiera ser considerada usuraria, por ser el interés notablemente superior al normal del dinero y desproporcionado con las circunstancias del caso, el interés tendría que acercarse al 50%...

8.- Han de tomarse además en consideración otras circunstancias concurrentes en este tipo de operaciones de crédito, como son el público al que suelen ir destinadas, personas que por sus condiciones de solvencia y garantías disponibles no pueden acceder a otros créditos menos gravosos, y las propias peculiaridades del crédito revolving, en que el límite del crédito se va recomponiendo constantemente, las cuantías de las cuotas no suelen ser muy elevadas en comparación con la deuda pendiente y alargan muy considerablemente el tiempo durante el que el prestatario sigue pagando las cuotas con una elevada proporción correspondiente a intereses y poca amortización del capital, hasta el punto de que puede convertir al prestatario en un deudor «cautivo», y los intereses y comisiones devengados se capitalizan para devengar el interés remuneratorio".

Aquest criteri ha estat reiterat per la sentències del mateix Tribunal de 4 de maig i de 4 d'octubre de 2.022 .

TRETZÈ.La sentència del Tribunal Suprem de 15 de febrer de 2.023, reiterada per la de 28 de febrer del mateix any, precisa com s'ha de fer la comparativa entre el contracte que es qüestioni i les estadístiques publicades pel Banco de España, i com s'ha d'ajustar la taxa TEDR amb la TAE, perquè la primera sempre serà més baixa que la segona perquè no inclou les comissions.

La primera resolució argumenta:

"2. En relación con la determinación de este parámetro de comparación, para los contratos posteriores a que el boletín estadístico del Banco de España desglosara un apartado especial a este tipo de créditos, en junio de 2010, la jurisprudencia acude a la información suministrada en esta estadística para conocer cuál era ese interés medio en aquel momento en que se concertó el contrato litigioso.

Al respecto, habría que hacer otra advertencia, seguida de una matización: el índice analizado por el Banco de España en esos boletines estadísticos no es la TAE, sino el TEDR (tipo efectivo de definición restringida), que equivale a la TAE sin comisiones; de manera que si a ese TEDR se le añadieran las comisiones, el tipo sería ligeramente superior, y la diferencia con la TAE también ligeramente menor, con el consiguiente efecto respecto de la posibilidad de apreciar la usura. De tal forma que, en los contratos posteriores a junio de 2010, se puede seguir acudiendo al boletín estadístico del Banco de España, y al mismo tiempo permitir que el índice publicado se complemente con lo que correspondería a la vista de las comisiones generalmente aplicadas por las entidades financieras. En realidad, en estos últimos años, aunque la TEDR haya sido inferior a la TAE por no contener las comisiones, a los efectos del enjuiciamiento que hay que hacer (si la TAE es notablemente superior al interés [TAE] común en el mercado), ordinariamente no será muy determinante, en atención a que la usura requiere no sólo que el interés pactado sea superior al común del mercado, sino que lo sea "notablemente". El empleo de este adverbio en la comparación minimiza en la mayoría de los casos la relevancia de la diferencia entre la TEDR y la TAE.

3. Respecto de los contratos anteriores a junio de 2010, a falta de un desglose especifico en los boletines estadísticos del Banco España, no cabe acudir, como pretende el recurso, al índice correspondiente a los créditos al consumo, sino que, como declaramos en la sentencia más reciente 643/2022, de 4 de octubre , en que se cuestionaba un interés del 20,9% TAE, en un contrato de 2001, "es más adecuado tomar en consideración otros productos más similares a los créditos revolving".

Con carácter general para el enjuiciamiento de estos casos de tarjetas de crédito contratadas en la primera década de este siglo, ha de acudirse a la información específica más próxima en el tiempo. Esta es la que se ofreció en 2010. Según el boletín estadístico el tipo medio TEDR ese año estaba en el 19,32. Lógicamente, la TAE, al agregar las comisiones, sería ligeramente superior (entre 20 y 30 centésimas, en los niveles de interés que nos movemos). Por lo que podemos partir de forma orientativa del índice de 2010 (19,32), con la corrección oportuna para adecuarlo a la TAE".

CATORZÈ.Finalment, les esmentades resolucions interpreten quin ha de ser l'excés en l'interès pactat sobre el que resulta de les avantdites estadístiques, per poder considerar que és notablement superior i, en conseqüència, usurari:

"4. Una vez determinado el índice de referencia, el tipo de interés (TAE) común para este tipo de contratos de crédito al tiempo de su celebración (2004), hay que valorar el margen admisible por encima del tipo medio de referencia, esto es: en cuántos puntos porcentuales o en qué porcentaje puede superarlo el tipo TAE contractual para que no se considere un interés notablemente superior al normal del dinero.

La ley española no establece ninguna norma al respecto. El art. 1 de la Ley de Usura , al acudir a una fórmula amplia (el interés notablemente superior al normal del dinero), emplea un adverbio para caracterizar ese exceso respecto del interés común del mercado ("notablemente"), que exige una apreciación en cada caso. Un criterio así de abierto, no rígido, exige un juicio o valoración para cada caso, acorde con la búsqueda de la justicia del caso concreto.

Esta fórmula legal se acomoda muy bien a un contexto de contratación y litigación como era el español antes de que hubiera irrumpido la litigación en masa, en la segunda década de este siglo. Pero en este nuevo contexto, siendo tantos los miles de litigios que versan sobre la misma cuestión, la aspiración de la justicia viene ahora connotada por la exigencia de dar un trato igual o equivalente a situaciones iguales o equivalentes, y facilitar la predecibilidad de las soluciones judiciales para dotar de mayor seguridad jurídica al mercado y al tráfico económico.

Es lógico que, a falta de una previsión legal, se acuda a la jurisprudencia para conocer esos parámetros o criterios de valoración que faciliten la igualdad de trato.

Hasta ahora este Tribunal Supremo no ha fijado un criterio uniforme para cualquier contrato, sino que ha ido precisándolo para cada caso controvertido...

En la medida en que el criterio que vamos a establecer lo es sólo para un tipo de contratos, los de tarjeta de crédito en la modalidad revolving, en los que hasta ahora el interés medio se ha situado por encima del 15%, por lo argumentado en la citada sentencia 149/2020, de 4 de marzo , consideramos más adecuado seguir el criterio de que la diferencia entre el tipo medio de mercado y el convenido sea superior a 6 puntos porcentuales".

QUINZÈ.La sentència del mateix Tribunal de 28 de febrer de 2.023, s'ocupa de la solució que s'ha d'aplicar en el cas que inicialment el tipus d'interès retributiu pactat en el contracte no fos usurari, però les modificacions ulteriors de caràcter unilateral introduïdes per l'entitat financera sí que ho fossin.

Arriba a la conclusió que si les pujades posteriors determinen que l'interès sigui usurari, a partir d'aquell moment s'haurà de considerar nul el contracte amb les conseqüències jurídiques inherents.

Aquesta resolució argumenta:

"8.- En este caso de contrato de servicios financieros de duración indeterminada, en que la entidad acreedora puede modificar el tipo de interés, sin atenerse a un índice legal, ajustándose a las exigencias del art. 85.3 del texto refundido de la Ley General para la Defensa de los Consumidores y Usuarios , ha de considerarse, a efectos de la aplicación de la Ley de Represión de la Usura,que cada modificación del interés supone la concertación de un nuevo contrato, en el que se fija un nuevo tipo de interés, y que a partir de ese momento el contrato crediticio puede ser considerado usurario si el nuevo tipo de interés de la operación es notablemente superior al interés normal del dinero en aquel momento y manifiestamente desproporcionado a las circunstancias concurrentes.

9.- En este tipo de operación crediticia, como se ha dicho, el contrato será considerado usurario si el interés supera en seis puntos porcentuales la TAE que pueda considerarse como interés normal del dinero, que será el tipo de interés medio del apartado de tarjetas de crédito y revolving de las estadísticas del Banco de España, y que si es una TEDR y no una TAE (como ocurre hasta el momento), habrá de incrementarse en 20 o 30 centésimas.

10.- Una solución diferente llevaría a la consecuencia absurda de que bastaría que en un momento inicial la entidad financiera fijara un tipo de interés moderado para que el contrato crediticio mediante tarjeta no pudiera ser considerado usurario pese a que la entidad financiera se reservara la facultad de elevar, en cualquier momento, de forma unilateral, sin atender a un índice legal, el tipo de interés hasta cotas muy superiores al interés normal del dinero y desproporcionadas a las circunstancias concurrentes"

Aquest criteri ha estat reiterar per la sentència del mateix tribunal de 22 de febrer ded2.024.

SETZÈ.La sentència del Tribunal Suprem de 27 d'octubre de 2.023, determina con s'ha de calcular l'interès TAE del contracte en el cas que en prevegi de diferents segons el tipus d'operació que hagi fet amb la targeta el seu titular, arribant a la conclusió que s'haurà de fer una mitjana dels diversos tipus pactats.

Valoració de l'existència d'usura.

DISSETÈ.El contracte, que va ser signat entre les parts el mes d'octubre de 2.017, estableix un tipus d'interès TAE del 27,24 per cent.

Segons les estadístiques publicades pel Banco de España, la TEDR aplicada de mitjana aquell mes a les operacions de targeta revolving era del 20,79 per cent.

Afegint-hi sis punts, el tipus mig TAE queda en 26,79 punts.

Si a aquesta quantitat li sumem 0'20-0'30 dècimes, el resultat és de 27,09 per cent.

En aquell any, la mitjana va ser del 20,80 per cent.

Fent la mateixa operació que abans però aplicada a l'estadística corresponent a tota la anualitat, el resultat seria de 27,10 punts.

Per tant l'interès retributiu pactat en el contracte, d'acord amb el criteri de la jurisprudència, és usurari tant si s'està a la comparativa amb el mes d'atorgament del contracte o a la de tot l'any, el que comporta la desestimació d'aquest recurs.

DIVUITÈ.La modificació unilateral del tipus d'interès retributiu feta per la financera demandada es va produir a l'empara del que preveia la clàusula setzena de les incorporades a les condicions generals del contracte.

No consta que aquesta novació fos notificada a la demandant de manera expressa.

El nou tipus d'interès retributiu sí que figurava incorporat als extractes que se li van remetre des del mes d'abril de 2.020 i resultava més favorable per a ella.

D'acord amb la jurisprudència extractada, a partir de la novació del tipus d'interès avantdit, s'ha d'entendre que existeix un nou contracte.

Les sentències citades del Tribunal Suprem respecte d'aquesta qüestió es referien a supòsits en què l'interès pactat inicialment no era usurari i, posteriorment, com a conseqüència d'una modificació unilateral del banc, ho va esdevenir.

Però ambdues afirmen categòricament que cada modificació del tipus d'interès retributiu s'ha de considerar un nou contracte.

Per tant, entenem que tant si el tipus d'interès es va incrementar (casos a què es refereixen aquelles resolucions) com si s'ha rebaixat (com en aquest supòsit), la solució ha de ser la mateixa.

Atès que estem davant un nou contracte, la nul·litat absoluta, radical i no esmenable de la usura només es pot atribuir al primer, no al derivat de la novació.

El tipus d'interès TAE pactat en el nou contracte va ser del 21,94 per cent.

El mes d'abril de 2.020, data de la novació, l'interès aplicat per les entitats financeres de mitjana en aquesta classe de productes era del 18,69 per cent d'acord amb les estadístiques publicades pel Banco de España.

Si s'està a la de tot l'any, la mitjana era del 18,06 per cent.

En definitiva, el pactat no excedia de sis punts de la mitjana del que establien el conjunt d'entitats financers, el que exclou que a partir d'aquell moment l'interès fos usurari.

DINOVÈ.No podem obviar que la demanda que va iniciar aquest procediment no es limitava a sol·licitar la nul·litat del contracte per raó de l'interès retributiu usurari.

També al·legava que la clàusula que establia el tipus d'interès s'havia de considerar nul·la per abusiva per manca de transparència.

Per tant, exclòs que el nou contracte sigui usurari per les raons exposades, és procedent entrar a valorar si alguna de les clàusules impugnades es poden considerar nul·les per abusives.

Caràcter abusiu de la clàusula d'interès retributiu.

VINTÈ.El problema que es planteja a l'hora de valorar el possible caràcter abusiu de les clàusules incloses en un contracte entre un professional i un consumidor relatives a la determinació de l'interès retributiu aplicable, és quin abast ha de tenir aquest control, si partim de la base que ens trobem davant d'un element essencial del contracte.

Efectivament, l'interès retributiu és la determinació del preu a pagar per rebre un préstec o un crèdit.

És a dir, la contraprestació del capital que es rep o del que es pot disposar.

VINT-I-UNÈ.L' article 4 de la Directiva 93/13 de la UE disposa:

"1. Sin perjuicio del artículo 7, el carácter abusivo de una cláusula contractual se apreciará teniendo en cuenta la naturaleza de los bienes o servicios que sean objeto del contrato y considerando, en el momento de la celebración del mismo, todas las circunstancias que concurran en su celebración, así como todas las demás cláusulas del contrato, o de otro contrato del que dependa.

2. La apreciación del carácter abusivo de las cláusulas no se referirá a la definición del objeto principal del contrato ni a la adecuación entre precio y retribución, por una parte, ni a los servicios o bienes que hayan de proporcionarse como contrapartida, por otra, siempre que dichas cláusulas se redacten de manera clara y comprensible."

VINT-I-DOSÈ.La sentència del Tribunal Suprem de 9 de maig de 2.013, parteix de la base que la determinació del tipus d'interès retributiu o ordinari que el client haurà de pagar per la disponibilitat del capital és una clàusula que configura un dels elements essencials del contracte.

Continua argumentant que d'acord amb la normativa comunitària, aquesta mena d'elements no es poden sotmetre a un examen de l'equilibri de la reciprocitat de les prestacions de les parts o del seu contingut.

Ara bé, aquesta impossibilitat no impedeix que s'hagi d'analitzar la seva transparència quan s'han incorporat a contractes celebrats entre professionals i consumidors.

Primer, s'ha de valorar la seva incorporació al contracte i que sigui intel·ligible. És a dir, la seva transparència purament documental.

Després, s'haurà de ponderar si el consumidor ha rebut prou informació, de manera que se n'adoni que és un dels elements essencials del contracte i de la càrrega tant econòmica com jurídica que li suposa.

El mateix criteri trobem en les sentències del Tribunal Suprem de 14 de desembre, 7 de novembre i 8 de juny de 2.017, i més recentment, per exemple en les de 4 d'abril i 21 de desembre de 2.022.

VINT-I-TRESÈ.La sentència del TJUE de 16 de març de 2.023 explica:

""la exigencia de transparencia que figura en el artículo 5 de la Directiva 93/13 no puede limitarse al carácter comprensible de esas cláusulas desde un punto de vista formal y gramatical, sino que, por el contrario,.. debe interpretarse de manera extensiva... de manera que el consumidor esté en condiciones de evaluar, basándose en criterios precisos e inteligibles, las consecuencias económicas que se deriven para él...".

VINT-I-QUATRÈ. Dues sentències de 30 de gener de 2.025 del Ple de la Sala Civil del Tribunal Suprem , s'han ocupat d'aquesta qüestió específicament en el cas de les targetes revolving, ratificant el criteri que acabem d'extractar:

"En la sentencia del pleno de esta sala 628/2015, de 25 de noviembre , declaramos que la normativa sobre cláusulas abusivas en contratos concertados con consumidores no permite el control del carácter «abusivo» del tipo de interés remuneratorio en tanto que la cláusula en que se establece tal interés regula un elemento esencial del contrato, como es el precio del servicio, siempre que cumpla el requisito de transparencia, que es fundamental para asegurar, en primer lugar, que la prestación del consentimiento se ha realizado por el consumidor con pleno conocimiento de la carga onerosa que la concertación de la operación de crédito le supone y, en segundo lugar, que ha podido comparar las distintas ofertas para elegir, entre ellas, la que le resulta más favorable. En la sentencia también del pleno de esta sala 149/2020, de 4 de marzo , tras reiterar lo anterior, añadimos que la expresión de la TAE es requisito imprescindible, aunque no suficiente por sí solo, para que la cláusula que establece el interés remuneratorio pueda ser considerada transparente".

VINT-I-CINQUÈ.Pel que fa als requisits que ha de complir una clàusula per considerar-la transparent, aquelles resolucions argumenten:

"la exigencia de que una cláusula contractual debe redactarse de manera clara y comprensible se ha de entender también como una obligación de que el contrato exponga de manera transparente el funcionamiento concreto del mecanismo al que se refiere la cláusula de que se trate, así como, en su caso, la relación entre ese mecanismo y el prescrito por otras cláusulas, de manera que el consumidor de que se trate esté en condiciones de valorar, basándose en criterios...

Esta interpretación de la transparencia implica que los profesionales deben proporcionar información clara a los consumidores sobre las cláusulas del contrato y sus implicaciones y consecuencias antes de la celebración del contrato...

El TJUE ha especificado los requisitos aún más, en particular con respecto a las cláusulas contractuales que son esenciales para el alcance de las obligaciones que los consumidores aceptan asumir".

VINT-I-SISÈ.En conclusió, per molt que una clàusula inclosa en un contracte entre un professional i un consumidor afecti a un element essencial del contracte, com ho és el pacte d'interessos retributius, aquesta qualitat només determinarà la impossibilitat d'entrar a valorar l'abusivitat del seu contingut, no l'anàlisi de si és transparent.

La transparència no implica només la seva incorporació física al contracte, sinó també que el seu redactat sigui clar i senzill d'entendre, i que la clàusula en sí mateixa sigui accessible i fàcil de trobar.

Igualment, és exigible que el consumidor pugui conèixer la càrrega tant econòmica com jurídica que es deriva de la clàusula.

Les targetes revolving.

VINT-I-SETÈ.Les sentències de referència aborden les característiques específiques que tenen aquesta classe de mitjans de pagament i, en general, els sistemes de crèdit coneguts com a revolving, així com els perills i inconvenients que tenen per als consumidors, com ja havia fet el Tribunal Suprem, per exemple, en la sentència de 4 de març de 2.020:

"El crédito revolving es un crédito al consumo con interés, de duración indefinida o de duración definida prorrogable de forma automática, concedido a personas físicas, en el que el crédito dispuesto no se satisface en su totalidad al final del período de liquidación pactado. El consumidor puede disponer hasta el límite del crédito concedido sin tener que pagar la totalidad de lo dispuesto en un plazo determinado, sino que reembolsa el crédito dispuesto de forma aplazada sin una duración determinada, mediante el pago de cuotas periódicas cuyo importe puede consistir en una cantidad fija o en un porcentaje de la cantidad dispuesta, siendo habitual que la entidad financiera fije, por defecto, una cantidad o un porcentaje bajo, lo que alarga significativamente el plazo de amortización y supone la generación de una gran cantidad de intereses al amortizarse poco capital en cada cuota. El límite del crédito disminuye según se dispone de él mediante adquisiciones de bienes o servicios, disposiciones de efectivo, transferencias del crédito concedido, etc. A su vez, el crédito disponible se repone, fundamentalmente con la parte de las cuotas destinada a la amortización del capital y que el prestatario paga periódicamente. Por tanto, el crédito se renueva de manera automática en el vencimiento de cada cuota (habitualmente, mensual) por lo que es un crédito rotativo o revolvente, equiparable a una línea de crédito permanente...

El Banco de España también ha hecho referencia a las consecuencias financieras que puede tener esta peculiaridad del crédito revolving, que puede dar lugar a lo que dicho organismo califica como «efecto de bola de nieve», que es el riesgo de encadenarse a una deuda indefinida, que nunca se termina de pagar.

Estas consecuencias negativas para el consumidor pueden producirse por la conjunción de varios factores: el carácter indefinido o prorrogable automáticamente del crédito; el límite del crédito se va recomponiendo constantemente; el elevado tipo de interés; la escasa cuantía de las cuotas, bien porque han sido establecidas por defecto en el contrato, bien porque han sido elegidas por el consumidor por el atractivo de ser asumibles en el corto plazo pero que van acrecentando un problema que se hará cada vez más serio a largo plazo pues suponen que se amortice muy poco capital; y, en su caso, el anatocismo en caso de impago de alguna cuota, comisión o indemnización de modo que el interés de demora se calcula sobre la totalidad de la cantidad adeudada, incluyendo capital, intereses, indemnizaciones y comisiones.

En consecuencia, es preciso que el consumidor reciba una información sobre estas características y estos riesgos, con un contenido y presentación adecuada y en el momento oportuno...

El hecho de que la tarjeta pueda comenzar a utilizarse con posterioridad a la celebración del contrato y no necesariamente en el momento de la suscripción del contrato, no exime al profesional de facilitar esa información con antelación suficiente a la celebración del contrato.".

VINT-I-VUITÈ.A continuació s'ocupen de determinar la informació que el professional ha de donar al consumidor:

"Debe exponer, de manera transparente por su contenido, forma de expresión y ubicación en el documento, el funcionamiento concreto del mecanismo de recomposición del capital y su influencia en la liquidación de los intereses y en la amortización del capital dispuesto, especialmente en los supuestos de incremento notable del riesgo, ya indicados: cuando la cuota periódica de pago no es elevada pero sí lo es el tipo de interés; y cuando se produce un impago y la capitalización de los intereses y las comisiones devengadas prolonga indefinidamente el pago de la deuda porque las cuotas

periódicas, que por defecto se fijan en una cuantía mínima, apenas amortizan capital. Debe informarse, por tanto, de la relación entre la elevada TAE, el mecanismo de recomposición del capital y las demás cláusulas con trascendencia en la creación de los riesgos descritos, de manera que el consumidor esté en condiciones de valorar, basándose en criterios precisos e inteligibles, las consecuencias económicas que se deriven para él.

En concreto, en lo que respecta al anatocismo, constituye una previsión contractual lícita, pero excepcional y con efectos significativamente gravosos para el consumidor, que requiere, por tanto, información clara al consumidor y que la redacción de la cláusula sea inteligible para el consumidor medio, como requisito para que pueda ser considerada transparente...

es necesaria una información diferenciada sobre las características, los costes y los riesgos de las tres modalidades de financiación que por lo general son electivas, por más que en muchos casos se aplique, por defecto, la modalidad revolving. Porque la diferencia de la modalidad revolving con la modalidad de pago aplazado a fin de mes, sin intereses, puede ser fácil de comprender, pero no lo es tanto la diferencia entre la modalidad de pago aplazado, que es en realidad un préstamo al consumo, parecido a la compra a plazos, y la modalidad revolving...

Para cumplir tales exigencias no es suficiente que la información contenga la TAE. En términos comprensibles para el consumidor medio, la información debe indicar que el sistema de amortización es del tipo revolving; debe establecer cuál es la cuota mensual (bien en una cantidad determinada, bien en un porcentaje de la cantidad dispuesta); debe establecer cuál es la duración del contrato; debe indicar si, y en qué casos, el interés se devengará no solo respecto del capital dispuesto sino también respecto del total de la cantidad adeudada (incluyendo intereses, comisiones e indemnizaciones devengadas); y deberá contener unos ejemplos adecuados tanto para comprender los riesgos del sistema como para permitir la comparación con otras modalidades de amortización o con las ofertas de otras entidades financieras".

Abusivitat de la clàusula i desequilibri important.

VINT-I-NOVÈ.Una clàusula d'un contracte entre un professional i un consumidor que no compleixi els requisits de transparència, no ha de ser necessàriament abusiva.

Per ser-ho cal que, a més, li generi un desequilibri patrimonial important en els drets i obligacions derivats del contracte respecte dels que assumeix en contrapartida el professional.

En aquest sentit, l' article 3.1 de la Directiva 93/13 diu:

"Las cláusulas contractuales que no se hayan negociado individualmente se considerarán abusivas si, pese a las exigencias de la buena fe, causan en detrimento del consumidor un desequilibrio importante entre los derechos y obligaciones de las partes que se derivan del contrato".

El mateix principi el trobem a l' article 82.1 del Real Decreto Legislativo 1/2007, de 16 de noviembre, por el que se aprueba la Ley General para la Defensa de los Consumidores y usuarios, que disposa:

"Se considerarán cláusulas abusivas todas aquellas estipulaciones no negociadas individualmente y todas aquéllas prácticas no consentidas expresamente que, en contra de las exigencias de la buena fe causen, en perjuicio del consumidor y usuario, un desequilibrio importante de los derechos y obligaciones de las partes que se deriven del contrato."

TRENTÈ.La sentència del TJUE de 26 de gener de 2.017, argumenta:

"El examen del eventual carácter abusivo de una cláusula de un contrato celebrado entre un profesional y un consumidor implica determinar si ésta causa en detrimento del consumidor un desequilibrio importante entre los derechos y obligaciones de las partes del contrato. Este examen debe realizarse teniendo en cuenta las normas nacionales aplicables cuando no exista acuerdo entre las partes, los medios de que dispone el consumidor en virtud de la normativa nacional para hacer que cese el uso de ese tipo de cláusulas, la naturaleza de los bienes o servicios objeto del contrato en cuestión, y todas las circunstancias que concurran en su celebración".

Les sentències del Tribunal Suprem de 12 de novembre de 2.020, vàries de la mateixa data, diuen:

"la falta de transparencia no supone necesariamente que las condiciones generales sean desequilibradas".

TRENTA-UNÈ.Les dos sentències del Tribunal Suprem de 30 de gener de 2.025, reiteren aquest principi i el valoren concretament respecte de les targetes revolving amb la finalitat de determinar si aquest sistema provoca un desequilibri important al consumidor:

"Sin embargo, en la medida en que las cláusulas contractuales no sean claras ni comprensibles, esta circunstancia puede contribuir a concluir que una cláusula contractual es abusiva en virtud del artículo 3, apartado 1, de la Directiva 93/13/CEE , o incluso puede indicar su carácter abusivo. La transparencia de una cláusula contractual que exigen los arts. 4.2 y 5 de la Directiva 93/13/CEE (más exactamente, su falta de transparencia) es uno de los elementos que deben tenerse en cuenta para apreciar si tal cláusula es abusiva (por todas, las recientes sentencias de 13 de julio de 2023 ...

Pues bien, de manera similar a como hemos declarado en los supuestos de cláusulas suelo o de préstamos en divisas, en el caso de las tarjetas revolving, la falta de transparencia de la cláusula relativa a la TAE, valorada junto con las cláusulas relativas al sistema de amortización, el anatocismo y la escasa cuota mensual, no es inocua para el consumidor, sino que provoca un grave desequilibrio, en contra de las exigencias de la buena fe, puesto que, al ignorar los riesgos significativos que entraña dicho sistema de amortización, no puede comparar la oferta con las de otros sistemas de amortización y se compromete en un contrato que puede tener para él graves consecuencias pues puede terminar siendo lo que hemos venido en llamar un «deudor cautivo» y el Banco de España denomina «efecto bola de nieve».

Son también circunstancias relevantes para la valoración de la buena fe del predisponente necesaria para apreciar la abusividad de estas cláusulas la incitación por parte del profesional a la contratación en la modalidad revolving en los términos más proclives a acentuar tales riesgos, como resulta de su comercialización fuera de establecimientos financieros (en las estaciones de tren, autobús, aeropuerto o centros comerciales tales como hipermercados, grandes superficies de electrodomésticos y electrónica, etc.), con denominaciones que ocultan esos riesgos e incitan a su contratación («cuota fácil» en este caso), con previsiones contractuales en las que, por defecto, se contrata el sistema revolving y/o las cuotas de escasa cuantía que incrementan el pago de intereses y prolongan el plazo de amortización".

Valoració del contracte objecte d'aquest litigi.

TRENTA-DOSÈ.De la lectura del contracte resulta que la TAE de l'interès retributiu s'expressa d'una manera absolutament confusa i al final del document contractual, amb una lletra tant petita que dificulta molt la seva lectura.

Les condicions del contracte són absolutament insuficients per permetre que el consumidor pugui conèixer el funcionament i les conseqüències econòmiques del producte de què es tracta.

De manera més específica, l'existència de l'element més característic d'aquesta mena de contractes, com és que el consumidor torna a disposar, amb les conseqüències econòmiques inherents, de les quantitats que va amortitzant, no queda clarament explicat d'una manera comprensible ni destacada.

La opacitat del contracte sobre les conseqüències econòmiques de l'ajornament del pagament, el que implica el funcionament del sistema revolving, és total.

També en aquest cas, com en els supòsits estudiats en les dues sentències del Tribunal Suprem esmentades, apreciem l'existència d'unes quotes d'amortització mensual mínimes en relació amb la quantitat disponible i l'interès remuneratori aplicat.

Tampoc fa una menció clara i entenedora a la capitalització dels interessos i les comissions, és a dir, sobre l'anatocisme.

Que se li hagin enviat extractes mensuals no amaga que en el contracte no s'incorporava amb la claredat suficient les seves característiques bàsiques.

En aquest mateix sentit s'ha pronunciat, entre altres, la sentència de la Secció Primera de l'Audiència de Barcelona de 30 de juny de 2.022.

TRENTA-TRESÈ.En el reglament del contracte presentat amb la contestació a la demanda, no consta per enlloc la signatura de la demandant, física o digital, ni tampoc hi apreciem cap data.

Per tant, no queda acreditat que a partir de la novació del tipus d'interès retributiu s'informés, tampoc, adequadament a la consumidora sobre les característiques fonamental del crèdit revolving i de la càrrega econòmica que suposava per a ella.

TRENTA-QUATRÈ.Per tot el que s'ha exposat, el contracte, pel que fa a la clàusula que fixa l'interès retributiu i el sistema revolving, no és transparent.

No permet que el consumidor pugui conèixer d'una manera raonable les obligacions pecuniàries que es deriven del contracte ni, per tant, la càrrega econòmica que haurà de suportar.

Sobre la base d'aquesta manca de transparència, genera un desequilibri important.

La conseqüència jurídica és que la clàusula impugnada s'ha de considerar abusiva des del moment en què el contracte, en virtut de la novació del tipus d'interès produïda, no es pot considerar nul per usurari.

Per tant, des de la novació contractual, la societat financera demandada haurà de retronar a la demandant la totalitat dels interessos retributius percebuts en allò que excedeixen de la quantitat disposada.

Clàusula de comissió per posicions deutores.

TRENTA-CINQUÈ.Atès que aquesta pretensió s'ha plantejat de forma subsidiària només en el cas que es desestimessin tant la declaració d'usura com la primera subsidiària de nul·litat per abusiva de la clàusula que fixava l'interès retributiu i el sistema revolving, estimada aquesta darrera, no és procedent entrar a valorar una eventual nul·litat de la clàusula que fixa una comissió per posicions deutores.

Costes.

TRENTA-SETÈ.Tot i que hem desestimat el caràcter usurari del contracte des del moment en què es va produir la novació unilateral per part de l'entitat financera del tipus d'interès retributiu, a partir d'aleshores hem constatat el caràcter abusiu de la clàusula que fixava l'interès retributiu.

Aquesta diferència no amaga que a partir d'aquell moment s'ha estimat la petició subsidiària primera de la demanda.

Per tot això, i de conformitat amb l' article 398.1 de la LEC, imposem les costes de la segona instància a la part apel·lant.