Sentencia Civil 276/2026 Audiencia Provincial Civil nº 22 de Madrid, Rec. 814/2024 de 25 de mayo del 2026

Se aceptan en parte los fundamentos de derecho de la resolución recurrida en cuanto no contradigan con los que se exponen a continuación.

PRIMERO.- Antecedentes y objeto del recurso.

1. Solicitud de liquidación de sociedad de gananciales.Por doña Fidela se presentó solicitud de liquidación de bienes inventariados de la sociedad ganancial del matrimonio contraído con don Jose Ángel, acompañando la oportuna propuesta de liquidación.

El demandado mostro disconformidad en relación con la valoración del garaje y en relación con la deuda contraída con la Comunidad de Propietarios, tanto en relación con su existencia como su cuantía,.

Tras recibirse los escritos, el Letrado de la Administración de Justicia convocó al contador y a las partes a una comparecencia ante el Tribunal, de conformidad con el art. 787 de la LEC donde existió conformidad parcial excepto en dos partidas

2. La vista tuvo lugar el 21 de febrero de 2024donde se practicó la pericial de la contadora-partidora, doña Purificacion.

3. Sentencia apelada de 22 de febrero de 2024 .La Juez de instancia dictó sentencia en la que tras indicar que existió un acuerdo parcial en relación con la distribución de los bienes objeto de liquidación, procedía homologarlo excepto en lo relativo a las dos partidas esenciales con las que Sr. Jose Ángel no mostró su conformidad, partidas éstas que debían analizarse en la sentencia de liquidación y que se referían:

- 1) En relación con la valoración del garaje y

- 2) En relación con la deuda contraída con la Comunidad de Propietarios, tanto en relación con su existencia como su cuantía.

La Juez de instancia, tras analizar dichas partidas a las que se opuso el demandado, acordó en sentencia estimar parcialmente uno de los motivo de la oposición formulada por el Sr. Jose Ángel, siendo el fallo de la sentencia del siguiente tenor:

"FALLO

Homologo el acuerdo parcial al que llegaron las partes en el acto de la vista, relativo a las operaciones divisorias de la liquidación de la sociedad de gananciales que mantenían, siendo el siguiente:

Ambas partes reconocen que la que fuera vivienda familiar ha sido enajenada, saliendo de la Sociedad de Gananciales y quedando así fuera de esta liquidación.

La vivienda ha servido de pago para una deuda privativa del demandado.

Reconocen la existencia del siguiente activo a día de hoy:

a) La plaza de garaje que se adjudica a la actora.

b) Cantidad de dinero ganancial actualizado a día de hoy que asciende a 123.194,59 euros.

c) Moto SUZUKI que se atribuye al demandado valorada en 1.500 euros.

d) Dos motocicletas valor 0 que se atribuyen a la actora.

Reconocen la existencia del siguiente pasivo:

a) Deuda con el Ayuntamiento que se adjudica a la actora.

b) Fondos para la pericial obrante en autos, se le adjudica a la mujer.

c) Descubierto de CAJA DE ÁVILA, se adjudica al marido.

Resuelvo, a su vez, desestimar la oposición formulada por el demandado en relación con la valoración del garaje y estimarla en lo que se refiere a la inclusión de la deuda de la Comunidad de Propietarios.

Cada parte abonará las costas generadas a su instancia y las comunes por mitad."

4.Escrito de rectificación/ complementaciónpresentado por doña Fidela en fecha 26 de febrero de 2024 frente a la sentencia de instancia. Por la demandante doña Fidela se presentó ante el Juzgado escrito de aclaración, rectificación, complementación de la sentencia de liquidación de sociedad de gananciales, si bien en dicho escrito reconoce expresamente que ..."las partes llegaron a un acuerdo acerca de que la vivienda ganancial quedaba excluida de la liquidación al haber sido subastada por una deuda contraída por el Sr. Jose Ángel"

5.Auto del Juzgado de 25 de marzo de 2024 denegando la rectificación/ complementaciónsolicitada por la demandante. El Juzgado dictó auto denegando la rectificación/ complementación solicitada por doña Fidela por exceder su petición del ámbito del recurso de rectificación / complementación.

6.Recurso de apelación de doña Fidela. Contra la citada sentencia se alza la demandante doña Fidela, suplicando a la Sala que dicte un fallo que recoja "una correcta y propiamente dicha liquidación de la sociedad de gananciales, en la que se incluyan fielmente las partidas del activo y pasivo, lo que se adjudica cada excónyuge, el importe y las valoraciones, la diferencia de la suma entre el activo y el pasivo, el importe que debe corresponderle a cada lote y el exceso de adjudicación por parte del Sr. Jose Ángel en su lote, lo que conllevaría a una compensación económica en el importe que corresponda para igualar los lotes de ambas partes".

7. Oposición de don Jose Ángel. Por don Jose Ángel se presentó escrito oponiéndose al recurso presentado de contrario, solicitando la confirmación de la sentencia de instancia.

SEGUNDO.-Recurso de apelación de doña Fidela.

En el desarrollo del recurso, alega como motivo Error en la valoración de la prueba e infracción de las normas procesales o garantías procesales y vulneración del derecho a la tutela judicial efectiva.

Argumenta la parte recurrente que frente a la sentencia de instancia formuló en el Juzgado recurso de aclaración, subsanación y complementación de dicha resolución, recurso que fue desestimado por la Juez de instancia por auto de 21 de marzo de 2024 y que habría perjudicado gravemente a doña Fidela, según indica.

Manifiesta que el Juzgado incurre en error y en exceso a favor del Sr. Jose Ángel porque le ha sido adjudicada la partida de dinero en efectivo actualizado, esto es 123.194,50 euros y que , por la suma del activo y la suma del pasivo que realiza la propia apelante, según sus cálculos, considera que debe igualarse cada lote en la misma cantidad por lo que procedería una compensación o deuda pendiente por parte del Sr. Jose Ángel a favor de la Sra. Fidela, compensación que debe calcularse en la alzada en el importe que proceda para igualar los lotes, coincidiendo con ese exceso, debiendo compensar económicamente a la Sra. Fidela.

En definitiva, indica que la resolución adoptada por el juez incurre en un error en la valoración de la prueba, ya que no ha sido valoradas correctamente las pruebas prácticas en su conjunto (documental obrante en autos y acuerdo de las partes).

También añade que debe complementarse el fallo de la sentencia indicando en cada partida señalada en el mismo la valoración realizada por el contador partidor en su informe, debido a que no consta dicha valoración reflejada en cada una de las partidas que se citan en el fallo de la sentencia.

No obstante la recurrente además, tras reproducir las partidas citadas en la sentencia de instancia , añade una serie de totales que , según sus cálculos, serían los correctos y que la sentencia también debía recoger en su complementación, según sus nuevos cálculos del total del activo y del total del pasivo que debería dividirse por dos. De conformidad con lo que expone, el suplico de su recurso de apelación es textualmente es el que a continuación se transcribe:

" ACTIVO.

-Plaza de garaje sita en DIRECCION000, valorada en 6.984,00 euros que se adjudica a la actora(Sra. Fidela)

-Cantidad de dinero ganancial actualizado a día de fecha de juicio en 123.194,59 euros que se le adjudica al demandado.(Sr. Jose Ángel).

-Moto Suzuki por importe de 1.500,00 euros, que se adjudica al demandado(Sr. Jose Ángel).

-Dos motocicletas Suzuki 50CC NUM001 y Peugeot Luxor NUM002, valoradas en 0,00 euros que se adjudica a la actora(Sra. Fidela).

TOTAL ACTIVO: 131.644,50 EUROS.

PASIVO

-Deuda con el Ayuntamiento de Tres Cantos por importe de 15.379,15 euros, que se adjudica a la actora(Sra. Fidela)

-Fondos de la Pericial obrante en autos, por importe de 8.470,00 euros, que se adjudica a la actora.(Sra. Fidela)-Descubierto de CAJA DE AVILA por importe de 4.336,79 euros ,que se adjudica al demandado.(Sr. Jose Ángel).

TOTAL PASIVO: 28.185,94 EUROS..

TOTAL ACTIVO- PASIVO: 131644,50 - 28185,94 = 103458,56 /2 = 51 729,28 euros/cada uno.

Tras los cálculos que realiza, afirma en el recurso que como cada lote debe ser igual y recibir 51.729,28 euros cada uno de los litigantes, el exceso de adjudicación a favor del Sr. Jose Ángel es de 68.628,52 euros, importe que debe compensar a su ex mujer en efectivo.

Por ello solicita que el fallo debe recoger la explicación de lo detallado anteriormente para dictar una sentencia ajustada a derecho y en cumplimiento de la LEC, para que pueda ser inscrita y ser exigido el importe económico que se le adeude a mi representada, la cual se ha visto perjudicada en todo el proceso.

TERCERO.- Decisión de la Sala

La Ley de Enjuiciamiento Civil regula en sus artículos 808 y 809 un procedimiento de naturaleza cautelar que tiene por objeto la formación de un inventario judicial de los bienes y derechos integrantes de la masa común que debe ser liquidada y, en caso de controversia de los interesados sobre el contenido del inventario, se remite a los trámites del juicio verbal. Se completa desde el punto de vista sustantivo con los artículos 1396 a 1398 del Código civil que disponen lo siguiente.

Artículo 1396.

Disuelta la sociedad se procederá a su liquidación, que comenzará por un inventario del activo y pasivo de la sociedad.

Artículo 1397.

Habrán de comprenderse en el activo:

1.° Los bienes gananciales existentes en el momento de la disolución.

2.° El importe actualizado del valor que tenían los bienes al ser enajenados por negocio ilegal o fraudulento si no hubieran sido recuperados.

3.° El importe actualizado de las cantidades pagadas por la sociedad que fueran de cargo sólo de un cónyuge y en general las que constituyen créditos de la sociedad contra éste.

Artículo 1398.

El pasivo de la sociedad estará integrado por las siguientes partidas:

1.ª Las deudas pendientes a cargo de la sociedad.

2.ª El importe actualizado del valor de los bienes privativos cuando su restitución deba hacerse en metálico por haber sido gastados en interés de la sociedad.

Igual regla se aplicará a los deterioros producidos en dichos bienes por su uso en beneficio de la sociedad.

3.ª El importe actualizado de las cantidades que, habiendo sido pagadas por uno solo de los cónyuges, fueran de cargo de la sociedad y, en general, las que constituyan créditos de los cónyuges contra la sociedad.

La Sección 24 de la Audiencia Provincial de Madrid en su sentencia de fecha 11 de enero de 2019 dictada en el recurso de apelación 1060/2017 ( Fundamento de Derecho Segundo), distingue las fases del procedimiento a seguir diciendo:

"Los artículos 806 y siguientes de la LEC establecen el procedimiento a seguir para la liquidación de cualquier régimen económico matrimonial. Los artículos 808 y 809 se refieren a la "formación de inventario", primera fase de dicho procedimiento que se inicia con una solicitud de parte acompañada de una propuesta en la que, con la debida separación, deben hacerse constar las diferentes partidas a incluir en el inventario con arreglo a la legislación civil; es decir, la propuesta ha de hacerse conforme a lo dispuesto en los arts. 1.397 y 1.398 del Código Civil , con relación detallada y separada de los concretos bienes que han de integrar el activo ganancial y las partidas que han de formar el pasivo ganancial. Una vez formalizada la petición, el procedimiento puede concluir en el acto de la comparecencia prevista ante el Letrado de la Administración de Justicia salvo que se suscite controversia, en que tras la tramitación oportuna la fase concluye mediante sentencia que ha de resolver todas las cuestiones suscitadas, aprobando el inventario de la comunidad matrimonial y disponiendo, en su caso, lo procedente sobre la administración y disposición de los bienes comunes. El procedimiento de "liquidación" propiamente dicho se regula en el art. 810 LEC y se inicia una vez concluido el inventario, con propuesta de liquidación y demás trámites a que se refiere el citado precepto, abarcando esta fase únicamente la final del procedimiento liquidatorio, esto es, la división y adjudicación entre los cónyuges del caudal ganancial partible, previamente determinado durante el procedimiento de formación de inventario. La sociedad de gananciales, como consecuencia de la igualdad jurídica absoluta de los cónyuges, se caracteriza por la neta separación e independencia de los patrimonios privativos respecto del patrimonio común.

Así pues, hay dos fases bien diferenciadas e independientes, la de formación de inventario y la liquidación propiamente dicha, fase esta última que exige como requisito de procedibilidad que esté concluida la de inventario y medie expresa solicitud de parte. La fase de inventario, no sólo es presupuesto formal de la ulterior fase de liquidación en sentido estricto, sino que en ésta hay que partir de modo ineludible del contenido de la resolución que pone fin a la fase de inventario. Hay imposibilidad de añadir en la fase de liquidación partidas del activo o del pasivo de la sociedad de gananciales, que no hayan quedado fijadas en la resolución con la que concluye la primera fase."

Para determinar el caudal a dividir en fase de inventario deben tenerse en cuenta los bienes que conformaban la sociedad de gananciales en el momento de su disolución. Así manifiesta la sentencia del Tribunal Supremo de 21 de mayo de 1995 que:

"... El caudal partible de la sociedad de gananciales está constituido por todos los bienes y derechos existentes en el matrimonio al momento en que se produzca la disolución del régimen ganancial, cualquiera que sea la causa de disolución, y que no sean privativos de los cónyuges".

La valoración de los bienes, por contra, será la que corresponda en el momento de la liquidación, por ser criterio doctrinal y jurisprudencial admitido ( sentencia del Tribunal Supremo de 8 de octubre de 1990) el que durante el período intermedio entre la disolución de la sociedad de gananciales y la definitiva liquidación de la misma surge una comunidad post matrimonial sobre la antigua masa ganancial, cuyo régimen ya no puede ser el de la sociedad de gananciales, sino el de cualquier conjunto de bienes en cotitularidad ordinaria, por lo que la valoración ha de hacerse en la práctica, y dado que no hay norma específica, al día de la liquidación, ya que hasta el referido día el patrimonio continúa siendo común y los incrementos de valor o plusvalías que los bienes hayan podido experimentar y las disminuciones o minusvalías son de riesgo y ventaja de todos ( sentencia del Tribunal Supremo de 23 de diciembre de 1993).

La primera y única operación a realizar en esta sentencia es, por tanto, la que constituye el objeto de este procedimiento judicial de liquidación: La valoración de los bienes que corresponde al momento de la liquidación para que pueda procederse a las operaciones divisorias y de adjudicación, previo avalúo de los bienes.

En esta segunda fase de liquidación se suplica en el recurso de apelación formulado por doña Fidela que la Sala dicte un fallo que recoja "una correcta y propiamente dicha liquidación de la sociedad de gananciales, en la que se incluyan fielmente las partidas del activo y pasivo, lo que se adjudica cada excónyuge, el importe y las valoraciones, la diferencia de la suma entre el activo y el pasivo, el importe que debe corresponderle a cada lote y el exceso de adjudicación por parte del Sr. Jose Ángel en su lote, lo que conllevaría a una compensación económica en el importe que corresponda para igualar los lotes de ambas partes".

CUARTO.-Debemos partir de que en el presente caso los litigantes contrajeron matrimonio el día 19 de octubre de 1990; el 31 de marzo de 2008 se dictó sentencia de divorcio; la sentencia de formación de inventario es de 27 de octubre de 2009 que fue parcialmente revocada por la Audiencia provincial de Madrid el 28 de noviembre de 2011.

Nos encontramos por tanto en la segunda fase del procedimiento de liquidación, sin que quepa en este momento procesal llevar a cabo otro pronunciamiento distinto al de los puntos de las operaciones divisorias realizadas por el contador partidor sobre los que se ha formulado oposición y no hay conformidad entre las partes.

El artículo 787 de la LEC ,sobre la aprobación de las operaciones divisorias y oposición a ellas dispone, en lo que ahora interesa, dispone lo siguiente:

" 1. El Letrado de la Administración de Justicia dará traslado a las partes de las operaciones divisorias, emplazándolas por diez días para que formulen oposición. Durante este plazo, podrán las partes examinar en la Oficina judicial los autos y las operaciones divisorias y obtener, a su costa, las copias que soliciten.

La oposición habrá de formularse por escrito, expresando los puntos de las operaciones divisorias a que se refiere y las razones en que se funda.

2. Pasado dicho término sin hacerse oposición o luego que los interesados hayan manifestado su conformidad, el Letrado de la Administración de Justicia dictará decreto aprobando las operaciones divisorias, mandando protocolizarlas

3. Cuando en tiempo hábil se hubiere formalizado la oposición a las operaciones divisorias, el Letrado de la Administración de Justicia convocará al contador y a las partes a una comparecencia ante el Tribunal, que se celebrará dentro de los diez días siguientes.

4. Si en la comparecencia se alcanzara la conformidad de todos los interesados respecto a las cuestiones promovidas, se ejecutará lo acordado y el contador hará en las operaciones divisorias las reformas convenidas, que serán aprobadas con arreglo a lo dispuesto en el apartado 2 de este artículo.

5. Si no hubiere conformidad, el tribunal oirá a las partes y admitirá las pruebas que propongan y que no sean impertinentes o inútiles, continuando la sustanciación del procedimiento con arreglo a lo dispuesto para el juicio verbal.

La sentencia que recaiga se llevará a efecto con arreglo a lo dispuesto en el artículo siguiente, pero no tendrá eficacia de cosa juzgada, pudiendo los interesados hacer valer los derechos que crean corresponderles sobre los bienes adjudicados en el juicio ordinario que corresponda."

De lo actuado resulta que en primera instancia no se formuló oposición por parte doña Fidela, y en cuanto a la vivienda ganancial estando de acuerdo en que dicha vivienda debía quedar fuera de la liquidación .

Las únicas partidas sobre las que no se estuvo conforme en primera instancia fueron las señaladas por el demandado Sr. Jose Ángel y la sentencia decidió sobre dichas partidas y no han sido recurridas por él.

Doña Fidela no discrepó sobre ninguna partida en primera instancia, insistimos, únicamente presentó un recurso de rectificación /complementación tras el dictado de la sentencia pretendiendo atacar el fondo del asunto, siendo por ello que tal aclaración/ rectificación/ complementación fueron denegadas por auto en su totalidad.

En concreto, volviendo a la cuestión de la vivienda familiar, debemos insistir en que resulta que ante la Juez de instancia ambas partes reconocieron que la que fuera vivienda familiar ha sido enajenada, saliendo de la Sociedad de Gananciales y quedando así fuera de esta liquidación; así se recogió, expresamente en el fallo de la sentencia ahora recurrida, homologando dicho acuerdo y manifestando la Juez de instancia que: "Ambas partes reconocen que la que fuera vivienda familiar ha sido enajenada, saliendo de la Sociedad de Gananciales y quedando así fuera de esta liquidación".

Se indica en el recurso que existe un error de la juzgadora de instancia ya que el párrafo del fallo anteriormente citado manifiesta que la vivienda ha sido enajenada cuando: "...ha sido subastada y no enajenada...",pero tal error no puede apreciarse como existente por la Sala porque la traslación del dominio puede realizarse por venta, donación, subasta etc.,

En definitiva, la sentencia correctamente homologa el acuerdo parcial al que llegaron las partes, resolviéndose en la sentencia de instancia únicamente la discrepancia existente sobre dos partidas derivadas de la valoración de la plaza de garaje y de la inclusión, como pasivo, por parte de la Sra. contadora - partidora, de unas cuotas de comunidad de propietarios que no habían sido inventariadas al haberse generado con posterioridad a la disolución del matrimonio y dichas discrepancias fueron alegadas por el demandado, quedando resueltas y firmes por cuanto éste no ha recurrido la sentencia, siendo que las discrepancias del recurso alegadas por doña Fidela no existieron en la instancia y se formulan ex novo en este momento procesal tras un acuerdo existente que fue homologado.

También se alega en el recurso que la Juez no ha actuado correctamente porque la sentencia debería haberse dictado "aplicando la ley, valorando el activo, el pasivo, la liquidación y determinado el importe del lote que se adjudica a cada excónyuge, y si existe diferencia a favor de uno o exceso de adjudicación en detrimento del otro, esa diferencia deberá ser compensada económicamente al otro".

Los defectos alegados (salvo el referido a completar el importe de los lotes reflejados en el fallo de la sentencia como luego se dirá) no pueden ser atendidos porque obvia la parte recurrente que la Ley recoge la circunstancia de que habiéndose designado contador partidor será a este a quien le corresponda practicar las operaciones divisorias del caudal ( artículo 784 de la L.E.C.). Con posterioridad a la realización de las operaciones divisorias por el contador designado, la propia ley ( artículo 787 de la L.E.C.) determina que a las operaciones particionales realizadas por el citado contador partidor puede formularse oposición por la parte que lo considere preciso y establece el apartado 4 del mentado artículo 787 LEC que: "Si en la comparecencia se alcanzara conformidad de todos los interesados respecto a las cuestiones promovidas, se ejecutará lo acordado y el contador hará en las operaciones divisorias las reformas convenidas, que serán aprobadas con arreglo a lo dispuesto en el apartado 2 de este artículo".

Dado que las partes alcanzaron un acuerdo que se homologa expresamente en la resolución que se recurre debe procederse en la forma prevenida por el citado artículo que consiste en dar traslado a la Sra. contadora / partidora a fin de que proceda a hacer las reformas convenidas, sin que, en ningún caso, la ley atribuya dicha labor a la juzgadora de instancia que es lo que parece que pretende la recurrente. Por ello ningún calculo nuevo debe realzar la Sala.

Ahora bien, considera la Sala que sí que procede estimar parcialmente el recurso de apelación de doña Fidela en el sentido de que ha lugar a complementar el fallo de la sentencia de instancia únicamente en el sentido de trasladar al mismo la valoración de cada una de las partidas que propone la recurrente y que coinciden plenamente con las que la contadora partidora señala en su informe, por lo que procede tal complementación y sin que debamos añadir las cantidades de los cálculos totales de activo y pasivo que realiza la recurrente porque se trata de cálculos unilaterales que no son correctos y que no coinciden con los del contador partidor.

En definitiva, se estima en parte el re curso de apelación únicamente en el sentido de acordar la Sala que el fallo de la sentencia de instancia debe quedar complementado de la siguiente manera:

ACTIVO

-Plaza de garaje sita en DIRECCION000, valorada en 6.984,00 euros que se adjudica a la actora(Sra. Fidela)

-Cantidad de dinero ganancial actualizado a día de fecha de juicio en 123.194,59 euros que se le adjudica al demandado.(Sr. Jose Ángel).

-Moto Suzuki por importe de 1.500,00 euros, que se adjudica al demandado (Sr. Jose Ángel).

-Dos motocicletas Suzuki 50CC NUM001 y Peugeot Luxor NUM002, valoradas en 0,00 euros que se adjudica a la actora(Sra. Fidela).

PASIVO

-Deuda con el Ayuntamiento de Tres Cantos por importe de 15.379,15 euros, que se adjudica a la actora(Sra. Fidela)

-Fondos de la Pericial obrante en autos, por importe de 8.470,00 euros, que se adjudica a la actora.(Sra. Fidela)

-Descubierto de CAJA DE AVILA por importe de 4.336,79 euros, que se adjudica al demandado.(Sr. Jose Ángel).

Se confirma la sentencia de instancia en todo lo demás.

QUINTO.-Costas de la alzada.

Al estimarse parcialmente el recurso de apelación, no procede imponer las costas de esta alzada a ninguna de las partes litigantes, de conformidad con lo dispuesto en el artículo 398 en relación con el 394 de la LEC.

Vistos los artículos citados y demás de general y pertinente aplicación,

Se aceptan en parte los fundamentos de derecho de la resolución recurrida en cuanto no contradigan con los que se exponen a continuación.

PRIMERO.- Antecedentes y objeto del recurso.

1. Solicitud de liquidación de sociedad de gananciales.Por doña Fidela se presentó solicitud de liquidación de bienes inventariados de la sociedad ganancial del matrimonio contraído con don Jose Ángel, acompañando la oportuna propuesta de liquidación.

El demandado mostro disconformidad en relación con la valoración del garaje y en relación con la deuda contraída con la Comunidad de Propietarios, tanto en relación con su existencia como su cuantía,.

Tras recibirse los escritos, el Letrado de la Administración de Justicia convocó al contador y a las partes a una comparecencia ante el Tribunal, de conformidad con el art. 787 de la LEC donde existió conformidad parcial excepto en dos partidas

2. La vista tuvo lugar el 21 de febrero de 2024donde se practicó la pericial de la contadora-partidora, doña Purificacion.

3. Sentencia apelada de 22 de febrero de 2024 .La Juez de instancia dictó sentencia en la que tras indicar que existió un acuerdo parcial en relación con la distribución de los bienes objeto de liquidación, procedía homologarlo excepto en lo relativo a las dos partidas esenciales con las que Sr. Jose Ángel no mostró su conformidad, partidas éstas que debían analizarse en la sentencia de liquidación y que se referían:

- 1) En relación con la valoración del garaje y

- 2) En relación con la deuda contraída con la Comunidad de Propietarios, tanto en relación con su existencia como su cuantía.

La Juez de instancia, tras analizar dichas partidas a las que se opuso el demandado, acordó en sentencia estimar parcialmente uno de los motivo de la oposición formulada por el Sr. Jose Ángel, siendo el fallo de la sentencia del siguiente tenor:

"FALLO

Homologo el acuerdo parcial al que llegaron las partes en el acto de la vista, relativo a las operaciones divisorias de la liquidación de la sociedad de gananciales que mantenían, siendo el siguiente:

Ambas partes reconocen que la que fuera vivienda familiar ha sido enajenada, saliendo de la Sociedad de Gananciales y quedando así fuera de esta liquidación.

La vivienda ha servido de pago para una deuda privativa del demandado.

Reconocen la existencia del siguiente activo a día de hoy:

a) La plaza de garaje que se adjudica a la actora.

b) Cantidad de dinero ganancial actualizado a día de hoy que asciende a 123.194,59 euros.

c) Moto SUZUKI que se atribuye al demandado valorada en 1.500 euros.

d) Dos motocicletas valor 0 que se atribuyen a la actora.

Reconocen la existencia del siguiente pasivo:

a) Deuda con el Ayuntamiento que se adjudica a la actora.

b) Fondos para la pericial obrante en autos, se le adjudica a la mujer.

c) Descubierto de CAJA DE ÁVILA, se adjudica al marido.

Resuelvo, a su vez, desestimar la oposición formulada por el demandado en relación con la valoración del garaje y estimarla en lo que se refiere a la inclusión de la deuda de la Comunidad de Propietarios.

Cada parte abonará las costas generadas a su instancia y las comunes por mitad."

4.Escrito de rectificación/ complementaciónpresentado por doña Fidela en fecha 26 de febrero de 2024 frente a la sentencia de instancia. Por la demandante doña Fidela se presentó ante el Juzgado escrito de aclaración, rectificación, complementación de la sentencia de liquidación de sociedad de gananciales, si bien en dicho escrito reconoce expresamente que ..."las partes llegaron a un acuerdo acerca de que la vivienda ganancial quedaba excluida de la liquidación al haber sido subastada por una deuda contraída por el Sr. Jose Ángel"

5.Auto del Juzgado de 25 de marzo de 2024 denegando la rectificación/ complementaciónsolicitada por la demandante. El Juzgado dictó auto denegando la rectificación/ complementación solicitada por doña Fidela por exceder su petición del ámbito del recurso de rectificación / complementación.

6.Recurso de apelación de doña Fidela. Contra la citada sentencia se alza la demandante doña Fidela, suplicando a la Sala que dicte un fallo que recoja "una correcta y propiamente dicha liquidación de la sociedad de gananciales, en la que se incluyan fielmente las partidas del activo y pasivo, lo que se adjudica cada excónyuge, el importe y las valoraciones, la diferencia de la suma entre el activo y el pasivo, el importe que debe corresponderle a cada lote y el exceso de adjudicación por parte del Sr. Jose Ángel en su lote, lo que conllevaría a una compensación económica en el importe que corresponda para igualar los lotes de ambas partes".

7. Oposición de don Jose Ángel. Por don Jose Ángel se presentó escrito oponiéndose al recurso presentado de contrario, solicitando la confirmación de la sentencia de instancia.

SEGUNDO.-Recurso de apelación de doña Fidela.

En el desarrollo del recurso, alega como motivo Error en la valoración de la prueba e infracción de las normas procesales o garantías procesales y vulneración del derecho a la tutela judicial efectiva.

Argumenta la parte recurrente que frente a la sentencia de instancia formuló en el Juzgado recurso de aclaración, subsanación y complementación de dicha resolución, recurso que fue desestimado por la Juez de instancia por auto de 21 de marzo de 2024 y que habría perjudicado gravemente a doña Fidela, según indica.

Manifiesta que el Juzgado incurre en error y en exceso a favor del Sr. Jose Ángel porque le ha sido adjudicada la partida de dinero en efectivo actualizado, esto es 123.194,50 euros y que , por la suma del activo y la suma del pasivo que realiza la propia apelante, según sus cálculos, considera que debe igualarse cada lote en la misma cantidad por lo que procedería una compensación o deuda pendiente por parte del Sr. Jose Ángel a favor de la Sra. Fidela, compensación que debe calcularse en la alzada en el importe que proceda para igualar los lotes, coincidiendo con ese exceso, debiendo compensar económicamente a la Sra. Fidela.

En definitiva, indica que la resolución adoptada por el juez incurre en un error en la valoración de la prueba, ya que no ha sido valoradas correctamente las pruebas prácticas en su conjunto (documental obrante en autos y acuerdo de las partes).

También añade que debe complementarse el fallo de la sentencia indicando en cada partida señalada en el mismo la valoración realizada por el contador partidor en su informe, debido a que no consta dicha valoración reflejada en cada una de las partidas que se citan en el fallo de la sentencia.

No obstante la recurrente además, tras reproducir las partidas citadas en la sentencia de instancia , añade una serie de totales que , según sus cálculos, serían los correctos y que la sentencia también debía recoger en su complementación, según sus nuevos cálculos del total del activo y del total del pasivo que debería dividirse por dos. De conformidad con lo que expone, el suplico de su recurso de apelación es textualmente es el que a continuación se transcribe:

" ACTIVO.

-Plaza de garaje sita en DIRECCION000, valorada en 6.984,00 euros que se adjudica a la actora(Sra. Fidela)

-Cantidad de dinero ganancial actualizado a día de fecha de juicio en 123.194,59 euros que se le adjudica al demandado.(Sr. Jose Ángel).

-Moto Suzuki por importe de 1.500,00 euros, que se adjudica al demandado(Sr. Jose Ángel).

-Dos motocicletas Suzuki 50CC NUM001 y Peugeot Luxor NUM002, valoradas en 0,00 euros que se adjudica a la actora(Sra. Fidela).

TOTAL ACTIVO: 131.644,50 EUROS.

PASIVO

-Deuda con el Ayuntamiento de Tres Cantos por importe de 15.379,15 euros, que se adjudica a la actora(Sra. Fidela)

-Fondos de la Pericial obrante en autos, por importe de 8.470,00 euros, que se adjudica a la actora.(Sra. Fidela)-Descubierto de CAJA DE AVILA por importe de 4.336,79 euros ,que se adjudica al demandado.(Sr. Jose Ángel).

TOTAL PASIVO: 28.185,94 EUROS..

TOTAL ACTIVO- PASIVO: 131644,50 - 28185,94 = 103458,56 /2 = 51 729,28 euros/cada uno.

Tras los cálculos que realiza, afirma en el recurso que como cada lote debe ser igual y recibir 51.729,28 euros cada uno de los litigantes, el exceso de adjudicación a favor del Sr. Jose Ángel es de 68.628,52 euros, importe que debe compensar a su ex mujer en efectivo.

Por ello solicita que el fallo debe recoger la explicación de lo detallado anteriormente para dictar una sentencia ajustada a derecho y en cumplimiento de la LEC, para que pueda ser inscrita y ser exigido el importe económico que se le adeude a mi representada, la cual se ha visto perjudicada en todo el proceso.

TERCERO.- Decisión de la Sala

La Ley de Enjuiciamiento Civil regula en sus artículos 808 y 809 un procedimiento de naturaleza cautelar que tiene por objeto la formación de un inventario judicial de los bienes y derechos integrantes de la masa común que debe ser liquidada y, en caso de controversia de los interesados sobre el contenido del inventario, se remite a los trámites del juicio verbal. Se completa desde el punto de vista sustantivo con los artículos 1396 a 1398 del Código civil que disponen lo siguiente.

Artículo 1396.

Disuelta la sociedad se procederá a su liquidación, que comenzará por un inventario del activo y pasivo de la sociedad.

Artículo 1397.

Habrán de comprenderse en el activo:

1.° Los bienes gananciales existentes en el momento de la disolución.

2.° El importe actualizado del valor que tenían los bienes al ser enajenados por negocio ilegal o fraudulento si no hubieran sido recuperados.

3.° El importe actualizado de las cantidades pagadas por la sociedad que fueran de cargo sólo de un cónyuge y en general las que constituyen créditos de la sociedad contra éste.

Artículo 1398.

El pasivo de la sociedad estará integrado por las siguientes partidas:

1.ª Las deudas pendientes a cargo de la sociedad.

2.ª El importe actualizado del valor de los bienes privativos cuando su restitución deba hacerse en metálico por haber sido gastados en interés de la sociedad.

Igual regla se aplicará a los deterioros producidos en dichos bienes por su uso en beneficio de la sociedad.

3.ª El importe actualizado de las cantidades que, habiendo sido pagadas por uno solo de los cónyuges, fueran de cargo de la sociedad y, en general, las que constituyan créditos de los cónyuges contra la sociedad.

La Sección 24 de la Audiencia Provincial de Madrid en su sentencia de fecha 11 de enero de 2019 dictada en el recurso de apelación 1060/2017 ( Fundamento de Derecho Segundo), distingue las fases del procedimiento a seguir diciendo:

"Los artículos 806 y siguientes de la LEC establecen el procedimiento a seguir para la liquidación de cualquier régimen económico matrimonial. Los artículos 808 y 809 se refieren a la "formación de inventario", primera fase de dicho procedimiento que se inicia con una solicitud de parte acompañada de una propuesta en la que, con la debida separación, deben hacerse constar las diferentes partidas a incluir en el inventario con arreglo a la legislación civil; es decir, la propuesta ha de hacerse conforme a lo dispuesto en los arts. 1.397 y 1.398 del Código Civil , con relación detallada y separada de los concretos bienes que han de integrar el activo ganancial y las partidas que han de formar el pasivo ganancial. Una vez formalizada la petición, el procedimiento puede concluir en el acto de la comparecencia prevista ante el Letrado de la Administración de Justicia salvo que se suscite controversia, en que tras la tramitación oportuna la fase concluye mediante sentencia que ha de resolver todas las cuestiones suscitadas, aprobando el inventario de la comunidad matrimonial y disponiendo, en su caso, lo procedente sobre la administración y disposición de los bienes comunes. El procedimiento de "liquidación" propiamente dicho se regula en el art. 810 LEC y se inicia una vez concluido el inventario, con propuesta de liquidación y demás trámites a que se refiere el citado precepto, abarcando esta fase únicamente la final del procedimiento liquidatorio, esto es, la división y adjudicación entre los cónyuges del caudal ganancial partible, previamente determinado durante el procedimiento de formación de inventario. La sociedad de gananciales, como consecuencia de la igualdad jurídica absoluta de los cónyuges, se caracteriza por la neta separación e independencia de los patrimonios privativos respecto del patrimonio común.

Así pues, hay dos fases bien diferenciadas e independientes, la de formación de inventario y la liquidación propiamente dicha, fase esta última que exige como requisito de procedibilidad que esté concluida la de inventario y medie expresa solicitud de parte. La fase de inventario, no sólo es presupuesto formal de la ulterior fase de liquidación en sentido estricto, sino que en ésta hay que partir de modo ineludible del contenido de la resolución que pone fin a la fase de inventario. Hay imposibilidad de añadir en la fase de liquidación partidas del activo o del pasivo de la sociedad de gananciales, que no hayan quedado fijadas en la resolución con la que concluye la primera fase."

Para determinar el caudal a dividir en fase de inventario deben tenerse en cuenta los bienes que conformaban la sociedad de gananciales en el momento de su disolución. Así manifiesta la sentencia del Tribunal Supremo de 21 de mayo de 1995 que:

"... El caudal partible de la sociedad de gananciales está constituido por todos los bienes y derechos existentes en el matrimonio al momento en que se produzca la disolución del régimen ganancial, cualquiera que sea la causa de disolución, y que no sean privativos de los cónyuges".

La valoración de los bienes, por contra, será la que corresponda en el momento de la liquidación, por ser criterio doctrinal y jurisprudencial admitido ( sentencia del Tribunal Supremo de 8 de octubre de 1990) el que durante el período intermedio entre la disolución de la sociedad de gananciales y la definitiva liquidación de la misma surge una comunidad post matrimonial sobre la antigua masa ganancial, cuyo régimen ya no puede ser el de la sociedad de gananciales, sino el de cualquier conjunto de bienes en cotitularidad ordinaria, por lo que la valoración ha de hacerse en la práctica, y dado que no hay norma específica, al día de la liquidación, ya que hasta el referido día el patrimonio continúa siendo común y los incrementos de valor o plusvalías que los bienes hayan podido experimentar y las disminuciones o minusvalías son de riesgo y ventaja de todos ( sentencia del Tribunal Supremo de 23 de diciembre de 1993).

La primera y única operación a realizar en esta sentencia es, por tanto, la que constituye el objeto de este procedimiento judicial de liquidación: La valoración de los bienes que corresponde al momento de la liquidación para que pueda procederse a las operaciones divisorias y de adjudicación, previo avalúo de los bienes.

En esta segunda fase de liquidación se suplica en el recurso de apelación formulado por doña Fidela que la Sala dicte un fallo que recoja "una correcta y propiamente dicha liquidación de la sociedad de gananciales, en la que se incluyan fielmente las partidas del activo y pasivo, lo que se adjudica cada excónyuge, el importe y las valoraciones, la diferencia de la suma entre el activo y el pasivo, el importe que debe corresponderle a cada lote y el exceso de adjudicación por parte del Sr. Jose Ángel en su lote, lo que conllevaría a una compensación económica en el importe que corresponda para igualar los lotes de ambas partes".

CUARTO.-Debemos partir de que en el presente caso los litigantes contrajeron matrimonio el día 19 de octubre de 1990; el 31 de marzo de 2008 se dictó sentencia de divorcio; la sentencia de formación de inventario es de 27 de octubre de 2009 que fue parcialmente revocada por la Audiencia provincial de Madrid el 28 de noviembre de 2011.

Nos encontramos por tanto en la segunda fase del procedimiento de liquidación, sin que quepa en este momento procesal llevar a cabo otro pronunciamiento distinto al de los puntos de las operaciones divisorias realizadas por el contador partidor sobre los que se ha formulado oposición y no hay conformidad entre las partes.

El artículo 787 de la LEC ,sobre la aprobación de las operaciones divisorias y oposición a ellas dispone, en lo que ahora interesa, dispone lo siguiente:

" 1. El Letrado de la Administración de Justicia dará traslado a las partes de las operaciones divisorias, emplazándolas por diez días para que formulen oposición. Durante este plazo, podrán las partes examinar en la Oficina judicial los autos y las operaciones divisorias y obtener, a su costa, las copias que soliciten.

La oposición habrá de formularse por escrito, expresando los puntos de las operaciones divisorias a que se refiere y las razones en que se funda.

2. Pasado dicho término sin hacerse oposición o luego que los interesados hayan manifestado su conformidad, el Letrado de la Administración de Justicia dictará decreto aprobando las operaciones divisorias, mandando protocolizarlas

3. Cuando en tiempo hábil se hubiere formalizado la oposición a las operaciones divisorias, el Letrado de la Administración de Justicia convocará al contador y a las partes a una comparecencia ante el Tribunal, que se celebrará dentro de los diez días siguientes.

4. Si en la comparecencia se alcanzara la conformidad de todos los interesados respecto a las cuestiones promovidas, se ejecutará lo acordado y el contador hará en las operaciones divisorias las reformas convenidas, que serán aprobadas con arreglo a lo dispuesto en el apartado 2 de este artículo.

5. Si no hubiere conformidad, el tribunal oirá a las partes y admitirá las pruebas que propongan y que no sean impertinentes o inútiles, continuando la sustanciación del procedimiento con arreglo a lo dispuesto para el juicio verbal.

La sentencia que recaiga se llevará a efecto con arreglo a lo dispuesto en el artículo siguiente, pero no tendrá eficacia de cosa juzgada, pudiendo los interesados hacer valer los derechos que crean corresponderles sobre los bienes adjudicados en el juicio ordinario que corresponda."

De lo actuado resulta que en primera instancia no se formuló oposición por parte doña Fidela, y en cuanto a la vivienda ganancial estando de acuerdo en que dicha vivienda debía quedar fuera de la liquidación .

Las únicas partidas sobre las que no se estuvo conforme en primera instancia fueron las señaladas por el demandado Sr. Jose Ángel y la sentencia decidió sobre dichas partidas y no han sido recurridas por él.

Doña Fidela no discrepó sobre ninguna partida en primera instancia, insistimos, únicamente presentó un recurso de rectificación /complementación tras el dictado de la sentencia pretendiendo atacar el fondo del asunto, siendo por ello que tal aclaración/ rectificación/ complementación fueron denegadas por auto en su totalidad.

En concreto, volviendo a la cuestión de la vivienda familiar, debemos insistir en que resulta que ante la Juez de instancia ambas partes reconocieron que la que fuera vivienda familiar ha sido enajenada, saliendo de la Sociedad de Gananciales y quedando así fuera de esta liquidación; así se recogió, expresamente en el fallo de la sentencia ahora recurrida, homologando dicho acuerdo y manifestando la Juez de instancia que: "Ambas partes reconocen que la que fuera vivienda familiar ha sido enajenada, saliendo de la Sociedad de Gananciales y quedando así fuera de esta liquidación".

Se indica en el recurso que existe un error de la juzgadora de instancia ya que el párrafo del fallo anteriormente citado manifiesta que la vivienda ha sido enajenada cuando: "...ha sido subastada y no enajenada...",pero tal error no puede apreciarse como existente por la Sala porque la traslación del dominio puede realizarse por venta, donación, subasta etc.,

En definitiva, la sentencia correctamente homologa el acuerdo parcial al que llegaron las partes, resolviéndose en la sentencia de instancia únicamente la discrepancia existente sobre dos partidas derivadas de la valoración de la plaza de garaje y de la inclusión, como pasivo, por parte de la Sra. contadora - partidora, de unas cuotas de comunidad de propietarios que no habían sido inventariadas al haberse generado con posterioridad a la disolución del matrimonio y dichas discrepancias fueron alegadas por el demandado, quedando resueltas y firmes por cuanto éste no ha recurrido la sentencia, siendo que las discrepancias del recurso alegadas por doña Fidela no existieron en la instancia y se formulan ex novo en este momento procesal tras un acuerdo existente que fue homologado.

También se alega en el recurso que la Juez no ha actuado correctamente porque la sentencia debería haberse dictado "aplicando la ley, valorando el activo, el pasivo, la liquidación y determinado el importe del lote que se adjudica a cada excónyuge, y si existe diferencia a favor de uno o exceso de adjudicación en detrimento del otro, esa diferencia deberá ser compensada económicamente al otro".

Los defectos alegados (salvo el referido a completar el importe de los lotes reflejados en el fallo de la sentencia como luego se dirá) no pueden ser atendidos porque obvia la parte recurrente que la Ley recoge la circunstancia de que habiéndose designado contador partidor será a este a quien le corresponda practicar las operaciones divisorias del caudal ( artículo 784 de la L.E.C.). Con posterioridad a la realización de las operaciones divisorias por el contador designado, la propia ley ( artículo 787 de la L.E.C.) determina que a las operaciones particionales realizadas por el citado contador partidor puede formularse oposición por la parte que lo considere preciso y establece el apartado 4 del mentado artículo 787 LEC que: "Si en la comparecencia se alcanzara conformidad de todos los interesados respecto a las cuestiones promovidas, se ejecutará lo acordado y el contador hará en las operaciones divisorias las reformas convenidas, que serán aprobadas con arreglo a lo dispuesto en el apartado 2 de este artículo".

Dado que las partes alcanzaron un acuerdo que se homologa expresamente en la resolución que se recurre debe procederse en la forma prevenida por el citado artículo que consiste en dar traslado a la Sra. contadora / partidora a fin de que proceda a hacer las reformas convenidas, sin que, en ningún caso, la ley atribuya dicha labor a la juzgadora de instancia que es lo que parece que pretende la recurrente. Por ello ningún calculo nuevo debe realzar la Sala.

Ahora bien, considera la Sala que sí que procede estimar parcialmente el recurso de apelación de doña Fidela en el sentido de que ha lugar a complementar el fallo de la sentencia de instancia únicamente en el sentido de trasladar al mismo la valoración de cada una de las partidas que propone la recurrente y que coinciden plenamente con las que la contadora partidora señala en su informe, por lo que procede tal complementación y sin que debamos añadir las cantidades de los cálculos totales de activo y pasivo que realiza la recurrente porque se trata de cálculos unilaterales que no son correctos y que no coinciden con los del contador partidor.

En definitiva, se estima en parte el re curso de apelación únicamente en el sentido de acordar la Sala que el fallo de la sentencia de instancia debe quedar complementado de la siguiente manera:

ACTIVO

-Plaza de garaje sita en DIRECCION000, valorada en 6.984,00 euros que se adjudica a la actora(Sra. Fidela)

-Cantidad de dinero ganancial actualizado a día de fecha de juicio en 123.194,59 euros que se le adjudica al demandado.(Sr. Jose Ángel).

-Moto Suzuki por importe de 1.500,00 euros, que se adjudica al demandado (Sr. Jose Ángel).

-Dos motocicletas Suzuki 50CC NUM001 y Peugeot Luxor NUM002, valoradas en 0,00 euros que se adjudica a la actora(Sra. Fidela).

PASIVO

-Deuda con el Ayuntamiento de Tres Cantos por importe de 15.379,15 euros, que se adjudica a la actora(Sra. Fidela)

-Fondos de la Pericial obrante en autos, por importe de 8.470,00 euros, que se adjudica a la actora.(Sra. Fidela)

-Descubierto de CAJA DE AVILA por importe de 4.336,79 euros, que se adjudica al demandado.(Sr. Jose Ángel).

Se confirma la sentencia de instancia en todo lo demás.

QUINTO.-Costas de la alzada.

Al estimarse parcialmente el recurso de apelación, no procede imponer las costas de esta alzada a ninguna de las partes litigantes, de conformidad con lo dispuesto en el artículo 398 en relación con el 394 de la LEC.

Vistos los artículos citados y demás de general y pertinente aplicación,

Se aceptan en parte los fundamentos de derecho de la resolución recurrida en cuanto no contradigan con los que se exponen a continuación.

PRIMERO.- Antecedentes y objeto del recurso.

1. Solicitud de liquidación de sociedad de gananciales.Por doña Fidela se presentó solicitud de liquidación de bienes inventariados de la sociedad ganancial del matrimonio contraído con don Jose Ángel, acompañando la oportuna propuesta de liquidación.

El demandado mostro disconformidad en relación con la valoración del garaje y en relación con la deuda contraída con la Comunidad de Propietarios, tanto en relación con su existencia como su cuantía,.

Tras recibirse los escritos, el Letrado de la Administración de Justicia convocó al contador y a las partes a una comparecencia ante el Tribunal, de conformidad con el art. 787 de la LEC donde existió conformidad parcial excepto en dos partidas

2. La vista tuvo lugar el 21 de febrero de 2024donde se practicó la pericial de la contadora-partidora, doña Purificacion.

3. Sentencia apelada de 22 de febrero de 2024 .La Juez de instancia dictó sentencia en la que tras indicar que existió un acuerdo parcial en relación con la distribución de los bienes objeto de liquidación, procedía homologarlo excepto en lo relativo a las dos partidas esenciales con las que Sr. Jose Ángel no mostró su conformidad, partidas éstas que debían analizarse en la sentencia de liquidación y que se referían:

- 1) En relación con la valoración del garaje y

- 2) En relación con la deuda contraída con la Comunidad de Propietarios, tanto en relación con su existencia como su cuantía.

La Juez de instancia, tras analizar dichas partidas a las que se opuso el demandado, acordó en sentencia estimar parcialmente uno de los motivo de la oposición formulada por el Sr. Jose Ángel, siendo el fallo de la sentencia del siguiente tenor:

"FALLO

Homologo el acuerdo parcial al que llegaron las partes en el acto de la vista, relativo a las operaciones divisorias de la liquidación de la sociedad de gananciales que mantenían, siendo el siguiente:

Ambas partes reconocen que la que fuera vivienda familiar ha sido enajenada, saliendo de la Sociedad de Gananciales y quedando así fuera de esta liquidación.

La vivienda ha servido de pago para una deuda privativa del demandado.

Reconocen la existencia del siguiente activo a día de hoy:

a) La plaza de garaje que se adjudica a la actora.

b) Cantidad de dinero ganancial actualizado a día de hoy que asciende a 123.194,59 euros.

c) Moto SUZUKI que se atribuye al demandado valorada en 1.500 euros.

d) Dos motocicletas valor 0 que se atribuyen a la actora.

Reconocen la existencia del siguiente pasivo:

a) Deuda con el Ayuntamiento que se adjudica a la actora.

b) Fondos para la pericial obrante en autos, se le adjudica a la mujer.

c) Descubierto de CAJA DE ÁVILA, se adjudica al marido.

Resuelvo, a su vez, desestimar la oposición formulada por el demandado en relación con la valoración del garaje y estimarla en lo que se refiere a la inclusión de la deuda de la Comunidad de Propietarios.

Cada parte abonará las costas generadas a su instancia y las comunes por mitad."

4.Escrito de rectificación/ complementaciónpresentado por doña Fidela en fecha 26 de febrero de 2024 frente a la sentencia de instancia. Por la demandante doña Fidela se presentó ante el Juzgado escrito de aclaración, rectificación, complementación de la sentencia de liquidación de sociedad de gananciales, si bien en dicho escrito reconoce expresamente que ..."las partes llegaron a un acuerdo acerca de que la vivienda ganancial quedaba excluida de la liquidación al haber sido subastada por una deuda contraída por el Sr. Jose Ángel"

5.Auto del Juzgado de 25 de marzo de 2024 denegando la rectificación/ complementaciónsolicitada por la demandante. El Juzgado dictó auto denegando la rectificación/ complementación solicitada por doña Fidela por exceder su petición del ámbito del recurso de rectificación / complementación.

6.Recurso de apelación de doña Fidela. Contra la citada sentencia se alza la demandante doña Fidela, suplicando a la Sala que dicte un fallo que recoja "una correcta y propiamente dicha liquidación de la sociedad de gananciales, en la que se incluyan fielmente las partidas del activo y pasivo, lo que se adjudica cada excónyuge, el importe y las valoraciones, la diferencia de la suma entre el activo y el pasivo, el importe que debe corresponderle a cada lote y el exceso de adjudicación por parte del Sr. Jose Ángel en su lote, lo que conllevaría a una compensación económica en el importe que corresponda para igualar los lotes de ambas partes".

7. Oposición de don Jose Ángel. Por don Jose Ángel se presentó escrito oponiéndose al recurso presentado de contrario, solicitando la confirmación de la sentencia de instancia.

SEGUNDO.-Recurso de apelación de doña Fidela.

En el desarrollo del recurso, alega como motivo Error en la valoración de la prueba e infracción de las normas procesales o garantías procesales y vulneración del derecho a la tutela judicial efectiva.

Argumenta la parte recurrente que frente a la sentencia de instancia formuló en el Juzgado recurso de aclaración, subsanación y complementación de dicha resolución, recurso que fue desestimado por la Juez de instancia por auto de 21 de marzo de 2024 y que habría perjudicado gravemente a doña Fidela, según indica.

Manifiesta que el Juzgado incurre en error y en exceso a favor del Sr. Jose Ángel porque le ha sido adjudicada la partida de dinero en efectivo actualizado, esto es 123.194,50 euros y que , por la suma del activo y la suma del pasivo que realiza la propia apelante, según sus cálculos, considera que debe igualarse cada lote en la misma cantidad por lo que procedería una compensación o deuda pendiente por parte del Sr. Jose Ángel a favor de la Sra. Fidela, compensación que debe calcularse en la alzada en el importe que proceda para igualar los lotes, coincidiendo con ese exceso, debiendo compensar económicamente a la Sra. Fidela.

En definitiva, indica que la resolución adoptada por el juez incurre en un error en la valoración de la prueba, ya que no ha sido valoradas correctamente las pruebas prácticas en su conjunto (documental obrante en autos y acuerdo de las partes).

También añade que debe complementarse el fallo de la sentencia indicando en cada partida señalada en el mismo la valoración realizada por el contador partidor en su informe, debido a que no consta dicha valoración reflejada en cada una de las partidas que se citan en el fallo de la sentencia.

No obstante la recurrente además, tras reproducir las partidas citadas en la sentencia de instancia , añade una serie de totales que , según sus cálculos, serían los correctos y que la sentencia también debía recoger en su complementación, según sus nuevos cálculos del total del activo y del total del pasivo que debería dividirse por dos. De conformidad con lo que expone, el suplico de su recurso de apelación es textualmente es el que a continuación se transcribe:

" ACTIVO.

-Plaza de garaje sita en DIRECCION000, valorada en 6.984,00 euros que se adjudica a la actora(Sra. Fidela)

-Cantidad de dinero ganancial actualizado a día de fecha de juicio en 123.194,59 euros que se le adjudica al demandado.(Sr. Jose Ángel).

-Moto Suzuki por importe de 1.500,00 euros, que se adjudica al demandado(Sr. Jose Ángel).

-Dos motocicletas Suzuki 50CC NUM001 y Peugeot Luxor NUM002, valoradas en 0,00 euros que se adjudica a la actora(Sra. Fidela).

TOTAL ACTIVO: 131.644,50 EUROS.

PASIVO

-Deuda con el Ayuntamiento de Tres Cantos por importe de 15.379,15 euros, que se adjudica a la actora(Sra. Fidela)

-Fondos de la Pericial obrante en autos, por importe de 8.470,00 euros, que se adjudica a la actora.(Sra. Fidela)-Descubierto de CAJA DE AVILA por importe de 4.336,79 euros ,que se adjudica al demandado.(Sr. Jose Ángel).

TOTAL PASIVO: 28.185,94 EUROS..

TOTAL ACTIVO- PASIVO: 131644,50 - 28185,94 = 103458,56 /2 = 51 729,28 euros/cada uno.

Tras los cálculos que realiza, afirma en el recurso que como cada lote debe ser igual y recibir 51.729,28 euros cada uno de los litigantes, el exceso de adjudicación a favor del Sr. Jose Ángel es de 68.628,52 euros, importe que debe compensar a su ex mujer en efectivo.

Por ello solicita que el fallo debe recoger la explicación de lo detallado anteriormente para dictar una sentencia ajustada a derecho y en cumplimiento de la LEC, para que pueda ser inscrita y ser exigido el importe económico que se le adeude a mi representada, la cual se ha visto perjudicada en todo el proceso.

TERCERO.- Decisión de la Sala

La Ley de Enjuiciamiento Civil regula en sus artículos 808 y 809 un procedimiento de naturaleza cautelar que tiene por objeto la formación de un inventario judicial de los bienes y derechos integrantes de la masa común que debe ser liquidada y, en caso de controversia de los interesados sobre el contenido del inventario, se remite a los trámites del juicio verbal. Se completa desde el punto de vista sustantivo con los artículos 1396 a 1398 del Código civil que disponen lo siguiente.

Artículo 1396.

Disuelta la sociedad se procederá a su liquidación, que comenzará por un inventario del activo y pasivo de la sociedad.

Artículo 1397.

Habrán de comprenderse en el activo:

1.° Los bienes gananciales existentes en el momento de la disolución.

2.° El importe actualizado del valor que tenían los bienes al ser enajenados por negocio ilegal o fraudulento si no hubieran sido recuperados.

3.° El importe actualizado de las cantidades pagadas por la sociedad que fueran de cargo sólo de un cónyuge y en general las que constituyen créditos de la sociedad contra éste.

Artículo 1398.

El pasivo de la sociedad estará integrado por las siguientes partidas:

1.ª Las deudas pendientes a cargo de la sociedad.

2.ª El importe actualizado del valor de los bienes privativos cuando su restitución deba hacerse en metálico por haber sido gastados en interés de la sociedad.

Igual regla se aplicará a los deterioros producidos en dichos bienes por su uso en beneficio de la sociedad.

3.ª El importe actualizado de las cantidades que, habiendo sido pagadas por uno solo de los cónyuges, fueran de cargo de la sociedad y, en general, las que constituyan créditos de los cónyuges contra la sociedad.

La Sección 24 de la Audiencia Provincial de Madrid en su sentencia de fecha 11 de enero de 2019 dictada en el recurso de apelación 1060/2017 ( Fundamento de Derecho Segundo), distingue las fases del procedimiento a seguir diciendo:

"Los artículos 806 y siguientes de la LEC establecen el procedimiento a seguir para la liquidación de cualquier régimen económico matrimonial. Los artículos 808 y 809 se refieren a la "formación de inventario", primera fase de dicho procedimiento que se inicia con una solicitud de parte acompañada de una propuesta en la que, con la debida separación, deben hacerse constar las diferentes partidas a incluir en el inventario con arreglo a la legislación civil; es decir, la propuesta ha de hacerse conforme a lo dispuesto en los arts. 1.397 y 1.398 del Código Civil , con relación detallada y separada de los concretos bienes que han de integrar el activo ganancial y las partidas que han de formar el pasivo ganancial. Una vez formalizada la petición, el procedimiento puede concluir en el acto de la comparecencia prevista ante el Letrado de la Administración de Justicia salvo que se suscite controversia, en que tras la tramitación oportuna la fase concluye mediante sentencia que ha de resolver todas las cuestiones suscitadas, aprobando el inventario de la comunidad matrimonial y disponiendo, en su caso, lo procedente sobre la administración y disposición de los bienes comunes. El procedimiento de "liquidación" propiamente dicho se regula en el art. 810 LEC y se inicia una vez concluido el inventario, con propuesta de liquidación y demás trámites a que se refiere el citado precepto, abarcando esta fase únicamente la final del procedimiento liquidatorio, esto es, la división y adjudicación entre los cónyuges del caudal ganancial partible, previamente determinado durante el procedimiento de formación de inventario. La sociedad de gananciales, como consecuencia de la igualdad jurídica absoluta de los cónyuges, se caracteriza por la neta separación e independencia de los patrimonios privativos respecto del patrimonio común.

Así pues, hay dos fases bien diferenciadas e independientes, la de formación de inventario y la liquidación propiamente dicha, fase esta última que exige como requisito de procedibilidad que esté concluida la de inventario y medie expresa solicitud de parte. La fase de inventario, no sólo es presupuesto formal de la ulterior fase de liquidación en sentido estricto, sino que en ésta hay que partir de modo ineludible del contenido de la resolución que pone fin a la fase de inventario. Hay imposibilidad de añadir en la fase de liquidación partidas del activo o del pasivo de la sociedad de gananciales, que no hayan quedado fijadas en la resolución con la que concluye la primera fase."

Para determinar el caudal a dividir en fase de inventario deben tenerse en cuenta los bienes que conformaban la sociedad de gananciales en el momento de su disolución. Así manifiesta la sentencia del Tribunal Supremo de 21 de mayo de 1995 que:

"... El caudal partible de la sociedad de gananciales está constituido por todos los bienes y derechos existentes en el matrimonio al momento en que se produzca la disolución del régimen ganancial, cualquiera que sea la causa de disolución, y que no sean privativos de los cónyuges".

La valoración de los bienes, por contra, será la que corresponda en el momento de la liquidación, por ser criterio doctrinal y jurisprudencial admitido ( sentencia del Tribunal Supremo de 8 de octubre de 1990) el que durante el período intermedio entre la disolución de la sociedad de gananciales y la definitiva liquidación de la misma surge una comunidad post matrimonial sobre la antigua masa ganancial, cuyo régimen ya no puede ser el de la sociedad de gananciales, sino el de cualquier conjunto de bienes en cotitularidad ordinaria, por lo que la valoración ha de hacerse en la práctica, y dado que no hay norma específica, al día de la liquidación, ya que hasta el referido día el patrimonio continúa siendo común y los incrementos de valor o plusvalías que los bienes hayan podido experimentar y las disminuciones o minusvalías son de riesgo y ventaja de todos ( sentencia del Tribunal Supremo de 23 de diciembre de 1993).

La primera y única operación a realizar en esta sentencia es, por tanto, la que constituye el objeto de este procedimiento judicial de liquidación: La valoración de los bienes que corresponde al momento de la liquidación para que pueda procederse a las operaciones divisorias y de adjudicación, previo avalúo de los bienes.

En esta segunda fase de liquidación se suplica en el recurso de apelación formulado por doña Fidela que la Sala dicte un fallo que recoja "una correcta y propiamente dicha liquidación de la sociedad de gananciales, en la que se incluyan fielmente las partidas del activo y pasivo, lo que se adjudica cada excónyuge, el importe y las valoraciones, la diferencia de la suma entre el activo y el pasivo, el importe que debe corresponderle a cada lote y el exceso de adjudicación por parte del Sr. Jose Ángel en su lote, lo que conllevaría a una compensación económica en el importe que corresponda para igualar los lotes de ambas partes".

CUARTO.-Debemos partir de que en el presente caso los litigantes contrajeron matrimonio el día 19 de octubre de 1990; el 31 de marzo de 2008 se dictó sentencia de divorcio; la sentencia de formación de inventario es de 27 de octubre de 2009 que fue parcialmente revocada por la Audiencia provincial de Madrid el 28 de noviembre de 2011.

Nos encontramos por tanto en la segunda fase del procedimiento de liquidación, sin que quepa en este momento procesal llevar a cabo otro pronunciamiento distinto al de los puntos de las operaciones divisorias realizadas por el contador partidor sobre los que se ha formulado oposición y no hay conformidad entre las partes.

El artículo 787 de la LEC ,sobre la aprobación de las operaciones divisorias y oposición a ellas dispone, en lo que ahora interesa, dispone lo siguiente:

" 1. El Letrado de la Administración de Justicia dará traslado a las partes de las operaciones divisorias, emplazándolas por diez días para que formulen oposición. Durante este plazo, podrán las partes examinar en la Oficina judicial los autos y las operaciones divisorias y obtener, a su costa, las copias que soliciten.

La oposición habrá de formularse por escrito, expresando los puntos de las operaciones divisorias a que se refiere y las razones en que se funda.

2. Pasado dicho término sin hacerse oposición o luego que los interesados hayan manifestado su conformidad, el Letrado de la Administración de Justicia dictará decreto aprobando las operaciones divisorias, mandando protocolizarlas

3. Cuando en tiempo hábil se hubiere formalizado la oposición a las operaciones divisorias, el Letrado de la Administración de Justicia convocará al contador y a las partes a una comparecencia ante el Tribunal, que se celebrará dentro de los diez días siguientes.

4. Si en la comparecencia se alcanzara la conformidad de todos los interesados respecto a las cuestiones promovidas, se ejecutará lo acordado y el contador hará en las operaciones divisorias las reformas convenidas, que serán aprobadas con arreglo a lo dispuesto en el apartado 2 de este artículo.

5. Si no hubiere conformidad, el tribunal oirá a las partes y admitirá las pruebas que propongan y que no sean impertinentes o inútiles, continuando la sustanciación del procedimiento con arreglo a lo dispuesto para el juicio verbal.

La sentencia que recaiga se llevará a efecto con arreglo a lo dispuesto en el artículo siguiente, pero no tendrá eficacia de cosa juzgada, pudiendo los interesados hacer valer los derechos que crean corresponderles sobre los bienes adjudicados en el juicio ordinario que corresponda."

De lo actuado resulta que en primera instancia no se formuló oposición por parte doña Fidela, y en cuanto a la vivienda ganancial estando de acuerdo en que dicha vivienda debía quedar fuera de la liquidación .

Las únicas partidas sobre las que no se estuvo conforme en primera instancia fueron las señaladas por el demandado Sr. Jose Ángel y la sentencia decidió sobre dichas partidas y no han sido recurridas por él.

Doña Fidela no discrepó sobre ninguna partida en primera instancia, insistimos, únicamente presentó un recurso de rectificación /complementación tras el dictado de la sentencia pretendiendo atacar el fondo del asunto, siendo por ello que tal aclaración/ rectificación/ complementación fueron denegadas por auto en su totalidad.

En concreto, volviendo a la cuestión de la vivienda familiar, debemos insistir en que resulta que ante la Juez de instancia ambas partes reconocieron que la que fuera vivienda familiar ha sido enajenada, saliendo de la Sociedad de Gananciales y quedando así fuera de esta liquidación; así se recogió, expresamente en el fallo de la sentencia ahora recurrida, homologando dicho acuerdo y manifestando la Juez de instancia que: "Ambas partes reconocen que la que fuera vivienda familiar ha sido enajenada, saliendo de la Sociedad de Gananciales y quedando así fuera de esta liquidación".

Se indica en el recurso que existe un error de la juzgadora de instancia ya que el párrafo del fallo anteriormente citado manifiesta que la vivienda ha sido enajenada cuando: "...ha sido subastada y no enajenada...",pero tal error no puede apreciarse como existente por la Sala porque la traslación del dominio puede realizarse por venta, donación, subasta etc.,

En definitiva, la sentencia correctamente homologa el acuerdo parcial al que llegaron las partes, resolviéndose en la sentencia de instancia únicamente la discrepancia existente sobre dos partidas derivadas de la valoración de la plaza de garaje y de la inclusión, como pasivo, por parte de la Sra. contadora - partidora, de unas cuotas de comunidad de propietarios que no habían sido inventariadas al haberse generado con posterioridad a la disolución del matrimonio y dichas discrepancias fueron alegadas por el demandado, quedando resueltas y firmes por cuanto éste no ha recurrido la sentencia, siendo que las discrepancias del recurso alegadas por doña Fidela no existieron en la instancia y se formulan ex novo en este momento procesal tras un acuerdo existente que fue homologado.

También se alega en el recurso que la Juez no ha actuado correctamente porque la sentencia debería haberse dictado "aplicando la ley, valorando el activo, el pasivo, la liquidación y determinado el importe del lote que se adjudica a cada excónyuge, y si existe diferencia a favor de uno o exceso de adjudicación en detrimento del otro, esa diferencia deberá ser compensada económicamente al otro".

Los defectos alegados (salvo el referido a completar el importe de los lotes reflejados en el fallo de la sentencia como luego se dirá) no pueden ser atendidos porque obvia la parte recurrente que la Ley recoge la circunstancia de que habiéndose designado contador partidor será a este a quien le corresponda practicar las operaciones divisorias del caudal ( artículo 784 de la L.E.C.). Con posterioridad a la realización de las operaciones divisorias por el contador designado, la propia ley ( artículo 787 de la L.E.C.) determina que a las operaciones particionales realizadas por el citado contador partidor puede formularse oposición por la parte que lo considere preciso y establece el apartado 4 del mentado artículo 787 LEC que: "Si en la comparecencia se alcanzara conformidad de todos los interesados respecto a las cuestiones promovidas, se ejecutará lo acordado y el contador hará en las operaciones divisorias las reformas convenidas, que serán aprobadas con arreglo a lo dispuesto en el apartado 2 de este artículo".

Dado que las partes alcanzaron un acuerdo que se homologa expresamente en la resolución que se recurre debe procederse en la forma prevenida por el citado artículo que consiste en dar traslado a la Sra. contadora / partidora a fin de que proceda a hacer las reformas convenidas, sin que, en ningún caso, la ley atribuya dicha labor a la juzgadora de instancia que es lo que parece que pretende la recurrente. Por ello ningún calculo nuevo debe realzar la Sala.

Ahora bien, considera la Sala que sí que procede estimar parcialmente el recurso de apelación de doña Fidela en el sentido de que ha lugar a complementar el fallo de la sentencia de instancia únicamente en el sentido de trasladar al mismo la valoración de cada una de las partidas que propone la recurrente y que coinciden plenamente con las que la contadora partidora señala en su informe, por lo que procede tal complementación y sin que debamos añadir las cantidades de los cálculos totales de activo y pasivo que realiza la recurrente porque se trata de cálculos unilaterales que no son correctos y que no coinciden con los del contador partidor.

En definitiva, se estima en parte el re curso de apelación únicamente en el sentido de acordar la Sala que el fallo de la sentencia de instancia debe quedar complementado de la siguiente manera:

ACTIVO

-Plaza de garaje sita en DIRECCION000, valorada en 6.984,00 euros que se adjudica a la actora(Sra. Fidela)

-Cantidad de dinero ganancial actualizado a día de fecha de juicio en 123.194,59 euros que se le adjudica al demandado.(Sr. Jose Ángel).

-Moto Suzuki por importe de 1.500,00 euros, que se adjudica al demandado (Sr. Jose Ángel).

-Dos motocicletas Suzuki 50CC NUM001 y Peugeot Luxor NUM002, valoradas en 0,00 euros que se adjudica a la actora(Sra. Fidela).

PASIVO

-Deuda con el Ayuntamiento de Tres Cantos por importe de 15.379,15 euros, que se adjudica a la actora(Sra. Fidela)

-Fondos de la Pericial obrante en autos, por importe de 8.470,00 euros, que se adjudica a la actora.(Sra. Fidela)

-Descubierto de CAJA DE AVILA por importe de 4.336,79 euros, que se adjudica al demandado.(Sr. Jose Ángel).

Se confirma la sentencia de instancia en todo lo demás.

QUINTO.-Costas de la alzada.

Al estimarse parcialmente el recurso de apelación, no procede imponer las costas de esta alzada a ninguna de las partes litigantes, de conformidad con lo dispuesto en el artículo 398 en relación con el 394 de la LEC.

Vistos los artículos citados y demás de general y pertinente aplicación,