Sentencia Civil 597/2024 Audiencia Provincial Civil de Tarragona nº 3, Rec. 1207/2022 de 10 de octubre del 2024

PRIMERO.- Resumen de Antecedentes.

Primero.- Resumen de Antecedentes.

1.- Don Indalecio, presentó demanda de juicio ordinario contra Don Juan María solicitando se dicte sentencia que declare la resolución de la referida compraventa conla efectiva devolución del dinero entregado en concepto de precio, que asciende a 3.500 €,con sus intereses, así como el resarcimiento de los daños y perjuicios sufridos tales como el abono del coste de las reparaciones soportadas por la actora, que ascienden a 4.733,51 €;todo ello con la consiguiente devolución, por parte de mi principal, del vehículo objeto de litigio y la expresa condena en costas al demandado. Subsidiariamente,la reducción o rebaja del precio de compraventa en la cantidad de 3.000 € que serán el demandado quien deberá abonar al demandante, intereses y costas.

2.- La parte demandada se opuso a la demanda alegando, en síntesis: Probó el vehículo antes de formalizar la compraventa. Conocía que tenía una antigüedad de casi 14 años y medio, matriculado el 05.01.06 y más de 134.300 km. Cuando se puso a la venta tenía pendiente de pasar la ITV de la que fue informado por lo que de los 4000 iniciales quedó el precio en 3500 euros. Antes de la venta el vehículo había pasado por un taller para su revisión. El vehículo cuando acude a ITV tiene 137.120 y no la pasa. En la factura de Autolider de 05.10.20 el vehículo tiene 139.332 km. En la factura de Autolider de 17.12.20 el vehículo tiene 139.758 km. Por tanto durante el primer mes y medio hasta el 05/08/2020 el vehículo recorrió 2788 km y desde la primera ITV en 23 días hace 2212 km del 05/08/2020 al 28/08/2020, y hasta el 28.10.20 hace 426 más, lo que no es coherente con la afirmación que el vehículo no podía circular y tuvo que hacer uso de vehículo de sustitución. Una semana antes de la venta el vehículo estaba en buen estado de uso. Se trata de un vehículo de 14 años con las averías propias del paso del tiempo y desgaste. No hay vicios ocultos. Después de detectar avería sigue en uso lo que agrava la misma. Actos propios. El uso durante dos meses después de detectar el funcionamiento anormal elimina las posibilidades de determinar la causa de la avería. El comprador no es un particular sino un empresario de obras de construcción y lo ha destinado a un uso indebido al vehículo, a su actividad empresarial con un desgaste mayor del convencional. Tampoco ha habido información y consentimiento a esas reparaciones, ni reclamación extrajudicial. Asimismo es antieconómico una reparación por encima del precio de la compraventa.

3.- La sentencia de instancia desestimó la demanda interpuesta con imposición de costas.

Segundo.- Los motivos de apelación de la sentencia. Decisión de la Sala.

1.-El recurrente alega error en la valoración de la prueba.

El actor sobre la base del ejercicio de tres acciones. Solicita con carácter principal la resolución contractual del art. 1124 y 1101 CC con restitución de prestaciones y reclamación de daños y perjuicios por las reparaciones realizadas en el vehículo pero también en el desarrollo de su demanda y sobre la base de la existencia de vicios ocultos solicita igualmente la petición rescisoria del art. 1496 CC y subsidiariamente la acción quanti minorispor vicios ocultos del art. 1486 CC .

Sin embargo nos encontramos ante un contrato de compraventa celebrado en Cataluña y al que le son aplicables las normas del Código Civil de Cataluña. Ninguna de las partes invoca la aplicación del Código Civil de Cataluña, que es el que rige en este caso por haberse formalizado el contrato de compraventa en Constantí, Tarragona siendo la ley aplicable a las obligaciones derivadas de este contrato de compraventa la ley del lugar de celebración del contrato, art. 10.5 CC , en este caso Cataluña, al no haberse sometido las partes expresamente a una legislación civil con conexión en el negocio, no existir ley nacional común ni ley de residencia habitual común. Por tanto en virtud de la máxima "iura novit curia" son de aplicación los art. 621 y ss CCC .

En este caso el régimen jurídico aplicable se contiene en el Libro Sexto del Código Civil de Cataluña, Ley 3/2017, de 15 de febrero, del libro sexto del Código Civil de Cataluña, relativo a las obligaciones y los contratos, y de modificación de los libros primero, segundo, tercero, cuarto y quinto entró en vigor el 1 de Enero de 2018 (Disposición Final Novena ),aplicable a las compraventas celebradas desde tal fecha (Disposición Transitoria Primera).

El contrato, celebrado entre particulares -el hecho que el comprador sea empresario de la construcción no tiene trascendencia a los efectos que ahora se examinan. Este contrato se formaliza en fecha 26 de Junio de 2020, por tanto ha de estarse al redactado de dicho Libro VI del CCC a fecha de celebración del contrato.

En la redacción dada a fecha de vigencia del contrato el art. 621.9 CCC dispone que"1. El vendedor tiene las siguientes obligaciones:

a) Entregar, en el tiempo, lugar y forma que determina el contrato, el bien, sus accesorios y los documentos relacionados, si existen.

b) Garantizar que el bien es conforme al contrato.

c) Transmitir la titularidad del bien y de sus accesorios.

2. Si se ha pactado una reserva de la titularidad, la transmisión tiene lugar cuando el comprador paga el precio o, si procede, cumple las obligaciones pactadas".

El art. 621.20 CCC establece los criterios para determinar la conformidad de la entrega del bien vendido "1. El bien es conforme al contrato si cumple los siguientes requisitos: a) Tener la cantidad, la calidad, el tipo, las prestaciones y el uso pactados. b) Ser entregado con el empaquetado o envasado acordados. c) Ser suministrado con los accesorios y las instrucciones estipulados en el contrato.

2. La conformidad exige, salvo que se haya pactado otra cosa o que por las circunstancias del caso alguno de estos criterios no sea de aplicación, que el bien: a) Se ajuste a la descripción hecha por el vendedor. b) Sea idóneo para el uso habitual a que se destinan los bienes del mismo tipo. c) Tenga las cualidades y prestaciones habituales que el comprador puede esperar según la naturaleza del bien en bienes del mismo tipo y, si procede, según las declaraciones del vendedor o de terceros de acuerdo con lo dispuesto por el artículo 621-24.2. d) Tenga las cualidades y prestaciones de la muestra o el modelo que el vendedor haya presentado al comprador.e) Esté embalado o envasado de la forma habitual o, si procede, de forma adecuada para conservar y proteger el bien o darle el destino que corresponda.

3. La inadecuación del bien para ser destinado a un uso particular manifestado por el comprador al vendedor en el momento de la conclusión del contrato supone falta de conformidad, siempre y cuando el vendedor haya admitido la posibilidad de este uso".

Conforme el art. 621.23 CCC en cuanto a la exigencia y momento de la conformidad dispone que "1. El vendedor responde de toda falta de conformidad del bien que exista en el momento de la transmisión del riesgo. 2. En la compraventa de consumo, se presume que la falta de conformidad puesta de manifiesto en los seis meses posteriores a la entrega del bien o la completa instalación ya existía en ese momento, salvo que ello sea incompatible con la naturaleza del bien o el tipo de falta de conformidad. 3. El plazo de seis meses a que se refiere el apartado 2 se computa, en el caso del artículo 621-21. b, a partir del momento en que razonablemente se podría entender hecha la instalación. 4. El plazo de seis meses a que se refiere el apartado 2 se computa, en el caso del artículo 621-37.1. a, después de cada reparación o sustitución".

El art. 621.25 CCC prevé la eventual exención de responsabilidad del vendedor "1. El vendedor no responde de la falta de conformidad que el comprador conozca o que no podía razonablemente ignorar en el momento de concluir el contrato, salvo los casos de ocultación dolosa, negligencia grave o garantía expresa de la conformidad. 2. En la compraventa de consumo, el vendedor responde siempre de la falta de conformidad, salvo que el comprador la conociera y la hubiera aceptado expresamente".

En cuanto a la notificación y conocimiento de la falta de conformidad en la entrega el art. 621.28 CCC establece que "1. El comprador debe notificar y describir al vendedor sin dilación indebida cualquier falta de conformidad del bien. En la compraventa de consumo, este plazo es, como mínimo, de dos meses. 2. El comprador pierde el derecho a invocar la falta de conformidad si no la notifica de acuerdo con lo establecido por el apartado 1. 3. El comprador siempre puede invocar la falta de conformidad si se refiere a hechos que el vendedor conocía o no podía ignorar y que no reveló al comprador, o si el vendedor garantizó expresamente la conformidad".

Finalmente el art. 621. 37 CCC establece que ante el incumplimiento de las obligaciones de vendedor o comprador cabe conforme el apartado 1:

a) Exigir el cumplimiento específico, de acuerdo con el contrato, que, en el caso del comprador, incluye la reparación o sustitución del bien no conforme.

b) Suspender el pago del precio o, en el caso del vendedor, el cumplimiento de sus obligaciones.

c) Resolver el contrato.

d) Reducir el precio, en el caso del comprador.

e) Reclamar la indemnización por daños y perjuicios.

2. El comprador y el vendedor pueden acumular todos los remedios que no sean incompatibles y, en todo caso, pueden acumularlos con la indemnización por daños y perjuicios.

3. Si el vendedor no puede entregar el bien por causas imputables al comprador, se aplica el artículo 621-16.

4. El comprador o el vendedor que ha provocado el incumplimiento del otro no puede recurrir a ninguno de los remedios establecidos por el presente artículo".

En el presente caso hemos de valorar si nos encontramos ante un incumplimiento de obligaciones al amparo del art. 621. 37 CCC, y concretamente, como solicita el demandante si procede la resolución del contrato con daños y perjuicios, art. 621. 37.1 c) y apartado 2 o reducir el precio, art. 621. 37.1 d) CCC.

Para ello hemos de examinar, conforme los criterios establecidos en el art. 621.20 CCC, que el bien entregado se ajuste a su descripción, sea idóneo para el uso habitual destinado a dicho bien, tenga las cualidades y prestaciones habituales que cabe esperar según la naturaleza del bien, puesto que conforme el apartado 3 de dicho artículo ". La inadecuación del bien para ser destinado a un uso particular manifestado por el comprador al vendedor en el momento de la conclusión del contrato supone falta de conformidad, siempre y cuando el vendedor haya admitido la posibilidad de este uso".

El objeto del contrato de compraventa de fecha 26 de Junio de 2020 formalizado entre las partes es un vehículo furgoneta Fiat Scud 2.0 con matrícula NUM000. Se trata de un vehículo matriculado en fecha 5 de Enero de 2006, según la ficha técnica, por tanto a fecha de venta tiene una antigüedad de más de 14 años. Pocos días antes del contrato, en fecha 19 de Junio de 2020 el vehículo tenía 134.332 km, según resulta documentada una revisión hecha en un taller.

Al día siguiente de la compraventa el comprador comunica con el vendedor y le informa que hay una pérdida de potencia en el vehículo, por tanto consta la inmediata comunicación del comprador de falta de conformidad, el art. 621.28 CCC. El mensaje de whatsapp remitido por el comprador al vendedor le indica que tuvo que dejar la furgoneta en el taller Rodi porque no andaba nada y que ese día le confirmarían que es del turbo. El vendedor le contestó que no le pasaba nada malo porque el vehículo apenas lo utilizaba y pasaba de 100, también refiere que creía recordar que el mecánico le dijo algo de una válvula de aire y que le hizo un apaño. El día 1 de Julio de 2020 el comprador le pasó al vendedor el teléfono de talleres Rodi.

El vehículo no dejó de circular desde la venta pese a la comunicación al comprador, pues como veremos consta que a fecha 5 de agosto de 2020 había hecho en torno a 2700 km.

A fecha el 5 de Agosto de 2020 el vehículo no supera la ITV en Huesca. A dicha fecha el vehículo tiene 137.120 km. En la relación de defectos encontrados en la inspección nada se indica del turbo pero sí que "sistema de alimentación: pérdida de combustible". También se indica en observaciones que el vehículo no puede circular excepto para su traslado al taller o para la regularización de su situación y vuelta a la estación ITV.

La primera entrada en taller para la reparación del turbo fue más de un mes después de la compraventa. Este punto se acredita por el pago de la factura del taller Rodi en Sabiñanigo por importe de 1144,26 euros, puesto que aunque la factura esta datada el 9 de noviembre de 2020 fue pagada en fecha 17 de agosto de 2020 lo que acredita que el vehículo debió tener salida del taller en dicha fecha. En cuanto a la fecha de entrada del vehículo, si como indicó el testigo David, legal representante del taller Rodi Sabiñanigo, en su declaración escrita, el vehículo debió de estar en el taller al menos 15 días debió tener entrada a primeros de agosto de 2020, pero no antes del día 5 de Agosto de 2020 porque a dicha fecha el vehículo estuvo en la ITV de Huesca . Por tanto el vehículo tuvo entrada en el primer taller entre el día 5 o 6 de Agosto de 2020, más de un mes después de la compraventa, cuando ya había hecho en torno a 2700 km.

En relación con esta factura del taller Rodi en Sabiñanigo por importe de 1144,26 euros datada el 9 de noviembre de 2020 y pagada el 17 de agosto de 2020, el testigo David en su declaración escrita manifestó que la razón de la intervención fue porque le faltaba potencia al vehículo, arrancaba pero le faltaba potencia, el turbo no funcionaba. Declaró que en principio le repararon la avería pero poco tiempo después el cliente volvió porque presentaba anomalías y perdía potencia de manera aleatoria por lo que le remitieron al servicio Fiat de Huesca. La factura incluye también otras partidas de mantenimiento. También declaró que ignoraba la causa de esa avería principal pues puede deberse al desgaste, mal mantenimiento, mal uso y otras causas. Declaró que no se reparó la pérdida de combustible y también declaró que si dicha avería no se repara y se sigue circulando se pueden producir nuevas averías.

Después de su salida de este primer taller , once días después el vehículo tiene entrada de nuevo en otro taller, concretamente en el taller oficial de Fiat -Autolider- en fecha 28 de Agosto de 2020, según factura de 5 de Octubre de 2020, factura de Autolider (Comercial Oscense Automóvil S.A.) por importe de 2523,06 euros. En dicha factura consta que el servicio tuvo apertura en fecha 28 de Agosto de 2020 y a dicha fecha el vehículo tenía 139.332 km. La factura recoge reparación del turbo y otras averías - reparación de la culata, correa de distribución y bomba de agua-. En relación con esta factura Don Alvaro, legal representante de la entidad emisora de la factura, declaró que el vehículo requirió una exhaustiva inspección y que la reparación de la culata era necesaria para que el vehículo pudiera circular con normalidad y para pasar la ITV. De su declaración se desprende que los elementos reparados no eran vicios ocultos y todos habrían podido causar la rotura de la correa de distribución pero no puede saber por cuáles.

El vehículo tras su salida del taller Autolider en fecha 5 de Octubre de 2020 vuelve a tener entrada en el mismo taller el 8 de Octubre de 2020. La factura de Autolider (Comercial Oscense Automóvil, S.A.) de 17 de Diciembre de 2020 por importe de 1066,19 euros, indica que el servicio tuvo apertura 8 de Octubre de 2020 y a dicha fecha el vehículo tenía 139.758 km. Según la relación de la factura en el vehículo se hicieron, entre otros, trabajos de diagnosis y mantenimiento incluido el cambio de ruedas y revisión de los inyectores.

El legal representante del taller Autolider Don Alvaro declaró que en el vehículo no se apreciaban vicios ocultos y que no podía determinar la causa de la rotura del turbo. Este testigo también desconocía si en sus dependencias se había reparado la avería que causaba la pérdida de combustible pero declaró que si no se repara el coche deja de circular, pudiendo circular un máximo de 700 km, este tipo de furgoneta y de esta antigüedad.

La inspección periódica obligatoria fue superada el 16 de Diciembre de 2020, según resulta de la factura emitida por la estación ITV Huesca.

El vehículo adquirido tenía una antigüedad de más de 14 años con más de 134.000 km y su precio fue de 3500 euros. Por tanto se trata de un bien que se entrega, conforme "las cualidades y prestaciones habituales que el comprador puede esperar según la naturaleza del bien en bienes del mismo tipo", art. 621.20.2 c) CCC.

No podemos considerar que el vehículo entregado no fuera idóneo para el uso habitual al que se le destinaba, puesto que el vehículo no dejó de circular, aún cuando presentaba una falta de potencia. Ello se acredita por el hecho que desde la compra (aproximados 134.332 km) hasta la primera intervención para reparación en el taller Rodi Sabiñanigo entre el 5 y 6 de agosto de 2020 (137.800 km) el vehículo circuló en torno a 2700 km y desde la salida del taller el 17 de agosto de 2020 a la primera entrada en el taller Autolider el 28 de Agosto de 2020 (139.332 km) en solo 11 días hizo más de 1500 km .

Por ello no podemos apreciar un incumplimiento grave y esencial que ampare la resolución del contrato, art. 621. 37.1 c), puesto que no se privó sustancialmente a la otra parte de aquello a lo que tenía derecho según el contrato, art. 621. 41 CCC.

Tampoco podemos apreciar, al amparo del art. 621.37.1 d), un incumplimiento que por el que se pueda exigir la reducción del precio.

Respecto de la acción de reducción del precio por incumplimiento hemos de tener en cuenta como indicó nuestra sentencia de fecha 2 de Mayo de 2024( Roj: SAP T 711/2024 ) que "de darse los requisitos para el ejercicio de la acción (la falta de conformidad), procedería una reducción del precio proporcional a la diferencia entre el valor del bien en el momento de su entrega y el que tendría si fuera conforme al contrato. En este caso la reducción del precio que contempla el artículo 621 . 42.2 CCCat es equivalente a la contemplada en el art 1.486 CC , con lo no se estima que la indicación de la procedencia de aplicar las disposiciones del Código Civil de Cataluña afecte al derecho de defensa de la parte demandada, pues el planteamiento y articulación de la prueba responde los mismos parámetros. En realidad, la legislación catalana está consagrando la acción quanti minoris en términos equivalentes a la acción prevista en el artículo 1486 del Código Civil español".

No se acredita la existencia de vicios ocultos La avería que presentaba el vehículo al inicio de falta de potencia, por afectación del turbo, al margen que no puede ser calificado de vicio oculto sino de un elemento del vehículo que se deteriora por desgaste, pudo verse aún agravado por el uso que se hizo del vehículo antes de la primera entrada en taller en torno al 5 o 6 de Agosto de 2020, teniendo en cuenta asimismo que a dicha fecha ya prestaba una avería de pérdida de combustible que no consta que fuera reparada. Asimismo el informe pericial emitido por Don Marcial, de 10 de marzo de 2022 en relación con la primera factura del taller ( la factura emitida por Rodi Sabiñanigo el 9 de Noviembre de 2020 que fue abonada el 17 de Agosto de 2020 por importe 1144,26 euros) concluye que al margen de que los conceptos recogidos en la factura de Rodi incluyen también intervenciones de mantenimiento, en cuanto al concepto referido a turbo concluye que no se puede considerar como un vicio oculto ya que la antigüedad del vehículo puede hacer que se manifieste ese desgaste o mal funcionamiento.

A mayor abundamiento, y también en relación con el resto de las facturas, hemos de tener en cuenta que el comprador no dejó de usar el vehículo pase a la advertencia de la ITV de 5 de agosto de 2020 sobre la pérdida de combustible, que no consta que se reparara; avería que tampoco se acredita que fuera preexistente a la compraventa.

Ya en fecha 5 de Agosto de 2020 la ITV de Huesca (137.120 km) indica en observaciones que en la relación de defectos encontrados en la inspección se indica "sistema de alimentación: pérdida de combustible". También se indica en observaciones que el vehículo no puede circular excepto para su traslado al taller o para la regularización de su situación y vuelta a la estación ITV. A pesar de ello el vehículo no dejó de circular como indicamos lo que pudo ser causa o agravamiento de otras averías, como se desprende de la declaración del testigo David, de talleres Rodi Sabiñanigo y del testigo Don Alvaro, de talleres Autolider.

Por todo ello se desestima el recurso y se confirma la resolución recurrida.

Tercero.- Costas

Desestimado el recurso de apelación se imponen las costas de dicho recurso a la parte apelante, art. 398.1 LEC.