PRIMER.-1. Es va presentar demanda al·legant l'actora que té una targeta de crèdit revolvingdes de fa anys; que volent demanar la seva nul·litat, va reclamar extrajudicialment a la demandada que li enviés còpia del contracte, dels moviments de la targeta i la liquidació de les quantitats abonades; que la demandada no complir amb la sol·licitud.
2. La demandada va contestar oposant, en primer lloc, inadequació de procediment, per haver-se d'articular tal sol·licitud a través del procediment de diligències preliminars; en segon lloc, que amb la contestació aporta tant el contracte com els extractes que l'actora, des de que va contractar l'any 2014, ha anat rebent en el seu domicili; que la demandada va contestar a la sol·licitud, manifestant a l'actora que "recibirá respuesta a su correo electrónico a la mayor brevedad possible",però que "en el área privada de la web tiene disponibles gratuitamente los últimos 12 extractos relativos a sus productos en la Entidad y las condiciones contractuales vigentes aplicables a su tarjeta de crédito",i que "De igual manera, le informamos que tiene disponibles los siguientes canales de comunicación: Cliente registrado en la web privada: puede acceder al buzón de atención al cliente en la siguiente ruta: www.wizink.es> Área Clientes > Contacto > Enviar mensaje
Cliente no registrado y no cliente: puede llamar a los siguientes teléfonos:
NUM000 consultas relatives a otro tipo de tarjetas WiZink".
3. La sentència impugnada estima la demanda, desestimant l'excepció d'inadequació de procediment i motivant que "La demandada fue requerida para aportar la documental que ahora se reclama en fecha 8 de septiembre de 2.021. No atendido el requerimiento se presentó demanda el 22 de diciembre. Con independencia de que sea más que razonable pensar que la demandante dispone del contrato y de los extractos mensuales, toda vez que en todos y cada uno de ellos consta la dirección facilitada a la entidad a la firma del contrato, y son semejantes a los presentados con las demandas en otros procedimientos seguidos contra la misma entidad, ésta no puede ampararse en ello para eludir el requerimiento que se le formuló, con independencia de cuales sean los motivos por los que la demandante los solicita, pues no hay ninguna norma que exija acreditar que no se dispone de la documental pretendida, ni, en su caso, el motivo por el que no se dispone de la misma".
SEGON.-1. Interposa recurs la demandada al·legant, en primer lloc, inadequació de procediment, per haver-se d'articular tal sol·licitud a través del procediment de diligències preliminars.
2. Certament l'actora, com a consumidora, pot demanar al banc o entitat creditícia còpia de la documentació relativa al contracte que tingui, al establir-ho així la Llei ( art. 63 Ley General para la Defensa de Consumidores y Usuarios ; arts. 16 a 18 de la Ley de Crédito al Consumo ;norma sexta de la Circular del Banco de España núm. 8/1990, de 7 de septiembre, a Entidades de Crédito, sobre transparencia de las operaciones y protección de la clientela; art. 15 del Real Decreto 629/1993, de 3 de mayo , sobre normas de actuación en los mercados de valores y registros obligatorios).A més, el propi TS (STS de 19 de juliol de 2021 - ROJ: STS 3037/2021- ECLI:ES:TS:2021:3037-) ha establert que "la obligación de entrega del contrato es una prestación legal accesoria o complementaria de las obligaciones asumidas contractualmente por las entidades que sirve para probar la existencia del contrato y su contenido ( art. 1258 CC ). La finalidad de esta normativa que impone la obligación de entrega del documento contractual es permitir que el cliente pueda comprobar que se ha plasmado de manera correcta lo acordado, tenga constancia de lo contratado y pueda comprobar durante la ejecución del contrato si se está cumpliendo adecuadamente".
3. Certament també, en cas que, feta pel consumidor la reclamació extrajudicial de la documentació al banc o entitat creditícia, sense que aquest l'hagi facilitat en un termini raonable, el consumidor pot reclamar judicialment tal entrega.
4. En el cas que la documentació que es requereix al banc o entitat creditícia sigui per a interposar un plet contra el mateix (per demanar la nul·litat de tot o part del contracte, per raó d'usura, per condicions abusives, etc.) la via processal més adient per a obtenir judicialment tal documentació, per ser la via ad hoco específica front al general procediment declaratiu ordinari, i també, a més a més, per ser la via més ràpida, senzilla, eficaç i de menys cost, tant per les parts i com també per a l'administració de justícia, és utilitzant les diligències preliminars de l' art. 256.1.2 i 9 LEC.
5. Com ja analitzàvem extensament en relació a les diligències preliminars en la nostra Interlocutòria de 26 de novembre de 2019, que les diligències preliminars siguin taxades o de numerus claususno impedeix, en absolut, que es faci, i sigui convenient fer, una interpretació extensiva i no restrictiva de cada un dels supòsits permesos en l' art. 256 LEC, ans al contrari. També ho diu així la AAP Barcelona, secció 4, de 13 de novembre de 2024 ( ROJ:AAP B 10455/2024 - ECLI:ES:APB:2024:10455A ):"como ya indicaba el Auto de la Audiencia Provincial de Barcelona, Sec. 1ª, de 26 de julio de 2012 , el hecho de que nuestro ordenamiento siga un sistema de numerus clausus en cuanto a los supuestos en los que procede acordar la práctica de diligencias preliminares,no ha de significar que cada uno de los apartados del art. 256.1 LEC sea objeto de una interpretación restrictiva. Al contrario, el derecho fundamental a la tutela judicial efectiva y el principio pro actione conllevan la necesidad de apostar por una interpretación extensiva y flexible de cada una de las circunstancias en las que puede instarse una diligencia preliminar".També així s'ha manifestat el Tribunal Suprem en nombroses resolucions, en les que, si bé la qüestió debatuda versava sobre la competència territorial, es pronuncia sobre la idoneïtat de les diligències preliminars per a sol·licitar l'exhibició de documents (AAP Barcelona, secció 4, de 13 de juny de 2024 - ROJ:AAP B 6076/2024 - ECLI:ES:APB:2024:6076 ª-;Audiencia Provincial de Cáceres, Sección 1ª, de 1-12-2022; SAP Barcelona, Sec. 1ª, de 20 de febrer de 2023). Per tant, quan l'art. 256.1.2 parla "d'exhibir la cosa que tingui en el seu poder" no hi ha cap motiu per a excloure del concepte de "cosa" als documents, perquè els documents són coses i sense que el precepte legal parli per enlloc de "cosa moble" ni de res semblant.
6. Qüestió diferent és si la demandant ha d'utilitzar, imperativa i exclusivament, les diligències preliminars per a demanar la documentació o pot també interposar a tal fi un procediment declaratiu ordinari -com s'ha fet en el present plet-. La majoria de les Audiències consideren que la demandant pot emprar el procediment que estimi més convenient, no havent, per tant, inadequació del procediment, al no ser les diligències preliminars un tràmit imperatiu ja que l' art. 256 LEC diu que tot judici "podrà" preparar-se, el que configuraria les diligències preliminars com un tràmit potestatiu però no obligatori i permetria, per tant, emprar també el procediment declaratiu ordinari per a obtenir la documentació (SAP Cádiz, de 29 de octubre de 2024 - ROJ: SAP CA 2335/2024 - ECLI:ES:APCA:2024:2335 -; SAP Tarragona, sección 3, del 21 de julio de 2022 - ROJ:SAP T 1312/2022 - ECLI:ES:APT:2022:1312 -; AAP, Girona del 08 de mayo de 2024 - ROJ:AAP GI 734/2024 - ECLI:ES:APGI:2024:734A -; AAP Barcelona, sección 17, del 9 de octubre de 2024 - ROJ:AAP B 11830/2024 - ECLI:ES:APB:2024:11830 ª:"Tal posibilidad o facultad procesal que el Ordenamiento concede al futuro demandante no se ha transformado legalmente en necesidad, en el sentido que, de forma imprescindible, el interesado en la exhibición y entrega de los documentos haya de acudir a los trámites de los artículos 256.1 y siguientes de la Ley de enjuiciamiento civil, pudiendo perfectamente plantear el procedimiento declarativo que corresponda en que la pretensión tenga tal objeto exhibitorio. No existiendo precepto sustantivo y procesal que obligue a la parte a acudir obligatoriamente a las diligencias preliminares para obtener el contrato y los documentos que aquí pretende, debe estimarse que al hacerlo a través de las vías del Juicio ordinario no incurre en la excepción de inadecuación de procedimiento").Perfectament, però, es podria interpretar que quan l' art. 256 LEC parla de que "todo juicio podrá prepararse"s'està referint a que l'actor és ben lliure de presentar, o no, les diligències preliminars abans de presentar la demanda, no a que el legislador amb aquesta frase estigui permetent al actor anar per una via o altra, és a dir, presentar un procediment o un altre, les diligències preliminars o bé un procediment declaratiu ordinari per a obtenir la documentació. El dret processal normalment no sol ser potestatiu, i el procediment declaratiu ordinari ha de servir per a resoldre un conflicte real, existent i principal, no per a preparar un altre procediment judicial principal, ja que per això estant, precisament, les diligències preliminars, tal i com ho va indicar el Tribunal Suprem a la seva interlocutòria d'11-11-02, on diu: "Pueden considerarse las Diligencias Preliminarescomo el conjunto de actuaciones de carácter jurisdiccional por las que se pide al Juzgado de Primera Instancia competente la práctica de concretas actuaciones para resolver los datos indispensables para que el futuro juicio pueda tener eficacia. Ya la sentencia de esta Sala de 20 de junio de 1986 estimó tales diligenciascomo el conjunto de actuaciones dirigidas a aclarar las cuestiones que pudieran surgir antes del nacimiento de un proceso principal, por lo que se trata de un proceso aclaratorio". De fet, el TS és molt restrictiu en la possibilitat d'elecció dels procediments civils, al·legant el principi d'economia processal, de manera que, per exemple, en la seva STS Ple, de 10 de novembre de 2022 ( ROJ: STS 4238/2022 - ECLI:ES:TS:2022:4238 ) estableix que "tampoco tiene sentido, por elementales razones de economía procesal, instar un juicio de desahucio por precario para hacer efectivo el lanzamiento del deudor, ocupante del inmueble, cuando se cuenta con el correspondiente decreto de atribución de la condición de adjudicatario de la vivienda litigiosa, que habilita para hacer efectivo el derecho a la entrega de la cosa, y correlativo lanzamiento de quien la ocupa, en el propio juicio de tal naturaleza".
7. Sigui com sigui, i acceptant inclús que no hi hagi inadequació de procediment perquè l'actora pugui optar per reclamar la documentació tant per la via diligències preliminars com per la via demanda de judici declaratiu ordinari, l'elecció d'aquest últim procediment sense cap justificació ni motivació, configurant-lo a la demanda com a ordinari i de quantia indeterminada -quan el valor en sí dels documents objecte del mateix és ínfim i es poden obtenir normalment amb una simple consulta via web-, tenint la via emprada, per tant, un notable cost econòmic per les parts i també per l'administració de justícia, s'ha de considerar l'elecció contrària a la bona fe processal, al carregar tant a les parts com a l'administració de justícia amb un sobrecost econòmic del tot innecessari, a més de generar major col·lapse judicial, elecció, per tant, que no té cap sentit ni justificació processal, al poder-se haver obtingut exactament el mateix resultat emprant una altra via, com era la de demanar les diligències preliminars, que són unes diligències no solament de menor cost econòmic sinó inclús més ràpides i senzilles, tant per a les parts com per a l'administració de justícia.
8. La recent STS 20 de desembre de 2024 ( ROJ: STS 6173/2024 - ECLI:ES:TS:2024:6173 ) estableix que"cuando el proceso pretende como fin principal la condena en costas, empleando un artificio que muestra una desproporción entre lo verdaderamente controvertido y el beneficio perseguido, es posible concluir que nos hallamos ante un abuso del proceso, una especie de fraude procesal: se provoca la infracción jurídica, para poder demandar y obtener un beneficio espurio a costa del Estado, pues el principal coste es para la Administración de Justicia. Constituye un abuso del proceso, emplear los escasos recursos de la Administración de Justicia para, sobre la base de una infracción legal provocada, y en cuanto tal una controversia ficticia, obtener un rendimiento económico muy superior al coste que pudo conllevar la provocación de la infracción jurídica. La exigencia contenida en el art. 7.1 CC de que «los derechos deberán ejercitarse conforme a las exigencias de la buena fe» tiene su correlato en el art. 11 LOPJ . Este precepto, después de establecer en su apartado 1 que «en todo tipo de procedimiento se respetarán las reglas de la buena fe», en el apartado 2 dispone que «los Juzgados y Tribunales rechazarán fundadamente las peticiones, incidentes y excepciones que se formulen con manifiesto abuso de derecho o entrañen fraude de ley o procesal».
9. Així ho estant ja declarant nombroses Audiències, no fent condemna en costes del procediment declaratiu ordinari de quantia indeterminada presentat. Podem citar, resolent un cas idèntic al present, SAP Balears, secció 3, de 22 d'octubre de 2024 ( ROJ:SAP IB 2594/2024 - ECLI:ES:APIB:2024:2594 ):
"(I) la pretensión ejercitada por la actora tenía encaje en las diligencias preliminares, puesto que el artículo 256.1 LEC , relativo a las clases de diligencias preliminares y su solicitud, prevé que todo juicio podrá prepararse: "2º Mediante solicitud de que la persona a la que se pretende demandar exhiba la cosa que tenga en su poder y a la que se haya de referir el juicio." Bien entendido que, los supuestos legales en los que cabe solicitar las diligencias preliminares merecen un interpretación amplia y flexible en orden al buen fin de dicho instituto procesal, por lo que, dentro del marco de exhibición de la cosa, tiene cabida la modalidad de entrega de documentación bancaria. Así lo ha venido considerando esta Audiencia Provincial, (...) todo ello, sin perjuicio de que no quepa considerar incluida en el ámbito de aplicación del referido precepto una eventual petición caracterizada por su generalidad y amplitud, así como por una que presente un carácter indiscriminado. Restricciones que, sin embargo, no concurrirían en el caso de autos, en el que la petición hubiera podido ser concreta y asimilable a las prescripciones del apartado 2º del art. 256.1 de la LEC .
(II) Es cierto que no es obligatorio acudir a las diligencias preliminares, dado que los procedimientos previstos en la LEC son opcionales, salvo previsión en contrario que no concurre en el caso de autos. Pero también es cierto que la previsión legal de las diligencias preliminares tiene su propia razón de ser, de modo que, realmente, no es necesario acudir al procedimiento ordinario plenario para obtener el objetivo perseguido en autos. Lo que otorga justificación al reproche que, en concordancia con lo referido en la contestación a la demanda, incorporó a su recurso la parte apelante, cuando afirma, respecto del proceder procesal de la actora, que la contraparte "inicia un procedimiento ordinario de cuantía indeterminada, para solicitar unos documentos de su cliente, quedando acreditado que lo único que pretende es enriquecerse por las costas a costa de mi representada, esgrimiendo un procedimiento ordinario para pedir documentación". De hecho, la parte actora-apelada no justifica por qué acude al procedimiento plenario, de mayor complejidad procesal y mayores gastos, pudiendo acudir a un procedimiento de diligencias preliminares, más sencillo, económico y de menor carga procesal para las partes y para la propia Administración de justicia. Procedimiento que, de hecho, está creado ad hoc para casos como el presente.
Y, si bien, pone su énfasis la apelada -y también la sentencia- en que la contraparte pudo haber atendido los requerimientos extrajudiciales previos al litigio... en cualquier caso, considera la Sala que la invocación de falta de colaboración de la extrajudicialmente interpelada, tampoco es decisiva en la medida en que, estando previsto en la LEC un procedimiento simplificado para el fin perseguido, la desatención de un requerimiento extrajudicial no es óbice para seguir exigiendo a la representación procesal de la parte actora que actúe con arreglo a los predicamentos que informan el proceso civil, entre ellos el de la buena fe. Es decir, la desatención de una reclamación extrajudicial no hace claudicar, en perjuicio de la interpelada, los principios informadores del proceso civil, cuyo protagonismo es de orden público por ser consustanciales e inherentes al proceso mismo, a los que seguidamente haremos referencia. Por lo tanto, considera la Sala que, si bien la actora puede acudir al procedimiento ordinario, asiste sin embargo la razón a la parte demandada en el reproche que hace a la contraparte respecto de las costas procesales, porque la elección innecesaria y no justificada del procedimiento plenario, no solo es discordante con la buena fe procesal y el consustancial ejercicio ajustado de los derechos ( art. 11 de la LOPJ y 7 del CC ), sino también con el principio de economía procesal, informador del procedimiento civil y que declina la proliferación innecesaria de actuaciones judiciales, más aún -si cabe y abundando en lo anterior- en un contexto como el actual, de desmesurada sobrecarga de los Tribunales civiles. En similar sentido se pronunciaba este Tribunal en el rollo de Sala núm. 32/23, donde recayó sentencia de fecha treinta de abril de dos mil veinticuatro , en un caso como el de autos; así como en la sentencia nº 354/23, de fecha seis de junio de dos mil veintitrés :
La sentencia apelada, en su FJ 2º, referido a las costas, expone que si el litigio implica un conflicto de intereses no puede considerarse que en el presente procedimiento exista una controversia como tal que merezca la condena en costas pese a la estimación de la demanda "ya que la finalidad de obtener la información pretendida en la demanda no es sino la de preparar un ulterior juicio en el que discutir en su caso la existencia de cláusulas abusivas o si el contrato es nulo por ser usurario el interés remuneratorio". Y si bien es cierto que en su escrito de demanda había alegado que, ante la falta de respuesta de la demandada a su reclamación previa, se veía obligada a acudir al Juzgado "para pedir que se realice la obligación de hacer que no es otra, que lo que en Derecho le corresponde a Laura, y es que le faciliten toda la documentación e información de su tarjeta de crédito revolving" -sic-, también lo es que acudir al proceso declarativo ordinario para conseguir el fin que se propone resultaba innecesario, habida cuenta la posibilidad de acudir al procedimiento de diligencias preliminares, facilitando la economía procesal, al tratarse de un procedimiento más rápido y menos costoso, y en el que el precepto específico en materia de costas procesales, que es el art. 260 LEC , en su párrafo tercero, establece su imposición al que se hubiera opuesto a la práctica de la diligencia preliminar injustificadamente, reflejo del principio del vencimiento objetivo sin matización de ningún tipo (por dudas de hecho o de derecho). Sin que a esta consideración quepa objetar que, en caso de desestimación de la diligencia preliminar por no concurrir sus presupuestos necesarios, la parte se vería imposibilitada de acudir al declarativo con aquella finalidad, al punto que incluso en él podría solicitar la aportación documental vía art. 328 LEC , de no disponer del documento al tiempo de interponer la demanda. En consecuencia, la petición quedaba amparada en medios alternativos distintos al juicio declarativo ordinario empleado, funcionalmente adecuados para servir, de manera respetuosa con la buena fe en el ejercicio de los derechos en la vía judicial a aquella finalidad, por lo que desestimamos el recurso."
Similar criterio siguió también esta Sala en la sentencia recaída en el rollo de apelación núm. 753/22, en fecha veinticuatro de octubre de dos mil veintitrés .
Por ello, debe revocarse la sentencia apelada en cuanto a la imposición de las costas devengadas en primera instancia. Cabe recordar, en cuanto al carácter de orden público procesal del pronunciamiento en materia de costas, que tal y como afirma la sentencia del TS de 10 de diciembre de 2010 (REIP 680/2007 ; Pte. Sr. Xiol Ríos)".
En el mateix sentit,SAP Zamora, de 25 de novembre de 2024 ( ROJ: SAP ZA 468/2024- ECLI:ES:APZA:2024:468): "Es cierto que no todos los órganos jurisdiccionales han dado la misma respuesta a la cuestión de la procedencia del cauce procesal elegido por el actor para una petición preparatoria del proceso, pues aunque la posición de la demandada, como se ha manifestado era contraria a la petición interesada de adverso, es lo cierto que, en principio, el procedimiento de diligencias preliminares era el medio procesal idóneo para articular la petición de reclamación documental preparatoria de un ulterior proceso, y aunque pueda resultar justificada la admisión del declarativo ordinario, como cauce general de articulación de toda clase de pretensiones, no cabe duda, como sostiene la resolución recurrida, de que el ejercicio de esta opción incrementa notablemente las costas y gastos del proceso y, que por dicha circunstancia, la parte demandada no tiene por qué asumir el coste de la vía procedimental elegida por la actora, cuando de haber acudido al procedimiento legalmente previsto habría obtenido igualmente su pretensión, sin el coste que supone el procedimiento ordinario. Por estas razones consideramos justificada la no imposición de costas".
10. En conclusió, no apreciem inadequació de procediment però sí apreciem la innecessarietat del procediment ordinari emprat, quan la part actora tenia una altra via igual d'eficaç però més ràpida, senzilla i de menor cost per a les parts i per a l'administració de justícia, el que suposa una actuació contrària a la bona fe processal i al principi d'economia processal, el que ha de tenir conseqüències en aquest àmbit, per la qual cosa s'estima parcialment la impugnació i no procedeix imposar les costes de primera instància.
TERCER.-1. Impugna també al·legant que va contestar al requeriment d'informació demanant al despatx d'advocats que presentava la sol·licitud que aportés l'apoderament per poder actuar en representació de la consumidora, no havent-se rebut mai tal apoderament.
2. No acredita la recurrent tal fet, ja que aporta ara al recurs una captura de pantalla del que al·lega, document que havia d'haver aportat en primera instància, per la qual cosa es desestima el motiu d'impugnació.
QUART.-1. Impugna, finalment, que hagi d'aportar "los ficheros de movimientos según la norma o cuaderno 43",al·legant "que dicha "norma" no es tal, en el sentido de que no tiene carácter imperativo para la entidad, simplemente se trata de un sistema o formato utilizado por algunas entidades para la transmisión de documentación o extractos bancarios de cuentas corrientes, por medios electrónicos, como herramienta o medio útil para facilitar la llevanza ágil de la contabilidad en las empresas". Añade que no ha existido acuerdo entre las partes al respecto, añadiendo que tal acuerdo: "en el presente caso no sólo no se invoca de contrario sino que ni siquiera existe, siendo cuanto menos dudoso que pueda ser un sistema aplicable a un contrato del tipo que aquí nos trae, pues está destinado a aplicarse para la información al respecto de contratos de cuenta corriente. Es lógico y razonable que la juzgadora no pueda estimar una acción que no sólo no se explica en qué consiste, sino que además carece de cobertura legal alguna, puesto que, como decimos, mi representada no está obligada en ningún caso a aplicar dicho sistema por no existir ningún imperativo legal que obligue a ello, ni existir tampoco acuerdo alguno con el cliente al respecto para pretender tal servicio."
2. Procedeix desestimar el motiu d'impugnació en base als arguments, que compartim, de la SAP, Balears, secció 3, de 22 d'octubre de 2024 ( ROJ:SAP IB 2594/2024 - ECLI:ES:APIB:2024:2594 ): "aunque por otro lado la apelante ataca el pronunciamiento en que la sentencia le condena a aportar los ficheros de movimientos según la norma o cuaderno 43, afirmando que se trataría de un servicio no contratado y enfatizando en que dicha "norma" no es tal y que no tiene "carácter imperativo para la entidad"; lo cierto es que no niega categóricamente el derecho del cliente-consumidor a acceder a tal información, sino que se limita a considerar que ello es "cuanto menos dudoso", pero no motiva cuál sería la razón para no proporcionar al cliente una información que, en definitiva, corresponde a su propia cuenta con la entidad financiera, por lo que se debe partir de la base de que ha de concedérsele acceso a su propia información. Nótese, en dicho sentido, que el cuaderno 43 es una norma técnica utilizada en el ámbito bancario, la cual hace referencia a un formato estandarizado para la transmisión de información relacionada con operaciones de crédito y otros servicios financieros, siendo su objetivo el de facilitar el intercambio de datos entre entidades financieras y garantizar la coherencia y seguridad de la información. Por ello, y si bien podríamos considerar, con la parte apelante, que esta norma es parte de un esfuerzo por parte de las entidades financieras para modernizar sus procesos y mejorar la eficiencia en la gestión de la información, incluyendo aspectos como la estructura de los datos, los tipos de operaciones que se pueden incluir y las reglas para su procesamiento, sin embargo, no se motiva por la entidad demandada-apelante por qué el cliente no podría acceder a esa información, es decir, exigir que se le entregue la documentación con arreglo al cuaderno 43. Adviértase de que, con carácter general, los clientes tienen derecho a acceder a la información relacionada con sus propias operaciones bancarias, incluidas, por qué no, aquellas que se gestionan bajo el cuaderno 43, pues nos hallamos en el marco de las normativas de transparencia, y la protección de datos no restringe los derechos del propio cliente a acceder a todos sus datos bancarios. Por otro lado, si bien la apelada sigue poniendo pegas al respecto, sin embargo, no justifica la verdadera indisponibilidad de dicha documentación, por ejemplo, en base una eventual política interna regulada para la entidad o en una normativa específica. En definitiva, como quiera que la entidad interpelada se niega a proporcionar la información sin una razón suficientemente justificada, la Sala no puede entender incorrecta la decisión judicial de instancia que propicia la recepción por el consumidor de toda la información de sus cuentas".
3. En resum, estimem parcialment el recurs en el sentit de revocar la sentència impugnada en l'únic sentit de no fer imposició de costes en primera instància.
CINQUÈ.-Conforme als arts. 394 i 398 LEC, en estimar parcialment el recurs, no es fa imposició de les costes d'aquesta instància.
