Sentencia Civil 665/2024 Audiencia Provincial Civil de Cantabria nº 4, Rec. 737/2023 de 12 de noviembre del 2024

PRIMERO.La parte actora ejercita acción de Nulidad del contrato de tarjeta de crédito revolving suscrito con wizink Bank S.A. el 30 octubre 2008. como acción principal se ejercita que se declare la obligación de la demandada de entregar duplicado de los pagos efectuados por la parte actora, en su defecto, el detalle más completo posible de los movimientos de la tarjeta de crédito desde la fecha de contratación hasta octubre de 2012, incluyendo fechas, importes y conceptos de pago, desglosando la cantidad pendiente de pago en concepto de principal, intereses acumulados y comisiones. acción de nulidad del contrato por usura; subsidiariamente acción de Nulidad de las cláusulas reguladoras del interés remuneratorio por no superar el control de incorporación y/o transparencia siendo abusivas, con la obligación de la demandante de reintegrar a la demandada únicamente el principal y la demandada deberá reintegrar a la actora, en su caso, todas las cantidades percibidas de más; subsidiariamente Nulidad por abusiva de la cláusula de reclamación por devoluciones. El demandado se opone alega a la acción de Nulidad por usura y a las pretensiones subsidiarias. la sentencia de instancia estima la acción por la que se declare la obligación de entregar duplicados de lo pagado por la actora o en su defecto detalle lo más completo posible de los movimientos de la tarjeta desde su inicio hasta octubre de 2012; así mismo estima la Nulidad del contrato por Usura, comparando el interés remuneratorio pactado con el interés publicado por el banco de España para créditos al consumo.

Frente a dicha sentencia se interpone recurso de apelación exclusivamente por Wizink Bank S.A. que impugna la declaración de Nulidad del contrato por usurario.

Debemos concluir que la parte apelante se ha conformado con la declaración de su obligación de entregar los duplicados de lo pagado por la actora o detalle lo más completo posible de los movimientos de la tarjeta de crédito desde el inicio hasta octubre de 2012, y la condena a estar y pasar por dicha declaración.

SEGUNDO.No es objeto de discusión que el contrato se suscribe en fecha 28 marzo de 2008 y el interés remuneratorio pactado era del 19,95%.

Por la prueba documental se ha acreditado que desde octubre de 2012 hasta abril de 2016 el interés aplicado fue del 22,90 % TAE. Desde abril 2016 hasta febrero 2018 se aplicó un interés TAE del 10% ; desde febrero de 2018 a abril de 2018 el interés fue del 22,90% TAE y desde abril 2018 se aplicó un interés TAE del 26,82%

Para decidir si dicho interés remuneratorio del contrato de crédito revolving celebrado es usurario o no, debemos estar a la Jurisprudencia del Tribunal Supremo más reciente, sentencia del pleno de 15 febrero 2023, cuya doctrina podemos resumir: a) el juicio sobre el carácter usurario del interés remuneratorio ha de ser considerado que "el interés remuneratorio", es el TAE recogido en el contrato. b) La comparación de esa TAE contractual con el interés medio del mercado debe hacerse comparando la TAE contractual con la TAE media aplicable a la categoría que corresponda la operación concreta de autos, que en este caso es la TAE media aplicada a las operaciones de crédito mediante tarjetas revolving. c) Para los contratos posteriores a la fecha en que el boletín estadístico del Banco de España empezó a desglosar un apartado especial para este tipo de créditos ( lo que sucedió en junio de 2010), y en orden a determinar cuál es esa TAE media, hay que estar a los índices publicados por el Banco de España para contratos de tarjeta revolving; d) Respecto a los contratos anteriores a junio de 2010, a falta de desglose específico en los Boletines estadísticos del banco de España, no cabe acudir al índice correspondiente a créditos al consumo que publicaba dicha entidad, sino que es más adecuado tomar en consideración otros productos más similares a los créditos revolving. e) Con Carácter general, para el enjuiciamiento de tarjetas de crédito revolving contratadas en la primera década de este siglo, ha de acudirse a la información específica más próxima en el tiempo que publicaba el Banco de España, que es la ofrecida en junio de 2010, y según la Sentencia del Pleno del Tribunal Supremo de 15 febrero 2023, la TAE para Tarjetas de crédito era del 19,32%; f) Aunque no aparezca expresamente declarado en la sentencia del Tribunal Supremo que citamos, la conclusión apuntada, puede ser aplicada a todas las tarjetas de crédito revolving contratadas hasta junio de 2010, pues existe identidad de razón entre ambos supuestos. g) Una vez determinado el "Índice de referencia" o " tipo Medio", el interés remuneratorio debe reputarse usurario cuando, estando situada la TAE por encima del 15%, la TAE contractual es más de 6 puntos porcentuales superior al índice medio de referencia o tipo medio.

TERCERO.En el supuesto de autos, la TAE contractual es del 19,95% y debemos compararla con la TAE publicada en el boletín estadístico del Banco de España de junio de 2010, la más próxima al año 2008 (fecha del contrato), y en dicha fecha era del 19,62%. No supera los seis puntos porcentuales y no puede considerarse usurario en el momento de celebración del contrato.

Tampoco supera los seis puntos el interés aplicado desde octubre de 2012 a abril de 2016, el interés aplicado era del 22,90% y en dichos años el publicado por el banco de España era : 20,90% 20,68%,21,17%,21,13% y 20,84% respectivamente en los diferentes años. Tampoco supera los seis puntos el interés aplicado desde abril de 2016 hasta abril de 2018, donde el interés más alto fue del 22,90 y en el año 2018 el interés publicado por el banco de España era del 19,98%.

Desde abril de 2018 se aplica un interés TAE del 26,82 % que supera los seis puntos del interés publicado por el banco de España para el año 2018 que era del 19,98%.

Desde ese momento el contrato es Nulo por usurario con las consecuencias previstas en el art. 3 de la ley de usura. La parte actora está obligada sólo a devolver el capital dispuesto desde esa fecha y la parte demandada deberá abonar a la actora lo que exceda del capital dispuesto y pagado por la actora por todos los conceptos: intereses, comisiones, gastos etc. más el interés legal desde cada pago indebido

CUARTO.Procede ahora entrar en la acción subsidiaria de Nulidad por falta de transparencia y abusividad respecto al periodo desde la contratación a abril de 2018.

El control de transparencia tiene su origen en el art. 4.2 de la Directiva 93/13 , según el cual el control de contenido no puede referirse a la definición del objeto principal del contrato ni a la adecuación entre el precio y retribución, por una parte, ni a los servicios o bienes que hayan de proporcionarse como contrapartida, por otra, siempre que dichas cláusulas se redacten de manera clara y comprensible.

Es decir, cabe el control de abusividad de una cláusula relativa al precio y a la contraprestación si no es transparente; control de transparencia que como parámetro abstracto de validez de la cláusula predispuesta, esto es, fuera del ámbito de interpretación general del Código Civil del "error propio" o "error vicio", cuando se proyecta sobre elementos esenciales del contrato tiene por objeto que el adherente conozca o pueda conocer con sencillez tanto la "carga económica" que realmente supone para él el contrato celebrado, esto es, la onerosidad o sacrificio patrimonial realizada a cambio de la prestación económica que se quiere obtener, como " la carga jurídica" del mismo, es decir, la definición clara de su posición jurídica tanto en los presupuestos o elementos típicos que configuran el contrato celebrado, como en la asignación o distribución de los riesgos de la ejecución o desarrollo del mismo ( sentencias del Tribunal Supremo de 18 junio 2012 y 9 mayo 2013 ).

La jurisprudencia comunitaria ha hecho una interpretación extensiva del control de transparencia, que sobrepasa el mero control formal de comprensibilidad gramatical, para exigir que el predisponente informe debidamente al consumidor de la carga económica y jurídica que sume, en los términos antes expuestos. Lo que conlleva a concluir al TJUE que el examen del carácter abusivo, en el sentido del artículo 3, apartado 1, de la Directiva 93/13 , de una cláusula contractual relativa a la definición del objeto principal del contrato, en caso de que el consumidor no haya dispuesto, antes de la celebración del contrato, de la información necesaria sobre las condiciones contractuales y las consecuencias de dicha celebración, está comprendido dentro del ámbito de aplicación de la Directiva en general, y, en particular , del artículo 6.1 (no vinculación).

El control de transparencia es un tipo de control reforzado frente al de incorporación.

El control de transparencia excluye que, en contratos en el adherente sea un consumidor, pueda agravarse la carga económica que el contrato supone para el consumidor, tal y como éste la había percibido, mediante la inclusión de una condición general cuya transcendencia jurídica o económica le pasó inadvertida, porque se le dio un inapropiado tratamiento secundario y no se le facilitó la información clara y adecuada sobre las consecuencias jurídicas y económicas de dicha cláusula.

El Tribunal Supremo en sentencia de 16 noviembre de 2020 , con cita de la de 6 de octubre, afirma que el adecuado conocimiento de la cláusula, de su trascendencia y de su incidencia en la ejecución del contrato, a fin de que el consumidor pueda adoptar su decisión económica después de haber sido informado cumplidamente, es un resultado insustituible, aunque susceptible de ser alcanzado por pluralidad de medios.

La falta de transparencia no implica de forma automática y necesaria la nulidad de la cláusula por abusiva, es necesario que la cláusula, en contra de las exigencias de la buena fe y en perjuicio del consumidor, cause un desequilibrio importante de los derechos y obligaciones de las partes.

El TJUE, en sentencia de 30 abril de 2014, dice que una vez apreciada la falta de transparencia, es cuando debe hacerse el juicio de abusividad de la cláusula que regula un elemento esencial del contrato.

QUINTO.El crédito revolving se diferencia de otros créditos: 1- en el modo o forma de pago, pues permite el cobro aplazado mediante el pago de cuotas variables en función del uso que se hace del instrumento de pago y de los abonos que se realicen en la cuenta de crédito asociada- en los créditos ordinarios la deuda se abona de una sola vez- o cuotas fijas hasta el total abono de los intereses y amortización de la financiación solicitada, 2- su carácter reconstructivo o revolvente. El importe de las cuotas que el titular de la tarjeta abona de forma periódica vuelve a formar parte del crédito disponible mediante su renovación automática como si de una línea de crédito permanente se tratase y sobre el capital dispuesto se aplica el interés pactado.

Se trata de créditos cuya peculiaridad reside en que la deuda derivada del crédito se renueva mensualmente: disminuye con los abonos que se hacen a través del pago de cuotas, pero aumenta mediante el uso de la tarjeta (pagos, reintegros en cajeros), así como con los intereses, las comisiones y otros gastos generados, que se financian conjuntamente. El Tribunal Supremo en Sentencia de 4 marzo de 2020 señala" las propias peculiaridades del crédito revolving, puede provocar el efecto de convertir al prestatario en un deudor cautivo".

Lo importante, en el supuesto de autos, no es el uso que la parte actora haya hecho de la tarjeta, ni los intereses a la postre pagados son o no excesivos, sino la información que antes de la celebración del contrato se hubiese dado al cliente para que conociera las condiciones económicas del contrato.

SEXTO.El art. 10 apartado 1 de la ley 16/2011, 24 junio , de contratos de crédito al consumo, vigente a la fecha del contrato, dice:"1. el prestamista y, en su caso, el intermediario de crédito deberán facilitar de forma gratuita al consumidor, con la debida antelación y antes de que el consumidor asuma cualquier obligación en virtud de un contrato u oferta de crédito sobre la base de las condiciones del crédito ofrecidas por el prestamista y, en su caso de las preferencias manifestadas y de la información facilitada por el consumidor, la información que sea precisa para comparar las diversas ofertas y adoptar una decisión informada sobre la suscripción de un contrato de crédito. 2. Esta información, en papel o en cualquier otro soporte duradero, se facilitará mediante la información normalizada europea sobre el crédito al consumo que figura en el anexo II"

El apartado 9 dice expresamente:" en el caso de los contratos de crédito en que los pagos efectuados por el consumidor no producen una amortización correspondiente al importe total del crédito, sino que sirven para reconstruir el capital en las condiciones y periodos establecidos en el contrato de crédito o en un contrato accesorio, la información precontractual deberá incluir, además, una declaración clara y concisa de que tales contrato no prevén una garantía de reembolso del importe total del crédito de que se haya dispuesto en virtud del contrato, salvo que se conceda dicha garantía".

El Banco de España a partir del año 2015 recomienda como buena práctica financiera, cuando la amortización del principal se vaya a realizar a un plazo muy largo, o la forma de pago fuera mínima( en el supuesto de autos el 3% del capital dispuesto con una cuota mínima de 25 Euros) que se facilite: a) plazo de amortización previsto, teniendo en cuenta la deuda generada y pendiente por el uso de la tarjeta de crédito y la cuota elegida por el cliente; b) realizar ejemplos de escenarios sobre el posible ahorro que representaría aumentar el importe de la cuota sobre el mínimo elegido; c). El importe de la cuota mensual que permitiría liquidar la deuda total en el plazo de un año.

Aplicando dichas recomendaciones y normativa legal al supuesto de autos debemos concluir, que no existió información precontractual alguna. Estamos ante un contrato de crédito mediante tarjeta revolving, se concede un crédito con un límite máximo, se pacta una forma de pago aplazado en cuotas mensuales de un mínimo del 3% del saldo dispuesto, con un mínimo de 7,5 Euros y no se aporta prueba alguna sobre la información precontractual dada, no se aporta prueba de haber entregado o comunicado a la parte actora con la debida antelación la información normalizada ni ninguna otra con el fin precisamente de que pudiera comparar las diversas ofertas y adoptar una decisión informada sobre el contrato de crédito ( art-10.1 LCCC), tampoco se acredita que el contrato advierta con la claridad y concisión exigidas por el art. 10.9 LCCC de que el contrato no prevé una garantía de reembolso del importe total del crédito de que se haya dispuesto en virtud del contrato.

Fijar el carácter revolvente y la determinación de la cuota mensual, no permite aceptar que la información que se ofrece permita deducir de forma cabal para un consumidor medio, razonablemente atento y perspicaz, la forma o método en que se desenvuelve el contrato y en particular el riesgo que implica la contratación de dichos tipos de créditos.

El Tribunal Supremo en sentencia de 4 marzo de 2020 dice:" en que el límite de crédito se va recomponiendo constantemente, las cuantías de las cuotas no suelen ser muy elevadas en comparación con la deuda pendiente y alargan muy considerablemente el tiempo durante el que el prestatario sigue pagando las cuotas con una elevada proporción correspondiente a intereses y poca amortización del capital, hasta el punto de que puede convertir al prestatario en deudor "cautivo", y los intereses y comisiones devengados se capitalizan para devengar el interés remuneratorio".

Debemos concluir que la cláusula reguladora de la forma de pago no supera el control de transparencia, no existe información previa, ni el contrato recoge de manera transparente el funcionamiento concreto del mecanismo revolvente. Ello implica un riesgo alto de sobreendeudamiento sin que conste una adecuada valoración de la solvencia del deudor.

SEPTIMO.La falta de transparencia permite examinar la abusividad de la cláusula, que no es siempre su consecuencia necesaria.

Para apreciar el carácter abusivo es necesario un desequilibrio.

La falta de transparencia conlleva en este caso la declaración de abusividad de las condiciones del contrato que determinan el modo de pago, la amortización y liquidación periódica sistema crédito revolving, pues se incorpora en una generalidad de cláusulas en contra de las exigencias de la buena fe y causa, por el grave riesgo que para el consumidor, implica y se oculta a través de una información claramente deficiente, un desequilibrio importante en sus derecho y obligaciones.

No se ha probado que la iniciativa del crédito revolving partiera de la parte demandada, ni que tuviera una información general o financiera particular que permita concluir que conocía este mercado; la posible repercusión en su patrimonio no es insignificante. No se acredita que la información ofrecida, sobre los riesgos inherentes haya sido previa y haya permitido al consumidor evaluar su coste. El profesional no podía esperar de forma razonable, que tratando de manera legal y equitativa al consumidor, éste aceptaría una cláusula de esta tipo en el marco de una negociación individual.

OCTAVO.Declarada la abusividad de la cláusula en cuestión desde el 8 abril de 2008 hasta febrero de 2018, resulta necesario poner de relieve que el art. 9 LCGC señala:" la sentencia estimatoria, obtenida en un proceso incoado mediante el ejercicio de la acción individual de nulidad o de declaración de no incorporación, decretará la nulidad o no incorporación al contrato de las cláusulas generales afectadas y aclarará la eficacia del contrato de acuerdo con el artículo 10, o declarará la nulidad del propio contrato cuando la nulidad de aquéllas o su no incorporación afectará a uno de los elementos esenciales del mismo en los términos del artículo 1261 CC " , especificando el art.10 LCGC : la declaración de nulidad de las mismas no determinará la ineficacia total del contrato, si éste puede subsistir sin tales cláusulas" . Tal es el criterio que se deduce del artículo 6.1 de la Directiva 93/13 que establece que el contrato celebrado entre profesionales y el consumidor seguirá siendo obligatorio para las partes " en los mismos términos", si éste puede subsistir " sin las cláusulas abusivas"

Tal criterio favorable a la subsistencia del negocio jurídico no puede ser mantenido en el supuesto de autos, a la luz del propio contenido contractual y de la afectación de la declaración de falta de transparencia y abusividad de la cláusula definitoria de uno de los elementos esenciales del contrato como es el sistema de pago revolving, cuya nulidad estimamos, vacía de contenido el contrato, lo que obliga a decretar la nulidad en su totalidad, y en consecuencia, a la aplicación de la previsiones contendidas en el art. 1303 CC , es decir, reciproca restitución de las cosas que hubieren sido materia del contrato, con sus frutos, y del precio, con sus intereses.

Por ello deberá el prestatario o acreditado devolver la cantidad percibida o dispuesta con el interés legal desde cada disposición (sin aplicación de interés remuneratorio o moratorio), sin aplicación de comisión o gasto de ningún tipo, y deberá el prestamista o acreedor devolver todas las cantidades abonadas por él prestatario que no se correspondan con capital dispuesto y aplicación a las mismas del interés legal desde que se hicieron los pagos. A tal efecto deberá el acreedor aportar cuadro de amortización.

NOVENO.Conforme al art. 398 y 394 LEC procede imponer las costas procesales de la 1ª instancia al demandado al existir una estimación sustancial de las pretensiones de la demanda y no hacer imposición de las de esta alzada.