Sentencia Civil 171/2025 Audiencia Provincial Civil de Málaga nº 6, Rec. 1368/2024 de 05 de febrero del 2025

PRIMERO.-La Sentencia de instancia desestimó la pretensión de resolución del contrato de préstamo personal por vencimiento anticipado, con pérdida del beneficio del plazo, acogiendo la falta de legitimación pasiva alegada por la parte demandada al no constar acreditado que el demandado hubiera suscrito el contrato cuyo impago se reclamó.

La parte demandada presentó recurso de apelación, sosteniendo la efectiva prueba de la legitimación pasiva del demandado, aclarando la razón de la existencia de dos números de cuenta relativos al mismo contrato concertado por el demandado.

SEGUNDO.- Legitimación pasiva.

La St de instancia acogió la falta de legitimación pasiva del demandado argumentando que

La primera cuestión que ha de ser objeto de análisis, por ser determinante de las restantes cuestiones discutidas, es la relativa a la legitimación pasiva del demandado, es decir, su condición de parte contratante en el contrato de préstamo que es objeto de litis, pues la parte demandada reprocha la falta de concordancia entre el contrato presentado como documento 2 de la demanda, y el informe de evidencias aportado como documento 3 y que justificaría la suscripción digital del mismo.

Revisados tales documentos, así como el documento 4 de la demanda, consistente en liquidación del préstamo, este Juzgador ha de confirmar que, en efecto, concurre falta de legitimación pasiva en esta litis. Ello es así dado que la parte demandante basa su reclamación en la suscripción, y posterior incumplimiento por el demandado, del contrato de préstamo nº NUM000, aportado como documento 2 de la demanda, numeración corroborada también en el documento 4 consistente en informe de cierre de cuenta, contrato que no se encuentra firmado físicamente por el prestatario, sino a través del denominado sistema de banca online. Y la parte demandante, para justificar esta suscripción a través de la banca online, aporta un informe de evidencias como documento 3 que viene referido a un contrato distinto, con numeración NUM001. Desconoce este Juzgador si lo anterior es debido a un error material, o verdaderamente se refiere a dos contratos diferentes, si bien lo cierto es que la demandante, en su escrito de demanda, y ya conociendo este motivo de oposición que había sido expuesto en la oposición al procedimiento monitorio, no ha sabido explicar ni corregir el mismo, por lo que este Juzgador no puede sino desestimar íntegramente la demanda presentada, por no ser acreditado el hecho primero y fundamental de esta litis, la condición de parte contratante o prestatario del demandado, por lo que no procede entrar a valorar las restantes cuestiones discutidas.

La controversia que se trajo a esta alzada es sí constaba acreditada la formalización del contrato de préstamo por el demandado. Éste lo negó. La parte demandante sostuvo que el contrato fue formalizado de forma telemática, con el usuario y contraseña personal del demandado, firmando con sus claves privadas de banca electrónica. El motivo para acoger la falta de legitimación pasiva fue, en esencia, por razón que la numeración del contrato aportado como documento 2 de la demanda (17935) no coincidía con la numeración del contrato que se analiza en el informe de evidencias que se aporta como documento 3 de la demanda (152661), a fin de acreditar la vinculación y firma del contrato de forma telemática.

Tal y como se prevé en la Ley 34/2002, se autoriza la plena eficacia jurídica de los contratos celebrados por vía electrónica, entendiendo por tales aquellos en que la oferta y la aceptación se transmiten por equipos electrónicos aptos para el tratamiento y almacenamiento de datos conectados a una red. El Art 23 de la citada normativa prevé

1. Los contratos celebrados por vía electrónica producirán todos los efectos previstos por el ordenamiento jurídico, cuando concurran el consentimiento y los demás requisitos necesarios para su validez.

Los contratos electrónicos se regirán por lo dispuesto en este Título, por los Códigos Civil y de Comercio y por las restantes normas civiles o mercantiles sobre contratos, en especial, las normas de protección de los consumidores y usuarios y de ordenación de la actividad comercial.

2. Para que sea válida la celebración de contratos por vía electrónica no será necesario el previo acuerdo de las partes sobre la utilización de medios electrónicos.

Pues bien, en este punto, esta Sala alcanza una conclusión distinta a la que se recoge en la St de instancia. Pese a negarse por el demandado que se hubiera formalizado contrato de préstamo que se aporta por la recurrente como documento 2 de la demanda y ello a la vista de la distinta numeración del contrato del anterior documento con respecto a la que se examina en el informe de evidencias (documento 3 de la demanda), lo que no se puso en duda que es el demandado formalizó un contrato de préstamo en la fecha del 19/08/2020, es decir, la fecha coincidente en el contrato cuyo impago se reclamó y del contrato objeto del informe. Tal formalización queda acreditada con el informe de evidencias. En el mismo se acredita que un usuario de banca que resulta ser el demandado, pues consta el usuario con nombre y apellidos y su dni, autenticando la entrada y firma con sus claves personales, se obligó con la recurrente en un contrato de préstamo. Tal es así que la propia parte demandada aportó documento a fin de acreditar el pago de la cuota del mes de septiembre referido a un préstamo que tenía con el BBVA, por lo que la propia parte demandada confirma la vinculación por razón de un contrato de préstamo. Partiendo de la obligación asumida por el demandado, éste no alegó y, menos acreditó, vinculación contractual alguna con BBVA distinta a la litigiosa e, insistimos, pese a que consta que se obligó por razón de un préstamo determinado; no se dijo que el pago que aportó obedecía a otro contrato de préstamo distinto que no era objeto de reclamación. En este contexto, a saber, acreditado que el demandado firmó telemáticamente un contrato de préstamo con la demandante el mismo día que el contrato vencido anticipadamente, sin constar indicio alguno de la existencia de otro contrato distinto, esta Sala estima acreditado que la obligación en calidad de prestatario que asumió on line no es otra que la que se reclama en esta litis; el hecho que la numeración a no sea coincidente, tal y como alegó el recurrente, sólo puede deberse a que la numeración otorgada al contrato inicial es dispar a la que se otorga en la domiciliación de los pagos, tal y como así se prevé en las condiciones particulares del contrato; razón por la que procede rechazar la falta de legitimación pasiva alegada.

TERCERO.- Vencimiento anticipado.

Rechazada la falta legitimación pasiva, la parte demandada, en su escrito de contestación, sostuvo la nulidad de la cláusula de vencimiento anticipada que amparó al demandante para dar por vencido del préstamo reclamando el saldo debido a fecha del vencimiento.

En el contrato, en la condición general quinta del contrato, se dispone

5.1. El derecho a vencer anticipadamente el Contrato

1. - BBVA tiene derecho a exigir el pago total de la deuda sin esperar al vencimiento de este Contrato, si se dan los hechos que el siguiente párrafo describe:

a. Si Usted incumple el pago de tres cuotas mensuales o, si la periodicidad de las cuotas es diferente, un número de cuotas que sea, al menos, equivalente a la cuantía de estas tres cuotas mensuales.

b. Si BBVA comprueba que Usted ha aportado información falsa, tanto si es información que BBVA le solicitó para analizar la concesión del préstamo, como si se trata información esencial solicitada durante la vigencia del préstamo para conocer su capacidad de pago o cuando no faciliten a BBVA la documentación.

2. - Si Usted incumple las obligaciones de pago derivadas de este Contrato, acepta que:

a. BBVA pueda considerar vencido de pleno derecho el préstamo y exigirle el pago de todo el importe pendiente.

b. El impago puede causarle otras graves consecuencias, por ejemplo la venta forzosa o la dificultad para obtener un crédito

La nulidad de la cláusula, tal y como se reiteró en la audiencia previa, fue por razón de no formalizar el contrato (cuestión ya resuelta en el FD anterior) así como por no modular la gravedad del incumplimiento. En este caso, se pactó la posibilidad de la resolución anticipada con impago de, al menos, tres cuotas. El importe del préstamo era de 47.000 euros a pagar en un plazo de 8 años (19/08/2020-31/08/2028)

Con respecto a la nulidad de este tipo de cláusulas, esta Sala estima que cabe un control en abstracto de la cláusula de vencimiento anticipado incorporada al contrato como condición general predispuesta al consumidor por la entidad prestamista, aun cuando no se haya llegado a aplicar. Y con respecto a la cláusula del contrato litigioso, consideramos que estas cláusulas, con la redacción que tienen, deben considerarse abusivas y nulas, al ser unas cláusulas no negociadas que facultan a la entidad prestataria a dar por vencido anticipadamente el préstamo y a exigir la integridad del capital con pérdida del plazo, más intereses remuneratorios impagados y de demora devengados pues el incumplimiento no se modula en función de la gravedad del mismo en consideración a la cuantía y duración del mismo, sin que al préstamo personal sea de aplicación las consideraciones del TS en cuanto a los préstamos hipotecarios respecto de las ventajas que suponen para el ejecutado que se siga el procedimiento sumario de ejecución hipotecaria, ni la posibilidad de sustitución de la cláusula abusiva por una normativa posterior, porque ni el art. 693.2 en la redacción introducida por la Ley 1/2013 es de aplicación a los préstamos personales, ni lo es tampoco la Ley 5/2019 sobre Contratos de Crédito Inmobiliario, puesto que no consta que la finalidad del préstamo fuera la adquisición o conservación de derechos de propiedad sobre terrenos o inmuebles construidos o por construir para uso residencial, como se establece en el art. 24 de dicha Ley, cuyos criterios sobre gravedad el Tribunal Supremo considera aplicables orientativamente para calificar la gravedad del incumplimiento en caso de préstamos con garantía hipotecaria.

Y este criterio se sigue manteniendo por el Tribunal Supremo que en su Sentencia nº 101 de 12 de febrero de 2020, Recurso 1769/2016, viene a reforzar estas consideraciones con la siguiente fundamentación:

"1.- Aunque los pronunciamientos previos de esta Sala sobre el vencimiento anticipado, sintetizados y sistematizados en la sentencia de pleno 463/2019, de 11 de septiembre , se han referido a préstamos con garantía hipotecaria, algunas de las consideraciones contenidas en nuestra jurisprudencia son también aplicables a préstamos personales como el presente.

2.- Con carácter general, esta sala no ha negado la validez de las cláusulas de vencimiento anticipado, siempre que estuviera claramente determinado en el contrato en qué supuestos se podría dar lugar a dicho vencimiento, sin que ello pudiera quedar al arbitrio del prestamista, en contravención de lo dispuesto en el art. 1256 CC ( sentencias 506/2008, de 4 de junio ; o 792/2009, de 16 de diciembre ).

Es decir, la posible abusividad provendría de los términos en que la condición general predispuesta permita el vencimiento anticipado, no de la mera previsión de vencimiento anticipado, que no es, per se, ilícita."

"(...)"

"3.- En todo caso, haciendo nuestra la jurisprudencia del TJUE ( SSTJUE, de 14 de marzo de 2013, asunto C-415/11Aziz , y 26 de enero de 2017, asunto C-421/14 , Banco Primus; y AATJUE de 11 de junio de 2015, asunto C-602/13 , y 8 de julio de 2015, asunto C-90/14 ), hemos declarado que, para que una cláusula de vencimiento anticipado no sea abusiva, debe modular la gravedad del incumplimiento en función de la duración y cuantía del préstamo. Desde ese punto de vista, parece evidente que una cláusula que permite el vencimiento anticipado por el incumplimiento de un solo plazo, incluso parcial y respecto de obligaciones accesorias, debe ser reputada abusiva, dado que no se vincula a parámetros cuantitativa o temporalmente graves.

4.- A diferencia de lo que sucede con los préstamos hipotecarios, en los contratos de préstamo personal, la supresión o expulsión de la cláusula de vencimiento anticipado declarada abusiva no compromete la subsistencia del contrato ( sentencia 463/2019, de 11 de septiembre ). En consecuencia, no podemos extraer las consecuencias establecidas por la jurisprudencia del TJUE sobre la aplicación supletoria de una norma de Derecho nacional en casos en que el contrato no pueda subsistir y su nulidad resulte perjudicial para el consumidor (por todas, STJUE de 26 de marzo de 2019).

5.- Pero es que, además, también a diferencia de lo que sucede con los préstamos hipotecarios, respecto de los que existen normas legales que permiten el vencimiento anticipado -no solo como pacto, sino como previsión legal- ( arts. 693.2 LEC y 24 LCCI), no hay una regulación equivalente para los préstamos personales o sin garantía.

6.- Finalmente, la abusividad de la cláusula no puede ser salvada porque no se aplicó en su literalidad y la entidad prestamista soportó un periodo amplio de morosidad antes de ejercitarla, porque ello contraviene la jurisprudencia del TJUE."

El Tribunal Supremo sigue confirmando este criterio en sentencias posteriores a la citada de 12 de febrero de 2020, como las STS de 19 de febrero de 2020, números 105 (recurso 1400/2015) y 107 (Recurso 2963/2016), en las que se reitera que la jurisprudencia no niega validez a la cláusula de vencimiento anticipado, siempre que esté claramente determinado en el contrato en qué supuestos se podría dar lugar a dicho vencimiento, sin que ello pueda quedar al arbitrio del prestamista en contravención de lo dispuesto en el art. 1256 CC ( sentencias 506/2008, de 4 de junio, y 792/2009, de 16 de diciembre) y que la posible abusividad puede provenir de los términos en que la condición general predispuesta permita el vencimiento anticipado, no de la mera previsión de vencimiento anticipado, que no es, per se, ilícita, pero sí cuando se prevea para incumplimientos irrelevantes o perjudiquen con su ejercicio de manera desproporcionada y no equitativa al prestatario, de tal forma que, para que no sea abusiva, debe modular la gravedad del incumplimiento en función de la duración y cuantía del préstamo, por lo que parece evidente que una cláusula de vencimiento anticipado que permite la resolución por el incumplimiento de un solo plazo, incluso parcial y respecto de obligaciones accesorias, debe ser reputada abusiva, dado que no se vincula a parámetros cuantitativa o temporalmente graves.

La cláusula que ahora se analiza fija en el impago de 3 cualesquiera cuotas para facultar el vencimiento anticipado de un préstamo que tenía señaladas 96 cuotas (8 años), lo que se percibe como desproporcionado, teniendo en cuenta la cuantía y duración del préstamo (47.000 euros) y en que no se fija siquiera en 3 impagos consecutivos, sino se admite impagos aislados, alternados con cuotas pagadas y que los mismos suponga el importe de 3 cuotas, lo que no evidenciaría una voluntad de incumplimiento real o, en todo caso, sería de carácter desproporcionado.

Por ello esta Sala estima que procede declarar la nulidad de la citada cláusula de vencimiento anticipado. Alcanzado tal pronunciamiento, lo que procede es analizar sus consecuencias. Y para ello procede tener en cuenta la STS nº 106/2020, de 19 de febrero de 2020, Recurso 884/2016 que, tras declarar la nulidad de la cláusula de vencimiento, señaló

CUARTO.- Asunción de la instancia. Consecuencias de la nulidad de la cláusula de vencimiento anticipado.

1.- La estimación del recurso de casación relativo a la nulidad de la cláusula de vencimiento anticipado supone que, por los mismos argumentos, deba estimarse también el recurso de apelación formulado por la demandada en lo relativo a dicha cláusula.

2.- No obstante, la controversia litigiosa no se ha originado por el ejercicio de una acción para la declaración de abusividad de unas cláusulas contractuales, puesto que no tiene su origen en una acción individual de nulidad ejercitada por un consumidor, ni siquiera en una reconvención, sino que dicha alegación ha sido utilizada como un medio de defensa, como una excepción frente a una reclamación dineraria formulada por la entidad prestamista por el impago del préstamo.

3.- En la demanda no solo se reclamaba el capital pendiente de amortizar, declarado anticipadamente vencido en virtud de la cláusula que hemos declarado nula, sino también el importe de los plazos impagados (comprensivos del capital amortizado y los intereses ordinarios), los intereses de demora y las comisiones por impago, y los intereses.

4.- Las cláusulas que establecían el importe de los intereses de demora y las comisiones por impago han sido declaradas nulas y su importe ha sido detraído por los tribunales de instancia del total reclamado, pronunciamientos estos que han quedado firmes.

5.- Por tal razón, la estimación de la demanda debe quedar reducida al importe de los plazos impagados cuando se presentó la demanda, comprensivos del capital e intereses ordinarios...

Consecuentemente, atendiendo a la propia certificación de impago que se aportó por la demandante, lo que se desprende de la misma que las cuotas impagadas son desde las nº 25 (09/2022) a la nº 29 (01/2023), siendo el importe de tales cuotas, incluido intereses, la suma de 3.648,36 euros (718,17 euros, nº 25 y nº 26; 737,34 euros, nº 27, nº 28 y nº 29). Lo que ocurre es que la parte demandada aporto recibo del pago de la cuota nº 25 (09/2022), por lo que la cantidad queda reducida a la suma de 2.930,19 euros, siendo esta la cantidad objeto de condena.

CUARTO.-Estimado en parte el recurso de apelación, de conformidad con el artículo 398 de la L.E.C, las costas procesales devengadas en esta alzada, no son objeto de especial imposición a ninguno de los litigantes. La estimación parcial del recurso, conduce a la estimación parcial de la demanda, pues pese a la declaración de nulidad de la cláusula de vencimiento anticipado, ha conducido a la condena de la suma indicada en esta St, por lo que no procede la condena en costas en instancia ( Art 394.2 de la Ley de Enjuiciamiento Civil) .

Vistos los artículos citados y los demás de legal y oportuna aplicación al caso,