Sentencia Civil 31/2024 Juzgado de Primera Instancia e Instrucción de Carrión de los Condes nº 1, Rec. 678/2022 de 11 de marzo del 2024

PRIMERO.- Objeto del proceso. En el presente caso la parte actora, GENERALI ESPAÑA S.A., DE SEGUROS Y REASEGUROS, reclama, al amparo del art.43 de la Ley de Contrato de Seguro, acción de repetición frente a D. Pedro, como conductor, Y D. Gabriela, como tomadora del seguro, en base al accidente de tráfico ocurrido el 23/01/18, en torno a las 20.40 h, en avenida de Cataluña en sentido cardenal Cisneros de Palencia, en que el vehículo matrícula NUM000 conducido por Pedro, asegurado en la actora y siendo tomadora del seguro Gabriela, colisionó al vehículo Citroën Xsara Picasso, matrícula NUM001, conducido por Natividad.

Por dichos hechos se siguió procedimiento abreviado 68/18 ante el Juzgado Penal De Palencia que concluyó con condena penal de Pedro, por delito de conducción bajo la influencia de bebidas alcohólicas (arrojando un resultado de alcohol en aire de 0.79 mg/l) y conducción sin haber obtenido permiso de conducir vehículos a motor y condena civil a Pedro y a Generali, solidariamente, y de Gabriela, subsidiariamente, a abonar al perjudicado 1191.89 euros.

Generali abonó dicha condena, además 3585,56 euros a Jesús María, que era ocupante del vehículo colisionado, por las lesiones sufridas.

Frente a dicha pretensión , los codemandados, nada oponen, por encontrarse en situación de rebeldía procesal; lo que conforme al art.496 de la LEC no supone ni allanamiento ni admisión de hechos.

SEGUNDO- Acción ejercitada, presupuestos, controversia y valoración de prueba. La actora ejercita contra los codemandados acción de repetición del art.43 de la Ley de Contrato de Seguro y art.10 de Real Decreto Legislativo 8/2004, de 29 de octubre, por el que se aprueba el texto refundido de la Ley sobre responsabilidad civil y seguro en la circulación de vehículos a motor.

En el presente caso, estando en rebeldía los codemandados resultan controvertidos todos los hechos en que se basa la demanda.

De la documental aportada, se acredita que la actora era aseguradora del vehículo AUDI S5 4.2 QUATTRO TIPTRONIC, vehículo matrícula NUM000 en fecha de los hechos, siendo propietaria y tomadora del seguro la codemandada Gabriela.

En condiciones particulares De la póliza de seguro, punto 4, el tomador declaraba que como primero conductor de vehículo se indicaba al único conductor que usa el vehículo asegurado ( Visitacion) y que no existía ningún otro conductor distinto y que, punto 12, quedaba convenido que bajo ningún concepto el vehículo asegurado sería conducido por una persona bajo la influencia de bebidas alcohólicas, drogas tóxicas, estupefacientes o sustancias psicotrópicas y que "En base a esta convención el Asegurador ha aceptado perfeccionar el contrato de seguro. Así, en caso de producirse un accidente en el que se vea implicado el vehículo asegurado por la presente póliza encontrándose su conductor en el momento de ocurrencia del accidente bajo la influencia de alguna de las sustancias antes mencionadas, dado el incumplimiento

manifiesto de este contrato, el Asegurador actuará como se indica a continuación en función de las características del siniestro:

a) si el vehículo asegurado es culpable de un siniestro que ha causado daños a terceros perjudicados, el Asegurador asumirá dichos daños, ejercitando posteriormente el derecho de repetición de las cantidades abonadas contra el Tomador del seguro y/o el asegurado".

Y se acredita que el 23/01/18, en torno a las 20.40 h, en avenida de Cataluña en sentido cardenal Cisneros de Palencia, en que el vehículo matrícula NUM000 conducido por Pedro, que no había obtenido nunca licencia que le habilitase para conducir vehículo a motor y habiendo ingerido alcohol (arrojando un resultado de 0.79 mg/l), colisionó al vehículo Citroën Xsara Picasso, matrícula NUM001, conducido por Natividad.

Queda acreditado que mediante sentencia de 25/11/2021 se condenó al conductor y aseguradora y a la propietaria del vehículo, como responsable civil, a abonar 1191.89 euros por daños en el vehículo, que fueron abonados por la actora el 08/04/22.

Y que el 28/05/18 se abonaron 3585.56 euros a Jesús María en concepto de indemnización por lesiones, en el mismo siniestro.

Y que la actora instó demanda de conciliación ante el juzgado Mixto 2 de Palencia, que concluyó sin avenencia el 11/07/22.

Por tanto, acreditado el pago por la seguradora de la cantidad que reclama, a raíz del siniestro ocasionado por el codemandado Pedro, conduciendo el vehículo asegurado bajo la influencia de bebidas alcohólicas, sin permiso de conducir y sin que constara ni siquiera como conductor habitual del vehículo y acreditado que la propietaria/tomadora del seguro, Gabriela, quedaba obligada a responder en dicho caso, en virtud de la póliza de seguro, procede estimar la demanda íntegramente.

En base a lo expuesto, la demanda ha de prosperar íntegramente.

TERCERO.- En concepto de interés de mora, al amparo de los artículos 1.100, 1.101 y 1.108 del Código Civil, procede su condena sobre la cantidad objeto de condena, desde el momento de la reclamación judicial, el 25/11/22.

CUARTO.- Conforme al Art. 394 de la L. E. Civil, al ser estimada íntegramente la demanda, procede condenar en costas a la demandada.

Vistos los artículos citados y demás de general y pertinente aplicación