Sentencia Civil 154/2024 Juzgado de Primera Instancia de Salamanca nº 10, Rec. 106/2023 de 08 de abril del 2024

PR ELIMINAR. - Objeto del juicio y de la controversia

En el presente proceso la parte demandante ejercita una acción de responsabilidad extracontractual frente a la parte demandada, en virtud de la cual pretende que se le condene a la reparación de los daños sufridos en su vivienda como consecuencia de las condensaciones y al pago de las cotas procesales

No se discute la realidad de los daños ni que se hayan producido por condensaciones.

Las cuestiones que resultan controvertidas en el presente procedimiento son las siguientes:

I. El origen de las condensaciones.

II. El importe de la reparación de los daños únicamente en lo referente a la partida del IVA.

PR IMERO. - El origen de las condensaciones

En cuanto al origen de las condensaciones, alega la parte demandante que la causa de las condensaciones se debe a la falta o defectuoso aislamiento térmico de reparación del riesgo asegurado con la terraza comunitaria del ático situado encima de la vivienda de la demandante.

La demandada sostiene que el origen de la condensación se debe a la falta de ventilación de la vivienda de la actora, al haber cambiado las ventanas correderas de aluminio que aquella tenía por unas de PVC de vidriera doble.

Para resolver la cuestión planteada procede traer a colación el artículo 1902 del Código Civil según el cual "el que por acción u omisión cause daño a otro, interviniendo culpa o negligencia, está obligado a reparar el daño causado".

En materia de responsabilidad extracontractual corresponde a quien reclama los daños y perjuicios, probar la realidad del daño, así como la relación de causalidad entre este y la acción y omisión que se imputa al demandado.

Si embargo, es doctrina jurisprudencial consolidada la que entiende que la carga de la prueba de la culpa corresponde a quien pretende exonerarse de la responsabilidad al reconducirse esta "por los cauces de una objetivación de la obligación nacida del acto ilícito con fundamento último en la responsabilidad por riesgo y que no admite más prueba que la ruptura o inexistencia del hecho causal" ( sentencia del Tribunal Supremo de 16 de octubre de 1.987).

A partir de la prueba practicada en las presentes actuaciones, ha quedado probado que las condensaciones se deben a defectos en el aislamiento térmico del forjado de separación del riesgo asegurado con la terraza comunitaria del piso ático situado encima.

En concreto, los informes periciales aportados por la actora (docs. n º. 2 y 3 de la demanda), constatan que las condensaciones se deben a un mal aislamiento de las vigas del forjado.

Incluso el informe pericial elaborado por el seguro de la Comunidad de Propietarios indica que se llevan produciendo desde hace varios años, seguramente desde que se empezó a habitar la vivienda. Ello situaría el origen del defecto endémico más lejos en el tiempo de lo que afirma la propia parte actora. Según esta, las condensaciones se vienen produciendo desde hace tres o cuatro años, fecha que, incluso, es más lejana que la del propio cambio de las ventanas que tuvo lugar en el 2022 (tal y como resulta de las facturas obrantes en autos).

Además, puede comprobarse que todas las marcas de la cara inferior de las vigas han aparecido en las dependencias del domicilio de la actora que se encuentran debajo de la terraza del ático. Dichas marcas están dispuestas de tal manera que forman una "ele" (tal y como se puede ver en el croquis de la página 12 del informe pericial de la contestación a la demanda) al igual que la citada terraza.

Es más, aunque el perito de la demandada manifiesta que las condensaciones se han debido a un aumento de la temperatura provocado por el cambio de las ventanas, lo lógico es que las marcas de las vigas hubieran surgido por todo el techo de las habitaciones afectadas al aumentar la temperatura en toda la dependencia, no pudiendo aumentar solo en una parte, como ocurre en el salón donde una porción del techo, que no está debajo de la terraza, no tiene marcas.

Por otro lado, el propio perito de la parte actora dejó claro en el acto de la vista que si las condensaciones se debieran a las ventanas sería alrededor de las mismas donde hubieran surgido las primeras marcas de las condensaciones, pero han aparecido en el forjado por una evidente transmisión térmica.

Además, es responsabilidad de la Comunidad de Propietarios realizar catas en el inmueble para comprobar el estado de este y mantenerlo en condiciones de seguridad, habitabilidad y accesibilidad ( art. 10.1.a) LPH)

En definitiva, una valoración conjunta de la prueba practicada permite considerar que ha quedado suficientemente probado que las condensaciones se deben a un mal aislamiento de las vigas del forjado, debiendo la Comunidad demandada reparar los daños sufridos por la actora.

Una vez resuelta esta cuestión, procede analizar el siguiente punto controvertido.

SE GUNDO. - El importe de la reparación de los daños se cuestiona únicamente en lo referente a la partida del IVA.

Se pretende una condena de ejecución de hacer no personalísimo por lo que en este momento procesal carece de importancia tanto la valoración del coste de reparacion como el tipo de impuesto aplicable.

TE RCERO. - Costas

En materia de costas, en virtud del principio de vencimiento objetivo del artículo 394 LEC, dada la estimación íntegra de la demanda, las impongo a la parte demandada.

Por todo lo expuesto,