Sentencia Civil 78/2023 Juzgado de lo Mercantil de Barcelona nº 11, Rec. 59/2023 de 01 de junio del 2023

PRIMERO.- Sobre las pretensiones de las partes.

1. Tal y como indico en los antecedentes de hecho de esta sentencia, Margarita presenta incidente concursal en el que solicita que se modifique la clasificación de dos créditos reconocidos a su favor en el concurso de Humberto. En concreto los referidos a alimentos debidos y a pensión compensatoria debida.

2. La administración concursal considera que debe reconocerse como crédito contra la masa el referido a alimentos no satisfechos por el deudor. Respecto de la pensión compensatoria, defiende que debe clasificarse como crédito ordinario, pues no se incluye dentro del listado de créditos privilegiados del artículo 280 del Texto Refundido de la Ley Concursal.

3.El concursado se opone a las peticiones de la Sra. Margarita.

SEGUNDO.- Sobre la determinación del relato de hechos probados y la concreción de las discrepancias entre las partes.

1. El artículo 218.2 de la Ley de Enjuiciamiento Civil (LEC) establece el deber de motivación de las sentencias exigiendo al juez que exprese "los razonamientos fácticos y jurídicos que conducen a la apreciación y valoración de las pruebas, así como a la aplicación e interpretación del derecho. La motivación deberá incidir en los distintos elementos fácticos y jurídicos del pleito, considerados individualmente y en conjunto, ajustándose siempre a las reglas de la lógica y de la razón".

Conforme al precepto citado deben identificarse los medios de prueba tenidos en cuenta para la determinación de los hechos probados, así como la valoración de esos medios de prueba.

2. En el supuesto de autos no hay discrepancias respecto de los hechos que dan lugar al incidente. La Sra. Margarita es la exesposa del Sr. Humberto. El Sr. Humberto fue condenado al pago de las cantidades referenciadas en la demanda. Parte de esas cantidades son créditos por alimentos, la otra parte son pensión compensatoria. No se discute que las cantidades de referencia no han sido satisfechas en el concurso.

TERCERO.- Sobre la naturaleza del crédito por alimentos debidos por el deudor.

1. El artículo 242.1.3º del Texto Refundido de la Ley Concursal (TRLC) establece que se considerarán en todo caso créditos contra la masa los créditos por alimentos a los que tuviera derecho el deudor y los que este último tuviera deber legal de prestar conforme a lo dispuesto en esta ley devengados antes o después de la declaración de concurso.

2. Conforme al artículo 244 del TRLC estos créditos deben pagarse con cargo a los bienes e ingresos del deudor que no estén sujetos a privilegios especiales. El artículo 245 del mismo texto legal determina que los alimentos deben pagarse a su vencimiento.

3. Por lo tanto, debe reconocerse a la demandante el derecho a percibir, como crédito contra la masa, los alimentos debidos y los que se generen durante el concurso. La administración concursal debe atender a los pagos de modo inmediato, si hay masa suficiente en el concurso y, si no la hubiera, conforme al orden establecido en el artículo 250 del TRLC.

4.En su caso, la demandante podría solicitar la ejecución de la resolución en la que se reconoce el derecho de alimentos ante el juzgado correspondiente respecto de los bienes o derechos del deudor que no forman parte de la masa activa, ya que en procedimientos de alimentos no rigen las limitaciones que en cuanto a la embargabilidad se aplican en el resto de ejecuciones y apremios civiles.

CUARTO.- Sobre la clasificación de los créditos debidos por impago de pensiones compensatorias.

1. El artículo 280 del TRLC establece la relación de créditos que tienen reconocido privilegio general. Entre estos créditos no se encuentran los debidos por el concursado en concepto de pensiones compensatorias.

2. Resulta pacífico que no es posible establecer una interpretación extensiva de los créditos privilegiados, ni extender el régimen de privilegios a créditos que ni siquiera por analogía pueden asimilarse a los previstos en el artículo 280 del TRLC.

La demandante no da ningún argumento preciso para poder cuestionar la constitucionalidad de este precepto.

3. Por lo tanto, debe desestimarse la petición de clasificación como crédito privilegiado de lo adeudado por impago de pensión compensatoria.

QUINTO.- Sobre el resto de alegaciones efectuadas por la demandante.

1. Las alegaciones efectuadas por la demandante en su escrito inicial van más allá de la impugnación o reconocimiento de créditos. Las mismas, en su caso y en su día, deberían tenerse en cuenta a los efectos de la calificación del concurso.

SEXTO.- Sobre las costas.

1. Estimada parcialmente la demanda, no hay condena en costas ( artículo 394 de la LEC).