PRIMERO: Posición de las partes.
1. La parte demandante Pedro Francisco ejercita una acción por la que pretende que se condene a la parte demandada al pago de la cantidad de 500,00 euros correspondientes al perjuicio derivado del retraso/cancelación del vuelo contratado con la compañía aérea demandada.
2. La parte demandada contestó allanándose totalmente a las pretensiones de la parte actora mediante consignación de la cantidad adeudada y solicitando que no se le impudieran las costas procesales.
SEGUNDO:Allanamiento.
3. El art. 21 de la Ley de Enjuiciamiento Civil dispone que " 1. Cuando el demandado se allane a todas las pretensiones del actor, el tribunal dictará sentencia condenatoria de acuerdo con lo solicitado por éste, pero si el allanamiento se hiciera en fraude de ley o supusiera renuncia contra el interés general o perjuicio de tercero, se dictará auto rechazándolo y seguirá el proceso adelante.
2. Cuando se trate de un allanamiento parcial el tribunal, a instancia del demandante, podrá dictar de inmediato auto acogiendo las pretensiones que hayan sido objeto de dicho allanamiento. Para ello será necesario que, por la naturaleza de dichas pretensiones, sea posible un pronunciamiento separado que no prejuzgue las restantes cuestiones no allanadas, respecto de las cuales continuará el proceso. Este auto será ejecutable conforme a lo establecido en los arts. 517 y siguientes de esta Ley ".
4. En el presente caso, habiéndose allanado la parte demandada a la demanda en su totalidad y no siendo en fraude de ley ni perjuicio general o de tercero procede dictar una sentencia condenatoria
TERCERO: Costas.
5. De acuerdo con lo dispuesto en el art. 395 de la L.E.C. " Si el demandado se allanare a la demanda antes de contestarla, no procederá la imposición de costas salvo que el tribunal, razonándolo debidamente, aprecie mala fe en el demandado. Se entenderá que, en todo caso, existe mala fe, si antes de presentada la demanda se hubiese formulado al demandado requerimiento fehaciente y justificado de pago, o si se hubiera dirigido contra él demanda de conciliación".
No resulta procedente realizar imposición de costas al no apreciarse la existencia de mala fe del demandado sobre la base de las siguientes razones:
6. En primer lugar no consta un requerimiento fehaciente de pago, sino un documento en el que se hacen constar más de 40 incidencias en vuelos de la compañía demandada respecto de muchos otros pasajeros. En este documento, fechado el día 20 de diciembre de 2018, se da a la parte demandada un plazo de 7 días para el pago de las cantidades que en él se reclaman.
7. Pues bien, de dicho documento no se deriva un requerimiento fehaciente de pago. No consta ni su naturaleza de burofax, ni su envío, ni su posible recepción a una dirección de correo, postal o electrónica fehaciente de la compañía demandada.
8. Además de lo anterior, en el documento se hace constar un número de cuenta para hacer pago de las cantidades que no se corresponde con el del pasajero, sino de la sociedad reclamante que sería cesionario del derecho a la reclamación.
9. Asimismo hay que tener en cuenta que, conforme al art. 170.1 1 de la LOPJ la Junta de Jueces Mercantiles de Barcelona aprobó en fecha 26 de septiembre de 2018, como unificación de criterios y prácticas sustantivas y procesales, el Protocolo en materia de Trasporte Aéreo, cuyo punto 5 establece lo siguiente:
5. FINALIZACIÓN DEL PROCEDIMIENTO: A partir del plazo de 15 días hábiles desde que la parte demandada (Areolínea de transporte) recoga las copias de las demandas, las partes deberán comunicar al Juzgado Mercantil el resultado de la misma, pudiendo alcanzarse los siguientes resultados:
i. La parte actora presenta escrito de desistimiento manifestando que ha sido abonada su pretensión de forma extraprocesal. En este caso se dictará decreto de admisión y archivo por desistimiento sin costas en la misma resolución.
ii. La parte actora o demandada solicitan el archivo por satisfacción extraprocesal. En este caso se dictará decreto de admisión y archivo por satisfacción extraprocesal en la misma resolución.
iii. La parte actora o demandada presentan escrito manifestando que no han llegado a un acuerdo y solicitan se dicte decreto de admisión y emplazamiento al demandado. En este caso se dictará decreto de admisión y emplazamiento al demandado, sin traslado de copias toda vez que ya obran en su poder siguiendo el procedimiento el curso ordenado por la ley procesal civil.
iv. Transcurre el plazo sin que en el juzgado se haya recibido comunicación alguna. En tal caso caso se dictará decreto de admisión y emplazamiento al demandado, sin traslado de copias toda vez que ya obran en su poder siguiendo el procedimiento el curso ordenado por la ley procesal civil.
6. Se informa a las partes que el pago por desistimiento o satisfacción extraprocesal deberá ser realizado con carácter previo a la presentación del escrito y de forma directa entre las mismas, siendo conveniente que la parte actora que en su escrito inicial de demanda facilite el número de cuenta para realizar la transferencia en caso de acuerdo.
10. Por otra parte, en reunión de Junta Sectorial de Jueces de lo Mercantil de 30 de octubre de 2019 se ha alcanzado el siguiente acuerdo como unificación de criterios y prácticas sustantivas y procesales, inmediatamente ejecutivo como establece el art. 71.3. del REGLAMENTO 1/2000, DE 26 DE JULIO DE 2000, DE LOS ÓRGANOS DE GOBIERNO DE LOS TRIBUNALES (Acuerdo puesto en conocimiento al ICAB a través de la Sección de Derecho Mercantil):
6) Buena parte de las disfunciones producidas en el marco del Protocolo se producen como consecuencia de que VUELING y RYANAIR en muchas ocasiones hacen una consignación judicial de la cantidad reclamada afirmando la existencia de allanamiento o de satisfacción extrajudicial, sin que el pago se produzca extrajudicialmente.
Consideramos que todas estas situaciones encajan en los puntos 5, apartado II y 6 del Protocolo y se debe dictar el correspondiente Decreto de archivo por satisfacción extraprocesal y hacer pago a la parte demandante de la cantidad consignada.
Asimismo consideramos que sería necesario para el buen funcionamiento del Protocolo y para descargar trabajo de las Oficinas Judiciales que las demandas incluyan, como requisito subsanable, un número de cuenta del pasajero o pasajeros afectados con el fin de que las compañías puedan hacer el pago directo, antes del Decreto de admisión, sin necesidad de consignación judicial.
En tal sentido, para mayor claridad, consideramos que debe ser modificado el Protocolo, incluyendo en el punto 5 FINALIZACIÓN DEL PROCEDIMIENTO apartado ii. lo siguiente:
De la misma manera se dictará decreto de admisión y archivo por satisfacción extraprocesal en aquellos casos en que se proceda por la compañía aérea a la consignación judicial de la total cantidad reclamada en concepto de principal.
Se recomienda que las demandas incluyan un número de cuenta del pasajero o pasajeros afectados con el fin de que las compañías puedan hacer el pago directo sin necesidad de consignación judicial. Esta mención podrá ser entendida como requisito subsanable de la demanda.
11. Aplicadas las anteriores prácticas y criterios al presente caso, nos encontramos ante un supuesto en que sustancialmente se ha dado cumplimiento al Protocolo apartado V mediante el pago o consignación de la cantidad principal, sin que se haya pagado al pasajero perjudicado. Esta situación material deben tener como consecuencia procesal la finalización del procedimiento en las mismas circunstancias en que hubiera finalizado si se hubiese hecho el pago antes dictarse el Decreto de incoación del procedimiento, sin imposición de costas. Nótese que, aunque hubiese existido un requerimiento fehaciente de pago extrajudicial, se habría alcanzado la misma solución procesal de no imposición de costas si se hubiese podido hacer pago al pasajero.
12. Ante la situación actual de litigación masiva, consideramos que los derechos de los únicos perjudicados por las cancelaciones y retrasos en vuelos de las compañías aéreas son los pasajeros y que su derecho a la reparación o compensación por tales incidencias que recoge el Reglamento 261/04, ejercitado en este caso a través de la jurisdicción ordinaria, así como su derecho a la tutela judicial efectiva, no se ven en modo alguno menoscabados por el hecho de que se interese a la parte demandante, aunque sea el cesionario del derecho a reclamar, que aporte el número de cuenta de los pasajeros afectados. Al contrario, con ello se trata de fomentar el acuerdo rápido y el pago rápido, en el marco del citado Protocolo, por parte de las compañías aéreas directamente a los pasajeros afectados. Todo ello sin perjuicio de los acuerdos económicos que se hayan alcanzado entre los pasajeros afectados y quienes efectúan la reclamación por ellos.
13. Con ello también se trata de ofrecer una mayor racionalidad y eficiencia a la administración de justicia que, con medios personales y materiales de los años 90 del siglo pasado, afronta una litigación masiva y multitudes de procedimientos que requieren establecer filtros para que la maquinaria judicial se ponga en marcha únicamente en aquellos casos en que haya una verdadera contienda respecto del fondo de la reclamación.
Vistos los artículos citados y demás de general y pertinente aplicación,
Que debo estimar y estimo la demanda de juicio Verbal promovida por Pedro Francisco, condenando a RYANAIR D.A.C, representado por el Procurador de los Tribunales D. Ignacio Lopez Chocarro al abono de la suma de 500,00 euros, más los intereses legales. Todo ello sin imposición de las costas procesales.
Notifíquese a las partes la presente resolución en legal forma haciéndoles saber que contra esta resolución no cabe recurso.
Así por esta mi sentencia, juzgando definitivamente en Primera Instancia, y de la que se expedirá testimonio para su unión a los autos, lo pronuncio mando y firmo
PUBLICACION. Leída y publicada ha sido la anterior sentencia por el Sr. Juez que la suscribe en el día de la fecha y hallándose celebrando Audiencia Pública por ante mí, doy fe.
Puede consultar el estado de su expediente en el área privada de seujudicial.gencat.cat
Los interesados quedan informados de que sus datos personales han sido incorporados al fichero de asuntos de esta Oficina Judicial, donde se conservarán con carácter de confidencial, bajo la salvaguarda y responsabilidad de la misma, dónde serán tratados con la máxima diligencia.
Quedan informados de que los datos contenidos en estos documentos son reservados o confidenciales y que el tratamiento que pueda hacerse de los mismos, queda sometido a la legalidad vigente.
Los datos personales que las partes conozcan a través del proceso deberán ser tratados por éstas de conformidad con la normativa general de protección de datos. Esta obligación incumbe a los profesionales que representan y asisten a las partes, así como a cualquier otro que intervenga en el procedimiento.
El uso ilegítimo de los mismos, podrá dar lugar a las responsabilidades establecidas legalmente.
En relación con el tratamiento de datos con fines jurisdiccionales, los derechos de información, acceso, rectificación, supresión, oposición y limitación se tramitarán conforme a las normas que resulten de aplicación en el proceso en que los datos fueron recabados. Estos derechos deberán ejercitarse ante el órgano judicial u oficina judicial en el que se tramita el procedimiento, y las peticiones deberán resolverse por quien tenga la competencia atribuida en la normativa orgánica y procesal.
Todo ello conforme a lo previsto en el Reglamento EU 2016/679 del Parlamento Europeo y del Consejo, en la Ley Orgánica 3/2018, de 6 de diciembre, de protección de datos personales y garantía de los derechos digitales y en el Capítulo I Bis, del Título III del Libro III de la Ley Orgánica 6/1985, de 1 de julio, del Poder Judicial.
