Sentencia Civil 78/2023 Juzgado de lo Mercantil de Madrid nº 2, Rec. 402/2022 de 23 de junio del 2023

PRIMERO.- La actora interpone contra la concursada una acción de resolución de los contratos de renting núm. NUM000, NUM001, NUM002, NUM003, NUM004 y NUM005, con las pretensiones adicionales de que se le devuelva el vehículo cedido bajo el contrato nº NUM005 y se le abone con cargo a la masa del concurso la cantidad de 60.673,38 euros y la cantidad a que ascienda la suma de la cuotas que se devenguen durante este proceso hasta la efectiva devolución del bien, sin perjuicio, añade, de reclamar las cantidades que se generen a la devolución según lo contratado, petición ésta última que ya se desestima por mandato del art. 219 de la LEC, si no es una mera reserva de acciones futuras.

Contesta la Administración concursal allanándose parcialmente a la demanda, exclusivamente en el reconociendo del impago de las rentas y en la asunción de su pago, aunque guardándose la facultad de calificar el crédito con arreglo a la normativa concursal. La Administración concursal, por lo demás, muestra su oposición al resto de pretensiones deducidas contra la concursada.

SEGUNDO.- Los contratos de renting (documento nº 3 de la demanda) tenían fecha de término y por este motivo, por cumplimiento de su duración, deben declararse extinguidos los siguientes cuatro contratos: NUM000, NUM001, NUM002 y NUM003. De la extinción de estos contratos la actora reclama diversas cantidades, a cuyo detalle de cálculo se allanó la administración concursal.

El contrato nº NUM001 tenía por objeto la cesión del vehículo con matrícula ....KYK. Inició la relación contractual el 15 de diciembre de 2015 y finalizó el 14 de diciembre de 2019. La concursada entregó el vehículo y la actora no reclama nada en la demanda. El contrato, pues, quedó extinguido por cumplimiento.

El contrato nº NUM000 tenía por objeto la cesión del vehículo con matrícula ....QRF. Fue suscrito por un plazo de 48 meses, contados desde la entrega del vehículo, que venció el 20 de agosto de 2019. Llegada la terminación del contrato, la concursada devolvió el vehículo con un retraso de 489 días. La actora reclama en la demanda la factura aportada como documento nº 5, por importe de 8.635,25 euros, que engloba los siguientes conceptos: (i) la indemnización contractual devengada por la demora de 489 días en la devolución del vehículo (Cláusula 9ª); (ii) la regularización contractual prevista a la terminación del contrato por el exceso de kilómetros recorridos (Cláusula 6.6); y (iii) los daños habidos en el vehículo (Cláusula 9ª). La actora aplica a dicha cantidad el tipo de interés de demora del 2% mensual (Cláusula 3ª), desde el 21 de diciembre de 2020 en que se devolvió el vehículo hasta la fecha de presentación de la demanda, lo que arroja un total de 11.847,56 euros, cuyo pago solicita con cargo a la masa activa del concurso, lo que debe estimarse de conformidad con el art. 242.1.9º del TRLC/2020, dado que el auto de declaración de concurso es de fecha 11 de enero de 2019.

El contrato nº NUM006 tenía por objeto la cesión del vehículo con matrícula ....DQK. Fue suscrito el 23 de noviembre de 2015 por un plazo de 48 meses, contados desde la entrega del vehículo. Llegada la terminación del contrato, la concursada devolvió el vehículo con un retraso de 843 días. La actora reclama en la demanda la factura aportada como documento nº 6, por importe de 10.198,43 euros, en concepto de indemnización contractual devengada por la demora en la devolución del vehículo (Cláusula 9ª). La actora, sobre dicha cantidad, compensa la fianza de 299 euros entregada con la firma del contrato, y le aplica el tipo de interés de demora del 2% mensual (Cláusula 3ª), desde el 21 de diciembre de 2020 hasta la fecha de presentación de la demanda, lo que arroja un total de 13.582,02 euros, cuyo pago solicita con cargo a la masa activa del concurso, lo que debe estimarse de conformidad con el art. 242.1.9º del TRLC vigente en la fecha de interposición del incidente.

El contrato nº NUM003 tenía por objeto la cesión del vehículo con matrícula ....HFQ. Fue suscrito el 23 de noviembre de 2015 por un plazo de 48 meses, contados desde la entrega del vehículo. Llegada la terminación del contrato, la concursada devolvió el vehículo con un retraso también de 843 días. La actora reclama en la demanda la factura aportada como documento nº 7, por importe de 10.623,34 euros, que engloba los siguientes conceptos: (i) la indemnización contractual devengada por la demora de 843 días en la devolución del vehículo (Cláusula 9ª); (ii) la regularización contractual prevista a la terminación del contrato por el exceso de kilómetros recorridos (Cláusula 6.6); y (iii) los daños habidos en el vehículo (Cláusula 9ª). La actora, sobre dicha cantidad, compensa la fianza de 299 euros entregada con la firma del contrato, y le aplica el tipo de interés de demora del 2% mensual (Cláusula 3ª), desde el 21 de diciembre de 2020 hasta la fecha de presentación de la demanda, lo que arroja un total de 14.164,996 euros, cuyo pago solicita con cargo a la masa activa del concurso, lo que debe estimarse de conformidad con el art. 242.1.9º del TRLC/2020.

TERCERO.- Distinto devenir tuvo el contrato núm. NUM004 por el que fue cedido el vehículo con matrícula ....XDG. Fue suscrito el 23 de noviembre de 2015 por un plazo de 48 meses, contados desde la entrega del vehículo. La actora declara que resolvió el contrato el 1 de septiembre de 2018 por impago, y que la concursada le devolvió el vehículo el 31 de enero de 2022. Por esta circunstancia se solicita en la demanda el pago con cargo a la masa del concurso de la cantidad de 10.244,59 euros, con el siguiente desglose: (i) mediante el documento nº 4, el importe de 235,31 euros por la regularización contractual prevista a la terminación del contrato por el exceso de kilómetros recorridos (Cláusula 6.6), más 18,20 euros por intereses pactados sobre tal cantidad, desde el 18 de marzo de 2022 hasta la fecha de interposición de la demanda; y (iii) mediante el documento nº 10, la cantidad de 9.991,08 euros correspondiente a las cuotas no facturadas, desde la resolución por impago del contrato (1 de septiembre de 2018), hasta la entrega del vehículo (31 de enero de 2022), sin intereses. Finalmente, mediante el documento nº 9, la actora reconoce un crédito a favor de la concursada por la cantidad de 299 euros correspondiente a la fianza del contrato, que no ha sido solicitado por la administración concursal.

Pero en este caso no cabe estimar como crédito contra la masa la cantidad pedida por la resolución por incumplimiento del contrato núm. NUM004. En efecto, el contrato de renting, considerado de tracto sucesivo, fue resuelto por la actora el 1 de septiembre de 2018, con anterioridad, pues, a la fecha de declaración de concurso de la demandada, con motivo del impago de unas cuotas vencidas que no se especifican. Tal resolución imposibilita los devengos de nuevas cuotas de arrendamiento hasta la entrega del vehículo, como pretende la parte actora, si no es considerando tales devengos como el cálculo indemnizatorio anudado a la resolución, que si bien difiere del modo en que el contrato regula tal cálculo, por el allanamiento de la administración concursal debe reputarse válido en la cantidad pedida de 9.991,08 euros, pero con la calificación de crédito concursal, pues deriva de un incumplimiento resolutorio datado con anterioridad a la declaración de concurso ( art. 163 del TRLC/2020). Igual consideración merece el importe de 235,31 euros reclamado por el exceso de kilómetros recorridos, aunque sin los intereses de 18,20 euros pedidos desde el 18 de marzo de 2022, dada su naturaleza de crédito concursal ( art. 152 TRLC).

CUARTO.- Resta por dilucidar la resolución solicitada del contrato NUM007 del vehículo ....YRR, que fue suscrito el 30 de julio de 2015 por una duración de 48 meses, y respecto del cual la actora manifiesta en el Hecho 2º de la demanda que debido a la situación de impago de la concursada, con anterioridad a la declaración del concurso, se suspendió el contrato relativo al vehículo cuya devolución se pretende matrícula ....YRR, por lo que las facturas correspondientes al período desde la declaración del concurso en julio de 2019 hasta la actualidad, no se han generado, por lo que no se pueden aportar junto con el presente escrito de demanda. No obstante, corresponde a esta parte reclamar su cuantía ya que la concursada lleva disfrutando del vehículo desde entonces". Con motivo de la resolución del contrato solicita la actora que la concursada le abone con cargo a la masa del concurso la cantidad de 10.465 euros en concepto de cuotas devengadas desde agosto de 2019 hasta la presentación de la demanda en julio de 2022.

No es controvertido por las partes que el motivo de la resolución del contrato NUM007 ( se suspendió el contrato, manifiesta la actora) es el incumplimiento de pago de las rentas, que la demanda fija con anterioridad a la declaración de concurso, sin mayor precisión. Como documento nº 11 de la demanda, se aportan una relación de correos electrónicos cruzados entre la actora y la administración concursal sobre la devolución del vehículo matriculado ....YRR. Concretamente, en el correo del 9 de junio de 2022, Dª. Marcelina, de Sabadell Renting (denominación anterior de la actora), manifiesta que la concursada lleva sin pagar las cuotas de renting desde el año 2018. Se entiende, pues, que también en este caso el incumplimiento resolutorio es anterior a la declaración de concurso, y al igual que se razonó en el anterior FJ 3º, la cantidad reclamada de 10.465 euros (más 529,69 euros del documento nº 8) por la resolución de este contrato NUM007, no puede ser satisfecha con cargo a la masa, como pide la demandante, sino que debe ser calificada como crédito concursal correspondiente a la indemnización calculada en la demanda desde agosto de 2019 hasta julio de 2022.

En cuanto a la devolución del vehículo que pide la actora, la Administración concursal explica largamente que desconoce por completo la localización del vehículo y que no puede llegar a conocerla por la extrema dificultad que viene padeciendo para acceder a la documentación y la información contable, económica y laboral de las compañías que componen el Grupo Idental, por la competencia que sobre dicha documentación ostenta el Juzgado Central de Instrucción nº 5 de la Audiencia Nacional con motivo de la tramitación de la Diligencia Previas nº 75/2018. Explica, asimismo, que la imposibilidad de devolución del vehículo radica en que desconoce dónde está, y que si hubiera podido, lo habría devuelto, tal y como hizo con los otros cinco vehículos que fueron también objeto de renting con actora. No se atisba, pues, en tal circunstancia mala fe de la Administración concursal ni tampoco negligencia alguna, puesto que hizo todo lo posible por localizar el vehículo, hasta asegurar que dicha información no puede estar más que en los autos penales abiertos, de difícil acceso mientras no se vayan resolviendo.

No obstante lo anterior, la resolución del contrato comporta la restitución de las prestaciones y con ello la obligación de la concursada de entregar a la actora la posesión que le fue cedida sobre el vehículo con matrícula ....YRR. Tendrán carácter de créditos concursales los importes que en su caso se devenguen por el resarcimiento de los daños y perjuicios que se originen en el proceso de ejecución de la condena de entrega del vehículo. Igual naturaleza concursal tendrá el crédito a que ascienda la cantidad indemnizatoria debida hasta la entrega del vehículo, calculada con referencia a las cuotas que se devenguen hasta entonces, contadas desde julio de 2022, a cuyo cálculo se allanó la Administración concursal.

VISTOS los artículos citados y demás de general y pertinente aplicación,