Sentencia Civil 141/2024 Juzgado de Primera Instancia e Instrucción de Arenas de San Pedro nº 1, Rec. 65/2024 de 26 de noviembre del 2024

PRIMERO. -Tanto desde el punto de vista legal como jurisprudencial el proceso especial de división de la herencia tiene partes definidas y, en caso de controversia, deberá sustanciarse por los trámites del juicio verbal y resolverse por Sentencia.

Al haber fallecido los cónyuges casados en régimen de gananciales, causantes de la herencia cuya división se pretende en el presente caso, con carácter previo a proceder a la división judicial del patrimonio de los causantes, hay que liquidar tal sociedad de gananciales. La propia Audiencia Provincial de Ávila, Sección 1ª, en la SAP nº 96/2021, de 23 de marzo de 2021, entre otras, dispone que "Como señalan las STS 7.12.88 ó 22.2.97 adolece de nulidad la partición hereditaria de los bienes no habiéndose procedido a la previa liquidación del régimen económico matrimonial. En términos de la STS 15.6.06 "la nulidad de la partición por falta de la previa liquidación de la comunidad de gananciales es incuestionable. La partición produce la extinción de la comunidad hereditaria mediante la división y adjudicación a los coherederos del activo de la herencia, la cual como dice el art 659 del C. Civil comprende los bienes, derechos y obligaciones de la persona que no se extingan por su muerte, es decir, que no se comprende la mitad de la comunidad ganancial que corresponde al cónyuge supérstite" y por ello hacer la partición mezclando bienes gananciales todavía no liquidados e incluso los privativos es invalido porque se están incluyendo bienes ajenos al patrimonio del causante (...)",añadiendo que "esta Audiencia Provincial se inclina por considerar que la forma de hacerlo es la apertura de una pieza separada donde, el propio juzgado de oficio o a instancia de parte, aplicando el Art. 806 Lec o el Art. 1.396 Cc , convoque a las partes legítimamente interesadas, a la formación del inventario de las sociedades gananciales y, una vez efectuado, continuar con la partición en los términos señalados en los Arts. 782 y ss. Lec ., tal y como señala el propio Tribunal Supremo en sentencia de 19 de enero de 2.012 , acogiendo la doctrina contenida, entre otras, por SAP Asturias de 9 de marzo y 15 de abril de 2010 ".

Junto con ello, debe tenerse en cuenta que el artículo 1392.1 del Código Civil dispone que la sociedad de gananciales se disuelve cuando se disuelva el matrimonio, lo que tendrá lugar por fallecimiento de uno de los esposos, de conformidad con el artículo 85 del mismo texto legal. Una vez disuelta la sociedad de gananciales, y conforme a lo establecido en los artículos 1.396 y siguientes del Código Civil, deberá procederse a su liquidación mediante el inventario del activo y pasivo de la sociedad, y posterior liquidación, avalúo y adjudicación entre las partes implicadas. Sobre este punto, es pacífica la jurisprudencia que admite los posibles acuerdos a los que pueden llegar las partes en cualquier de las fases.

Asimismo, como señala la reciente SAP de A Coruña, Sección 4ª, nº 341/2021, de 18 de octubre de 2021, entre otras muchas, "procede recordar que conforme a los arts. 657 , 659 y 661 del Código Civil , la sucesión de una persona se abre en el momento de su muerte, instante a partir del cual su patrimonio se transmuta, en su caso, en herencia yacente mientras los bienes relictos se mantengan en situación de indivisión entre los herederos ( STS 12 de marzo de 1987 ), de manera que la transmisión sucesoria de los derechos y obligaciones del causante tiene lugar desde su fallecimiento ( SSTS 19 de noviembre de 1956 y 21 de junio de 1986 ), comprendiendo la herencia el conjunto de bienes, derechos y obligaciones de una persona que no se extingan por su muerte y que integren su patrimonio al tiempo de fallecer, ya que nadie puede trasmitir o disponer de aquello que no es suyo ( SSTS 7 de diciembre de 1988 , 18 de marzo de 1991 y 22 de febrero de 1997 ), salvedad hecha del llamado legado de cosa ajena. De ahí que la partición deba hacerse por el valor y estado que los bienes tuvieran en el momento de la muerte del causante, y referirse a bienes que formen parte entonces de su patrimonio ( SSTS 31 de enero de 1972 , 5 de junio de 1985 y 7 de diciembre de 1988 ). Este momento de la apertura de la sucesión, referido al del fallecimiento del causante, es el que determina también la relación de los bienes de la herencia que han de ser objeto de inventario y posterior división, conforme al art. 794 de la Ley de Enjuiciamiento Civil , que serán precisamente los existentes en su patrimonio al tiempo de fallecer".

Debe tenerse también presente la presunción de ganancialidad,que se halla contenida en el artículo 1.361 del Código Civil, que admite prueba en contrario y que implica una alteración de la doctrina de la carga de la prueba; el que alega el carácter ganancial de un bien adquirido constante la comunidad de gananciales no tiene que probar que el bien lo es, sino que se presume y es el que alegue lo contrario quien tiene que probarlo.

La cuestión básica en este tipo de pleitos, especialmente, se centra en la carga de la prueba; ésta se encuentra consagrada en los números 2 y 3 del artículo 217 de la Ley de Enjuiciamiento Civil, conforme a la cual corresponde a la parte actora acreditar los hechos constitutivos del derecho cuyo reconocimiento y protección invoca, y a la demandada los hechos extintivos, excluyentes o impeditivos.

SEGUNDO.- Sentado lo anterior, en las actuaciones consta que el primer causante, don Justiniano, falleció el 27 de marzo de 2019, tras haber otorgado testamento abierto ante Notario el día 19 de abril de 1995. Durante su vida, contrajo nupcias con doña Belen, segunda causante, quien falleció el 3 de febrero de 2022, habiendo otorgado igualmente testamento abierto ante notario en fecha 19 de abril de 1995. Ambos tuvieron dos hijos (los ahora litigantes) don Sixto y doña Remedios.

Partiendo de la controversia reflejada, debe tenerse en cuenta, en primer lugar, lo dispuesto en el artículo 85 el CC (en relación con el artículo 1392.1 del mismo texto legal), según el cual con la muerte de cualquiera de los cónyuges se considera automáticamente disuelta la sociedad de gananciales.En este caso, por tanto, la disolución de la sociedad de gananciales entre DON Justiniano y Belen se produjo el 27 de marzo de 2019 (fecha de fallecimiento de don Justiniano).

Respecto de los bienes, derechos y obligaciones gananciales, la parte demandada presentó propuesta de inventario incluyendo en el activo de la sociedad de gananciales presentado por la actora "sepultura en cementerio antiguo de Sotillo de la Adrada", a lo que la parte actora mostró su conformidad en el acto de la Formación de inventario, por lo que en cuanto a los bienes, derechos y obligaciones gananciales no existe controversia.

Sentado lo anterior, procede decretar que el inventario de la sociedad de ganancialesexistente entre don Justiniano y doña Belen constará de las siguientes partidas:

ACTIVO GANANCIAL:

1.- Finca Urbana; edificio de cuatro plantas, planta sótano; planta baja; planta primera y bajo cubierta, con una superficie construida de cuatrocientos treinta y ocho metros cuadrados, sita en la localidad de Sotillo de La Adrada (Ávila), en el DIRECCION000, con una extensión el suelo de 164 metros cuadrados con una participación indivisa en un patio común existente al fondo de la misma, con referencia catastral nº NUM000; la planta baja a la que se une la planta sótano, de 164 metros cuadrados; la planta primera (1ª) de 137 metros cuadrados; y la planta bajo cubierta (2ª) de 137 metros cuadrados.

2.- Vehículo turismo marca Peugeot 405, matrícula NUM001 (actualmente inutilizable y no existe dado se dio de baja y fue al desguace).

3.- sepultura en cementerio antiguo de Sotillo de la Adrada.

PASIVO GANANCIAL

1.- Deuda con el patrimonio privativo del causante Don Justiniano por la aportación realizada en su día con causa onerosa, de la urbana descrita en el apartado c.1) de este apartado de bienes gananciales, sita en DIRECCION000 de Sotillo de La Adrada (Ávila).

TERCERO. -Por lo tanto, llegados a este punto, la controversia estriba únicamente en la pretensión de la parte demandada de incluir en el patrimonio privativo de doña Belen la edificación en la DIRECCION001, que describe la demandada en el apartado B) b) 7 de su nota de inventario, pretensión a la que se opone la actora alegando que dicho inmueble es de su propiedad.

Entrando a resolver sobre el único punto controvertido como es la pretensión de la parte demandada de que se incluya en el activo del patrimonio privativo de doña Belen la edificación en la DIRECCION001, que describe la demandada en el apartado B) b) 7 de su nota de inventario, es decir, la edificación de planta baja más dos plantas, con un total construido de 423 metros cuadrados, en DIRECCION001, de Sotillo de La Adrada, sobre Solar de 186 m2, con referencia catastral NUM002 por valor de 250.000 euros. Señala la demandada que dicha finca fue adquirida por el actor de la herencia de su madre del abuelo materno, mediante contrato simulado sin desplazamiento económico alguno, ocultando una donación que ha de ser colacionada a la herencia.

Señala la actora que dicha vivienda pertenece a don Sixto por compra en escritura pública de Compraventa otorgada ante el Notario de Sotillo de La Adrada, Doña Almudena Martínez Tomás (documento que obra en las actuaciones), a su abuelo materno Don Florian el 21 de mayo de 1991, por importe de 3.770.000 pesetas, constando dicho inmueble inscrito en el Registro de la Propiedad desde el 24 de junio de 1992. También señala que cuando se abrió la herencia de Don Florian, y se otorgó la escritura pública de aceptación y reparto de herencia entre sus herederos, en el año 2008, y ante la Notario Doña Almudena Martínez Tomás, documento que también obra en las actuaciones, no se incluyó este inmueble en el caudal relicto de dicho causante pues ya había sido enajenado al actor, herencia además que nadie impugnó. Hay una compraventa, instrumentalizada en escritura pública e inscrita en el Registro de la Propiedad. Tampoco la madre doña Belen en su disposición testamentaria dispuso - si hubiera sido cierta esa donación, de reseñarla en su testamento de 1995 que es el que rige, sin establecer mejora o legado alguno a favor de la hija Remedios.

Por su parte, la parte demandada no ha desplegado actividad probatoria en apoyo de su pretensión, habiéndose limitado a efectuar dicha manifestación, pero sin ningún apoyo probatorio. En el acto del juicio señaló que se trataba de un hecho que todo el mundo lo sabía, pero no propuso ni un solo testigo que pudiera corroborar tal afirmación. Y el propio Letrado de la demandada era consciente de esta falta de prueba al haber manifestado en el acto del juicio oral que reconocía que se iba a dictar una sentencia contraria a sus intereses.

Pero es que además de ello, tal y como indica la parte actora, en este trámite no puede plantearse la nulidad o ineficacia del título o negocio jurídico de la transmisión de ese inmueble, teniendo necesariamente -en otro caso- la compareciente que acudir al proceso declarativo correspondiente, para resolver la cuestión que plantea como es la inexistente simulación contractual, la ineficacia de la compraventa por simulación o si se debe colacionar o no.

Por último, hay que señalar que la colación pretendida no procede pues la ahora heredera de Doña Belen, Doña Remedios, no fue heredera legitimaria, ni lo fue mi mandante, del abuelo Don Florian. La obligación de colacionar solo se extiende a lo recibido por donación por los herederos forzosos y no lo son los hijos del heredero forzoso viviendo éste. Artículos 1035 y 1039 del Código Civil.

CUARTO. -De conformidad con lo establecido por el artículo 394 de la Ley de Enjuiciamiento Civil, al estimarse íntegramente la demanda procede imponer las costas a la parte demandada.

Vistos los artículos citados, concordantes y demás de general y pertinente aplicación al caso de autos.