Sentencia Civil 208/2025 Juzgado de Primera Instancia e Instrucción de Villanueva de la Serena nº 1, Rec. 831/2024 de 31 de octubre del 2025

PRIMERO. -Nos hallamos ante un juicio declarativo verbal en el que se discute el contenido del inventario en el marco de una división de herencia.

Las partes litigantes están de acuerdo con incluir en el activo de la sociedad de gananciales los siguientes bienes:

1. FINCA URBANA. CASA: Vivienda Unifamiliar adosada en DIRECCION000 de Entrerríos (Badajoz): Finca registral nº NUM000 de Entrerríos, inscrita en el Registro de la Propiedad de Villanueva de la Serena, Tomo NUM001, Libro NUM002, Folio NUM003. URBANA.- Casa señalada con el DIRECCION000, del casco urbano de Entrerrios, en este término. Su solar ocupa una superficie de cuatrocientos noventa y cinco metros cuadrados, de los que tiene la vivienda, de dos plantas, ciento dieciocho metros, correspondiendo sesenta y dos metros a la primera planta y cincuenta y seis metros a la segunda planta, y las dependencias ocupan noventa y siete metros. Linda por la derecha entrando, con casa DIRECCION001; izquierda, casa de maestros; fondo, DIRECCION002.

Localización: DIRECCION000 de Entrerríos (Badajoz).

Ref.Catastra1: NUM004

Valoración: inmueble DIRECCION000: 89.726,51.

2. FINCA RÚSTICA. PARCELA AGRÍCOLA. TASACIÓN DE 1,5 HAS DE LA DIRECCION003 DE VILLANUEVA DE LA SERENA: Finca registral nº NUM005 de Entrerríos, inscrita en el Registro de la Propiedad de Villanueva de la Serena, Tomo NUM001, Libro NUM002, Folio NUM006. RUSTICA: Parcela número NUM007, en la Explotación de la Entidad Local Menor de Entrerríos, en este término, de cabida cuatro hectáreas, cincuenta y dos áreas y cincuenta centiáreas, que linda por norte, pista de servicio que la separa de la parcela número NUM008; este, parcela número NUM009; sur, parcela número NUM010 y NUM011; oeste, pista de servicio que la separa de la parcela número NUM012.

Ref.Catastra1: NUM013 Valoración: 53.728,10 €.

SEGUNDO. -Las partes litigantes están de acuerdo con incluir en el pasivo de la sociedad de gananciales los siguientes bienes:

1. FACTURA PERITO TASACIÓN VIVIENDA: Factura DIRECCION004 09 05 2024 valoración casa por DIRECCION004 CB, y que ascienden a 484 €.

2. FACTURA PERITO TASACIÓN RÚSTICA, CULTIVOS Y MAQUINARÍA AGRÍCOLA: Factura DIRECCION004 09 05 2024 valoración casa por DIRECCION004 CB, y que ascienden a 484 €.

TERCERO. -El artículo 794 de la Ley de Enjuiciamiento Civil, en orden a la formación del inventario, establece lo siguiente:

1. Citados todos los que menciona el artículo anterior, en el día y hora señalados, procederá el Letrado de la Administración de Justicia, con los que concurran, a formar el inventario, el cual contendrá la relación de los bienes de la herencia y de las escrituras, documentos y papeles de importancia que se encuentren.

2. Si por disposición testamentaria se hubieren establecido reglas especiales para el inventario de los bienes de la herencia, se formará éste con sujeción a dichas reglas.

3. Cuando no se pudiere terminar el inventario en el día señalado se continuará en los siguientes.

4. Si se suscitare controversia sobre la inclusión o exclusión de bienes en el inventario, el Letrado de la Administración de Justicia hará constar en el acta las pretensiones de cada una de las partes sobre los referidos bienes y su fundamentación jurídica, y citará a los interesados a una vista, continuando la tramitación con arreglo a lo previsto para el juicio verbal.

La sentencia que se pronuncie sobre la inclusión o exclusión de bienes en el inventario dejará a salvo los derechos de terceros.

Además, conforme a lo dispuesto en los artículos 794 Ley de Enjuiciamiento Civil y 657 y 659 del Código Civil el inventario debe partir de los bienes y derechos existentes en el momento del fallecimiento del causante, cuya pertenencia haya resultado probada (carga probatoria que incumbe a quién propone su inclusión) en ese momento de apertura de la sucesión. Sin perjuicio de que la omisión de alguno de ellos se complete o adicione ulteriormente, según lo dispuesto en el artículo 1079 del Código Civil.

Por último, rigen las normas del art. 217 LEC respecto de la carga de la prueba, esto es:

1. Cuando, al tiempo de dictar sentencia o resolución semejante, el tribunal considerase dudosos unos hechos relevantes para la decisión, desestimará las pretensiones del actor o del reconviniente, o las del demandado o reconvenido, según corresponda a unos u otros la carga de probar los hechos que permanezcan inciertos y fundamenten las pretensiones.

2. Corresponde al actor y al demandado reconviniente la carga de probar la certeza de los hechos de los que ordinariamente se desprenda, según las normas jurídicas a ellos aplicables, el efecto jurídico correspondiente a las pretensiones de la demanda y de la reconvención.

3. Incumbe al demandado y al actor reconvenido la carga de probar los hechos que, conforme a las normas que les sean aplicables, impidan, extingan o enerven la eficacia jurídica de los hechos a que se refiere el apartado anterior".

CUARTO. -La demandante interesa que se incluya en el activo de la masa hereditaria (partida número 3) CULTIVOS DE OLIVAR Y FRUTAL por mor del art. 334.2 CC, de las PARCELAS NUM014 Y DIRECCION005 DE VILLANUEVA DE LA SERENA. En su escrito de demanda, los herederos explican que la parcela NUM014 actualmente está plantada de árboles frutales, más concretamente de ciruelos, variedad Golden Japan, con un marco de plantación de 3 x 5 m., con una edad de 18 años y regándose a pie. Por otro lado, la DIRECCION005, actualmente está plantada de olivar, variedad Picual, con un marco de plantación de 6 x 6 m., con una edad de 25 años y regándose mediante riego localizado.

La demandante valora la plantación frutal en 3.283 euros y la plantación olivar en 9.380 euros.

La demandada se opone. Explica que el valor de los cultivos asciende a cero euros porque los terrenos pertenecen al Ayuntamiento y los árboles al suelo. Subsidiariamente, estaría de acuerdo con el valor de los cultivos estimado por la demandante, pero de ello habría que deducir varios gastos como el canon del río, las curas y las podas que sufragó Paulino para mantener esos árboles.

La demandante que pretende el acceso de la partida al activo del inventario no ofrece prueba alguna del título que el causante ostenta respecto del bien en cuestión. De la documental aportada por la demandada (documento número 3 del ramo documental que consta en el acontecimiento número 75 del expediente judicial) se advierte que el causante era arrendatario de dos huertos familiares, número NUM015 y número NUM016, que se corresponden con las Parcelas Catastrales número DIRECCION005 y DIRECCION006, perteneciente a la Finca Registral número NUM017, Inscrita en el Registro de la Propiedad de Villanueva de la Serena, en el tomo NUM018, Libro NUM019, Folio NUM020, Inscripción NUM021, titularidad de la entidad local menor de Entrerríos.

Consta igualmente un cambio de adjudicatario de los huertos familiares en virtud de resolución de la Alcaldía de fecha 8 de noviembre de 2024 a favor de don Paulino. En el mencionado documento se especifica que, de conformidad con la Ley de Arrendamiento Rústicos, art. 24. e) el arrendamiento termina por muerte del arrendatario, quedando a salvo el derecho de sus sucesores legítimos. A falta de designación del testador y de aquel que tenga la condición de agricultor joven, los sucesores tendrán que escoger entre ellos, por mayoría, al que se subrogará en las condiciones y derechos del arrendatario fallecido. El Ayuntamiento de Entrerríos aprobó el cambio de adjudicatario de los huertos interesado en virtud del acuerdo alcanzado entre los hermanos don Adriano, doña Petra, don Paulino y don Enrique, así consta en la declaración jurada que obra en el acontecimiento número 75 del expediente judicial.

El derecho de arrendamiento que ostentaba el causante no es susceptible de ser incluido en el activo de la masa hereditaria porque se extinguió con la muerte de don Eduardo. Cuestión distinta es el pacto alcanzado por la mayoría de los hermanos a fin de subrogarse en los derechos y obligaciones del arrendatario.

En consecuencia, no procede la inclusión de la partida número tres en el activo de la masa hereditaria.

QUINTO. -La demandante interesa que se incluya en el activo de la masa hereditaria (partida número 4) MAQUINARIA AGRÍCOLA. Ambas partes están de acuerdo en incluir los siguientes bienes, pero discrepan en la titularidad del toro 2 y el tractor 3 porque según la demandada pertenecen a Eduardo y a Paulino al 50 %.

1 Toro 1 (fabricación artesanal). 700

2 Toro 2 (Car-Gar, S.L.). 1.200

3 Tractor New Holland TN 95FA. 12.000

4 Sembradora 1 cuerpo (Checci & Magli) 300

5 Compresor tijeras 500

6 Mochila Fitosa 600 litros con barras y barras herbicidas.700

7 Cosquilde Noli 600

8 Atomizador Fitosa de 1.500 l. 1.500

9 Remolque de 4.500 kg 800

10 Cultivador de 3 brazos 200

11 Gradas de 14 discos 500

12 Motosierra Husqvarna 61 150

13 Motosierra Husqvarna T436 200

14 Vibro Trueno 200

15 4 Mantas 40

16 1 Motor riego Minseur 14 C.V. (parcela DIRECCION003). 300

17 1 Motor riego Lombardini 14 C.V. 300

18 1 Motor Diter 9 C.V. (parcela NUM014) 300

19 1 Motor Lombardini 8,5 C.V. ( DIRECCION005). 300

VALOR TOTAL MAQUINARIA 20.790

Respecto del tractor (concepto número 3) consta en el documento 5 b) del acontecimiento número 75 del expediente digital que Modesto acepta que Eduardo y Paulino se queden la tractor matrícula NUM022 por el precio de 15.000 euros. Ante este documento, el cual aparece firmado por los tres hermanos intervinientes, la demandada no ha impugnado la autenticidad de las firmas ni tampoco ha expuesto que el tractor del contrato que consta en la prueba documental del ramo aportado por la demandada sea un tractor distinto al aquí discutido, por lo que únicamente ha de formar parte del activo hereditario la mitad del tractor, que es la porción que corresponde al causante.

En cuanto al toro Toro 2 (Car-Gar, S.L.), no consta en el procedimiento prueba alguna de que pertenezca en parte a don Paulino, por lo que se incluye íntegramente en el haber hereditario.

SEXTO. -Ambas partes coinciden en que se incluya el dinero de las dos cuentas bancarias titularidad del fallecido (partida número 5), pero discrepan en el importe.

La demandante interesa que se incluya el saldo bancario de la CUENTA ENTIDAD BANCA PUEYO NUM023 cuyo saldo bancario a fecha 29 de diciembre de 2023 ascendía a 59.637,03 €. Y el saldo bancario de la CUENTA ENTIDAD BANCO SANTANDER número NUM024 cuyo saldo bancario a fecha 29 de diciembre de 2023 ascendía a 6.999, 51 euros.

La demandada sostiene que de esas cuentas bancarias se han abonado numerosos gastos a cargo de la propia herencia yacente y que esta debe las campañas agrícolas de 2019 a 2023 a don Paulino, el demandado, por importe de 57.815, 18 euros.

Coincidiendo ambas partes en la inclusión del bien, procede su inclusión en el activo hereditario y excede el objeto y el alcance de la presente resolución determinar el importe del dinero líquido. Por un lado, se ha de tomar como referencia la fecha de la muerte del testador, por otro lado, es obvio que la masa hereditaria, desde el fallecimiento del causante, ha asumido y sigue asumiendo cargos derivados del propio mantenimiento de los bienes que conforman el activo, por ejemplo. En consecuencia, el importe concreto de las cuentas se ha de especificar en la fase de liquidación de la herencia.

Procede la inclusión de las dos cuentas bancarias descritas en el activo de la masa hereditaria.

SEXTO. -La demandada interesa que se incluya en el inventario de la masa hereditaria un crédito frente al heredero don Modesto por importe de 7.816, 32 euros.

En el documento 5 b) del acontecimiento número 75 del expediente digital consta un documento manuscrito firmado por don Modesto, don Paulino y don Eduardo, el causante, en el que don Modesto, además de atribuir a sus dos hermanos el tractor, en fecha 12 de enero de 2022 reconoce que debe a Paulino y a Eduardo 7.816, 38 euros.

El artículo 659 del Código Civil dispone que "la herencia comprende todos los bienes, derechos y obligaciones de una persona, que no se extingan por su muerte." Esto incluye créditos frente a herederos, que deben ser liquidados como parte del activo hereditario. El hecho de que el testador no mencione expresamente el crédito no significa que lo haya condonado, la jurisprudencia y doctrina exigen una manifestación clara de voluntad de condonación para que el crédito se extinga.

La demandante que se opone a la inclusión no ofrece prueba alguna respecto del pago, cumplimiento o la condonación, por lo que debe incorporarse al activo de la masa hereditaria un crédito por importe de 3.908, 19 euros (la mitad de la deuda que Modesto reconoció respecto de Paulino y Eduardo en el año 2022).

SÉPTIMO. -La demandante interesa que se incorpore en el pasivo de la masa hereditaria las siguientes facturas de gastos de reparaciones abonadas por don Braulio (partida número 3 del pasivo):

1 Factura 27 03 2019 NIARSA por importe de 31,21euros.

2 Factura 12 02 2020 Talleres Sam Electricidad SL por importe de 119,87 euros.

3 Factura 15 06 2020 Agricola Villanovense SL por importe de 377,04 euros.

4 Factura 22 07 2020 NIARSA por importe de 22,37 euros.

5 Albarán 19 01 2021 Agriveal de Don Benito SL por importe de 255,07 euros.

6 Factura 03 02 2021 Agriveal de Don Benito SL por importe de 336,42 euros.

7 Factura 19 12 2023 Agriveal de Don Benito SL por importe de 3078,24

8 Factura 30 12 2023 Talleres Agricola Villanueva SL por importe de 1451,72 euros.

De la anterior relación de facturas resulta un pasivo que asciende a 5.671,94 euros según la demandante.

La demandada se opone a su inclusión.

Para sostener su pretensión, la demandante propuso la testifical de don Braulio, yerno de Modesto, quien admitió haber abonado los conceptos expuestos en las facturas que constan en los acontecimientos número 14 a 21 del expediente judicial.

De la prueba practicada no ha quedado acreditado que las facturas cuya inclusión pretende la demandante en el pasivo de la masa hereditaria sean debidas por el causante. La demandada cuestionó la fecha de las facturas toda vez que se emitieron una vez que don Paulino y don Eduardo separaron su trabajo agrícola respecto de don Modesto. No hay concepto en las facturas que pruebe que son debidas por bienes propios del causante o por trabajados efectuados a este y que, como consecuencia de ello, deba incluirse en el pasivo.

No se admite la inclusión de la partida número 3 del pasivo.

OCTAVO. -El demandado don Paulino por medio de su representación procesal interesó que se incluya como pasivo hereditario los siguientes derechos de crédito que le son propios:

1. Las campañas del año 2019 al año 2023, cuyo importe asciende a 57.815, 18 euros.

2. El importe del arrendamiento de los dos huertos por importe de 338, 27 euros y 271, 20 euros, respectivamente.

3. La quinta parte del cultivo de las naranjas, aproximadamente 6.000 kilogramos cuyo valor en el mercado asciende a 4.995 euros.

Para sostener la inclusión de la partida, la demandada propuso la testifical de doña Miriam, hija de don Paulino y graduada en Dirección y Administración de Empresas, que fue admitida a fin de que explicase la documental relativa a la contabilidad obrante en autos. Doña Miriam explicó que los hermanos Modesto, Paulino y el causante Eduardo trabajaban el campo juntos y repartían las ganancias. En el año 2019 se separaron y ella junto con su prima Miriam, formalizaron la contabilidad a fin de dar a cada hermano el importe económico correspondiente a su trabajo y derechos.

Tras ello, su tío Eduardo y su padre Paulino continuaron trabajando el campo y juntos y repartiendo las ganancias. La cuenta bancaria estaba a nombre de su tío, su padre sacaba el dinero que necesitaba, pero en las últimas campañas acordaron dejar el dinero en la cuenta con el objeto de comprar unos terrenos. Por este motivo, de las campañas agrícolas del año 2019 a las del año 2023, desde la cuenta bancaria de don Eduardo habría de abonársele a su padre la mitad del beneficio económico.

Para sostener su pretensión, la demanda presenta una ingente cantidad de prueba documental (acontecimientos número 75 a 80), toda ella impugnada por la demandante.

No duda esta Juzgadora de la relación económica que existió entre los tres hermanos, don Modesto, don Paulino y don Eduardo. Tampoco del hecho de que don Eduardo y don Paulino continuasen en el ejercicio conjunto de la explotación agrícola hasta la muerte del causante. Ahora bien, resulta absolutamente incomprensible la contabilidad manuscrita llevada por los hermanos y, acogiendo el argumento de la demandada, carece de cualquier formalidad ni apoyo documental oficial que otorgue veracidad a la deuda reclamada.

La prueba del desconcierto es que la propia demandada interesó una prueba pericial económica para comprobar los cálculos presentados. Prueba que se desestimó porque únicamente compete a esta acreditar el objeto de su pretensión, sin que su inactividad pueda ser suplida mediante una prueba instada por el órgano judicial, cuya viabilidad y objeto, en todo caso, sería cuestionable.

A fecha de la muerte del causante, 29 de diciembre de 2023, en la cuenta bancaria de la entidad Banca Pueyo, acontecimiento número 82 del expediente digital, el activo ascendía a 59.637,03 euros. Con anterioridad a esta fecha, no se aprecian transferencias a Paulino por campañas agrícolas ni ingresos concretos a fin de poder justificar las ganancias anuales por la actividad desarrollada. Misma conclusión extrae esta Juzgadora del examen de los extractos bancarios que constan respecto de la cuenta titularidad de don Eduardo en Banco Santander, acontecimiento número 85 del expediente digital.

En definitiva, siendo insuficiente la contabilidad manuscrita presentada, no consta contrato alguno, ganancias ni declaración de las ganancias a la Agencia Tributaria, documentos oficiales y legales que apoyen un pronunciamiento favorable a las pretensiones de la demandada.

Respecto del arrendamiento de los huertos, ya se ha resuelto que no forman parte del haber hereditario, por lo que carece de objeto su resolución en el presente fundamento jurídico.

En cuanto a la quinta parte del cultivo de naranjas, no se esgrimió prueba en el plenario que acreditase tal derecho a favor de don Paulino.

NOVENO. -Conforme establece el artículo 394 de la Ley de Enjuiciamiento Civil, al ser estimada parcialmente la demanda no se hace especial pronunciamiento en cuanto a las costas del presente procedimiento.