Sentencia Civil 129/2025 Juzgado de Primera Instancia de Ourense nº 2, Rec. 833/2021 de 27 de marzo del 2025

PRIMERO-La parte actora ejercita una acción de cumplimiento de cumplimento del contrato de seguro concertado entre ambas partes.

La demandante tenía suscrita una póliza de seguro de daños de empresa n. 81970410, desde 9 de agosto de 2017, con la demandada. La demandante reclama las siguientes cantidades:

-Factura de reparación del equipo registrador de temperatura: 886€

-Factura de reparación por la rotura de la tubería refrigerante: 883,23€

-Valoración de los productos alimenticios a destruir: 82.927,43€

-Valoración del transporte de los productos alimenticios a destruir: 200€

La demandada se opone al pago de la cantidad reclamada alegando, que estamos en presencia de dos siniestros diferentes, el de 9/03/20, fecha en la que se produjo un fallo en el dispositivo electrónico registrador de datos de temperatura para cámara frigorífica, alega que dicho siniestro no fue comunicado dentro del plazo de 7 días, tal y como indica la póliza y además no se estaba realizando un mantenimiento de las instalaciones con las revisiones pertinentes. Sostiene la demandada que el siniestro de 29/04/20 de rotura de tubería de refrigerante tampoco tiene cobertura, pues excede de la suma asegurada, de forma subsidiaria alega pluspetición, a la cantidad que exceda de 34594,89 euros.

SEGUNDO-La demandante tenía suscrita una póliza de seguro de daños de empresa n. 819704101, desde 9 de agosto de 2017. En esta póliza se recoge de forma expresa la cobertura contratada por rotura de maquinaria, bienes refrigerados, derrame de líquidos y equipos electrónicos.

Entre las coberturas se encuentra la rotura de maquinaria que se avalará el 10% mínimo 200 € y máximo 4.000 la más apurada por rotura de maquinaria Hacienda 204.020 € también se encuentran asegurados los bienes refrigerados cuyas sumas aseguradas son 363.155,60 €.

Dentro del riesgo avería de maquinaria, se establece que el asegurador indemnizará los daños materiales sufridos por los bienes asegurados, como consecuencia directa de una causa accidental, súbita e imprevista no clasificada como riesgo no amparado. Por consiguiente, el asegurador indemnizará los daños debidos a: impericia, negligencia y actos mal intencionados del personal del asegurado o de extraños... exceso o defecto de presión, falta de agua, calderas y otros aparatos productores de vapor, fallo en los dispositivos de regulación, cualquier otra causa accidental, súbita e imprevista, no clasificada expresamente como riesgo no amparado en la póliza.

La garantía de bienes refrigerados ampara los daños y deterioros sufridos por las mercancías depositadas en cámaras y aparatos frigoríficos situados en los establecimientos adscritos asegurados a causa de: "paralización o variación de la temperatura en el interior de la cámara o aparato frigorífico, como consecuencia de un siniestro amparado por el contrato. Paralización o variación de la temperatura en el interior de la cámara o aparato frigorífico, como consecuencia de una avería en los citados aparatos. Escape o derrame accidental del medio refrigerante, producido de forma súbita, accidental e imprevisible. Fallo o interrupción del suministro de energía eléctrica en la red pública....

El 9 de marzo de 2020 el equipo registrador de temperatura sufrió una avería consistente en la pérdida del valor horario cada vez que registra un valor de temperatura, lo cual parece ser un error interno de software. Y desde esa fecha hasta su reparación y colocación en funcionamiento se estaba realizando un sistema manual de control de temperatura, tal y como acreditado en la documental adjunta por la demandante. Todos los días se realizaban dos mediciones de forma manual que se anotaban en un registro.

El 29 de abril de 2020 por la mañana la demandante comprobó que la temperatura medida por el termómetro del sistema de refrigeración alcanzaba el valor de 2ºC, y que el sistema frigorífico estaba parado por una posible avería. A la vista de esta circunstancia, se puso en contacto con el personal de mantenimiento, que acudió a la instalación para efectuar revisión. El responsable de mantenimiento observó la falta de gas refrigerante debido a una posible fuga, detectando en el interior de la cámara frigorífica, en el evaporador, la tubería de cobre contaba con una rotura, la cual se procedió a reparar inmediatamente con soldadura. Asimismo, se realizaron nuevas cargas de gas refrigerante en el sistema frigorífico, el mismo día, recuperando temperatura .

El mantenimiento de la nave había sido concertado a la entidad Hosfri, quién, según contrato, tenía que realizar una revisión semanal de las naves de conservación y congelación el contrato fue firmado el 26 de abril de 2019 por un período de un año.

Con antelación a dicho contrato existía, otra empresa encargada también de realizar el mantenimiento por lo tanto, no sé incumple lo dispuesto en el condicionado, ya que el asegurado tenía contrato de mantenimiento, las mercancías estaban correctamente almacenadas.

La avería en el aparato registrador de temperatura tuvo lugar un poco antes del estado de alarma, que al decretarse este el 16 de marzo de 2020 y, impidió que se reparara en el plazo más breve posible, al ser patente notorio que se paralizó el comercio y no existían piezas en los talleres.

El siniestro de 9 de marzo del 2020, no se notificó hasta que se puso también conocimiento el siniestro del 29 de abril, y ello por dos motivos: uno la asegurada no conocía la cobertura y;dos, que: ante una suma no muy elevada estimaran hacer frente ellos a dicha reparación; no obstante, cuando se produce el siguiente siniestro y tener que tirar toda la mercancía almacenada, examina el condicionado y se da cuenta de que era un hecho asegurado, por lo que reclamaron el importe.

Y tres, el estado de alarma también afectó a lo que es la tramitación de los partes, sin mala fe por la parte, ya que ante las variaciones legales que hubo durante dicho periodo era difícil conocer, a excepción de estar confinados en casa, la actividad que se podía realizar en cada momento y lo que no.

En la conducta del asegurado no ha existido dolo ni culpa.

Antes del 30 de abril, o sea el mismo día, 29/04/20 se le comunica la perdida de calor en la cámara a la aseguradora, pues la demandante aporta un correo de contestación de dicha fecha. En dicho correo, responde a uno anterior de la demandante, le indica que el siniestro ha sido comunicado y que ha facilitado el teléfono de la demandante para que un perito le llame y solicitan envío de fotos y el presupuesto de la avería. En noviembre de 2020, en concreto el 17 la aseguradora Axa rehusa el siniestro.

Por la reparación de esta avería la empresa de mantenimiento emitió factura por valor de 883,23€ más IVA17. La cámara retomó su temperatura de trabajo a lo largo del día siguiente, el 30 de abril de 2020.

TERCERO-Los servicios veterinarios ordenaron el decomiso de la carne, al haberse roto la cadena de frío, por lo que podría generar un daño a la salud, al no estar en condiciones óptimas de consumo.

El producto alimenticio a destruir se encuentra valorado en 82.927,43€21

El perito de la parte demandada manifestó en su informe que la instalación se encontraba en aparente buen estado de mantenimiento general y que la válvula de expansión fue sustituida como máximo un año antes de la avería, concluyendo que la información disponible no permite establecer con certeza una relación directa entre la deficiente instalación de la válvula y el mecanismo de fallo que ha producido el siniestro.

La pericial de Addvalora indica que fueron afectados chuleteros, falda, solomillo, entre col, Picaña de vacas, hamburguesas, solomillos, carrilleras, etc. Un total de 9.426,40 kg de carne .

Esta entidad indica que no procedía indemnización al no estar funcionando el registro gráfico de temperaturas y valoraba la carne a un promedio de 3,67 € kilo, precio inferior al de mercado de Abastos en peso vivo, por lo que no puede admitirse, ya que se habían realizado tareas que suponían un incremento de valor de la carne, debiendo estimarse de forma integral la valoración aportada por la parte demandante.

CUARTO-.El Código Civil art. 1.108 dispone que "si la obligación consistiera en el pago de una cantidad de dinero, y el deudor incurriera en mora, la indemnización de daños y perjuicios, no habiendo pacto en contrario, consistirá en el pago de los intereses convenidos, y a falta de convenio, el interés legal;" y el art. 20 de la Ley de Contrato de seguro dispone que " Si el asegurador incurriere en mora en el cumplimiento de la prestación, la indemnización de daños y perjuicios, no obstante entenderse válidas las cláusulas contractuales que sean más beneficiosas para el asegurado, se ajustará a las siguientes reglas: 1.ºAfectará, con carácter general, a la mora del asegurador respecto del tomador del seguro o asegurado y, con carácter particular, a la mora respecto del tercero perjudicado en el seguro de responsabilidad civil y del beneficiario en el seguro de vida. 2.ºSerá aplicable a la mora en la satisfacción de la indemnización, mediante pago o por la reparación o reposición del objeto siniestrado, y también a la mora en el pago del importe mínimo de lo que el asegurador pueda deber. 3.ºSe entenderá que el asegurador incurre en mora cuando no hubiere cumplido su prestación en el plazo de tres meses desde la producción del siniestro o no hubiere procedido al pago del importe mínimo de lo que pueda deber dentro de los cuarenta días a partir de la recepción de la declaración del siniestro. 4.ºLa indemnización por mora se impondrá de oficio por el órgano judicial y consistirá en el pago de un interés anual igual al del interés legal del dinero vigente en el momento en que se devengue, incrementado en el 50 por 100; estos intereses se considerarán producidos por días, sin necesidad de reclamación judicial.

La parte demandada deberá abonar los intereses legales desde el siniestro por el asegurado.

QUINTO.- Art. 394 LEC 1. En los procesos declarativos, las costas de la primera instancia se impondrán a la parte que haya visto rechazadas todas sus pretensiones, salvo que el tribunal aprecie, y así lo razone, que el caso presentaba serias dudas de hecho o de derecho.

En virtud de lo expuesto corresponde imponer las costas a la parte demandada.