Sentencia Civil 408/2024 Juzgado de Primera Instancia de Burgos nº 3, Rec. 454/2023 de 01 de octubre del 2024

PRIMERO.-Con fundamento en el artículo 1902 del Código Civil, las normas generales de obligaciones y contratos contenidas en el Código Civil la parte actora ejercita una acción para que se condene a los demandados a abonar, solidariamente, (Mutua General de Seguros dentro de sus límites de aseguramiento) a la actora la suma de TRES MIL OCHOCIENTOS OCHENTA Y NUEVE EUROS CON OCHENTA Y SIETE CENTIMOS (3.889'87 €), y los intereses legales expresados en el fundamento de derecho V, así como al pago de las costas del Juicio

La parte demandada no ha controvertido ni la realidad del daño, ni la culpa de la parte demandada en la producción del mismo, ni el alcance o entidad del daño. Si bien se opone a la cantidad reclamada de contrario en los términos que obran en su escrito de contestación a la demanda y que por razones de economía procesal damos por reproducidas.

SEGUNDO.-Sentado lo anterior cabe analizar si procede la estimación de la acción de responsabilidad por daños y perjuicios que aquí se ejercita al amparo del artículo 1.902 del CC. La respuesta a esta cuestión ha de ser afirmativa.

Consta acreditado que se produjo una fuga de agua por la rotura de un accesorio perteneciente a la red privativa, suministro de agua caliente sanitaria desde la montante general, en el mencionado piso NUM000.

Sostiene la parte demandada y reconoce un valor de daños real, también IVA incluido, de 2.035,23 €, que es la cuantía que esta parte reconoce y que procederá a consignar en la cuenta del Juzgado para su entrega a la parte actora en concepto de pago

En este caso no se discute ni la realidad del daño ni su alcance si bien surge la discrepancia respecto de la valoración conforme a los criterios expuestos en el informe pericial de la parte demandante. Más concretamente sostiene la parte actora que se trata de daños que afectaron al techo y paramentos del pasillo, techo de la cocina, solado de tarima del pasillo y puerta de cocina, amén de otros daños que fueron controlados y valorados por el Perito, designado por Ocaso S.A., D. Bartolomé, quien emitió el informe pericial que, como doc.4, se une. Tales daños fueron tasados en la suma de 3.896'25 €, IVA incluido, habiéndose procedido a su reparación por distintos oficios, en concreto por Gestión y Atención Hogar MCL S.L., por JCG Carpintero Ebanista S.L. y por D. Alexander, quienes expidieron las facturas que se acompañan como documentos 5, 6, 7, 8, 9, 10 y 11.

En el acto de la vista cada uno de los intervinientes en los trabajos de reparación prestaron declaración en calidad de testigo , ratificando la documentación aportada acreditativa de los trabajos realizados. En idéntico sentido cada uno de los peritos propuestos por las partes ratificaron sus informes y se acordó la prueba pericial judicial. Tal y como consta en dicho informe pericial judicial de fecha de 10 de abril de 2024 emitido por el perito D Domingo, Ingeniero Técnico Industrial que ratificó dicho informe en el acto de la vista y concluyó que el importe de reparación sin IVA con depreciación sería de 2.771,35 euros siendo la causa origen de los daños la fuga de agua proveniente del piso NUM000. Detalla el perito en su informe los daños directos detallados en la página 7 de su informe bajo la rúbrica de daños directos que cuantifica en 1.121, 17 euros y los daños estéticos detallados en la página 8 de su informe y que cuantifica en la suma de 1.650, 18 euros lo que asciende a un total de 2,771, 35 euros por ambas partidas. Detalla en su informe que debido al tipo de obra que se realiza y dependiendo a quien se facture el tipo de IVA sería del 10% o 21%. Y que para considerar las depreciaciones en la zona de daños estética se ha remitido a la vida útil del BOE Nº 270 de 9 de septiembre de 2011 siendo la conservación de las estancias del piso afectado bastante buena. Indica además que la mano de obra en la ejecución de los trabajos no lleva depreciación y por esa causa no se deprecia la retirada de rodapié y tarima y se calcula que ésta sería el 5% del coste de reposición por lo que la depreciación sería del 25%. Finalmente detalla el perito que del cuadro dañado no se realiza reclamación ni tampoco por la limpieza de suelo de la cocina .

En virtud de la prueba desplegada en el acto del plenario resulta procedente la estimación parcial de la demanda interpuesta en el seno del presente procedimiento de conformidad con la valoración efectuada por el perito judicial en el informe aportado en el sentido expuesto por el perito judicial cuando fija el importe de la reparación sin IVA y con depreciación en la suma de 2.771, 35 euros siendo la causa y origen de los daños la fuga proveniente del piso NUM000.

TERCERO.-Es de aplicación la regulación legal contenida en el artículo 394.2 de la LEC, debiendo abonar cada una de las partes las costas causadas a su instancia y las comunes por mitad.

Vistos los preceptos citados y demás de general y pertinente aplicación.