Sentencia Civil 273/2024 Juzgado de Primera Instancia de Ponferrada nº 5, Rec. 906/2023 de 11 de julio del 2024

PRIMERO:Dos son los puntos controvertidos: el primero, al que se destinará este primer fundamento, el relativo al inmueble consistente en casa de planta baja y alta sita en Suertes, Ayuntamiento de Candín, DIRECCION000, superficie gráfica de la parcela 362 m2 y construida de 607 m2, con referencia catastral NUM000, que la parte actora incluye en su propuesta de inventario y la demandada, Dª Bárbara, solicita se excluya sobre la base que dicha vivienda fue dividida entre Dª Bárbara y su hermano D. Hipolito, por la aceptación de ambos del legado a su favor sobre dicha vivienda, que consta en la disposición testamentaria primera del testamento de la causante, Dª Serafina, de fecha 12-7-2003, habiendo realizado Dª Bárbara, sobre la parte que le correspondió, obras de reforma y rehabilitación integral exterior e interior. Subsidiariamente, en caso de proceder la exclusión de dicho bien, solicita se incluya un apartado de pasivo, reconociéndole un crédito contra la masa hereditaria por dicho concepto.

Sobre este particular, se ha desplegado prueba documental y testifical a propuesta de la demandada, de Dª Remedios y de D. Teofilo. De dichas pruebas ha resultado acreditado lo siguiente:

-La causante, Dª Serafina, falleció el 29-8-2003, habiendo otorgado testamento el 12-6-2003, legando, en la disposición primera, a sus hijos D Hipolito y Dª Bárbara, la casa objeto de controversia, disponiendo que los legatarios podrían tomar posesión de este legado por sí mismos y serían sustituidos vulgarmente para los casos de premoriencia, o de no poder/querer aceptar la herencia, por sus respectivos descendientes. Instituyó herederos en el resto de sus bienes a su tres hijos D. Hipolito, D. Ismael y Dª Bárbara por partes iguales.

-D. Juan Carlos falleció el 11-4-2020, dejando como heredero a su único hijo, D. Hipolito, parte actora en el presente procedimiento. D Ismael falleció el 24-9-2018, en estado de casado con Dª Palmira, dejando una hija, Dª Sandra, que fue declarada única heredera por acta de declaración de herederos ab intestado, sin perjuicio de la cuota legal usufructuaria de su madre, Dª Palmira. El 6-9-2021 Dª Sandra renunció a la herencia de su abuela, mediante comparecencia notarial.

-Dª Bárbara y su hermano D. Juan Carlos, que mantuvieron siempre una buena relación, como con el resto de los hermanos, en cumplimiento de la disposición testamentaria primera del testamento de su madre, que les legaba a ambos la casa actualmente objeto de controversia, la dividieron entre ambos en dos partes tras su fallecimiento, realizando obra para ello, disponiendo cada uno de entrada propia a la vivienda, construyendo D. Hipolito unas escaleras para acceder a su parte, disponiendo cada vivienda también de contador de luz y acometida de agua propia y procediendo Dª Bárbara a realizar en los años posteriores obras de rehabilitación y reparación integral interior y en algunos aspectos exterior en su parte de la vivienda.

A dicha conclusión se llega con la declaración de ambos testigos, vecinos del mismo pueblo en que está la vivienda, al disponer también de casa en la misma, con buena relación con todas las partes, afirmando D. Teofilo que incluso D. Hipolito, dado que vivía en Francia y venía en el mes de junio, le dio llaves de la vivienda. Por su parte, Dª Remedios reconoce haber entrado en ambas viviendas que constituyen dos casas independientes. D Teofilo explica que es conocedor de que el origen del problema se produce al fallecer D. Hipolito por unas obras de reparación de una avería y el abono de su importe.

-D. Hipolito interpuso previamente a este procedimiento, una demanda contra Dª Bárbara, Dª Sandra y Dª Palmira instando la declaración de propiedad pro indiviso de los bienes inmuebles, declarando extinguida la comunidad existente sobre ellos, su carácter indivisible y la procedencia de venta en pública subasta, que dio lugar al Procedimiento Ordinario 289/2021 seguido ante el Juzgado de 1ª Instancia e Instrucción Nº 8 de Ponferrada, que concluyó con sentencia de 31-3-2023, por la que se desestimó la demanda interpuesta, fundamentalmente, por estimar que no existía copropiedad de los bienes.

En dicha resolución, aportada por la actora, se indicaba que "podríamos aceptar el planteamiento de la dirección técnica de DÑA Bárbara, relativo a la aceptación tácita de la herencia y el reparto convencional de los bienes, siempre y cuando en este procedimiento constara dicho acuerdo, entendiendo que este no es el marco procesal adecuado para discutir tal controversia, vista la naturaleza de la acción ejercitada. "

De la prueba desplegada lo que se ha acreditado es que Dª Bárbara y D. Hipolito realizaron aceptación tácita del legado sobre la vivienda objeto de controversia, contenido en la disposición testamentaria primera a su favor, tras el fallecimiento de su madre, en agosto de 2003 y procedieron a dividir la misma entre ambos, división a la que se ajustaron y en la que permanecieron sin incidencias hasta después del fallecimiento de D. Hipolito, casi 17 años después del de su madre, división que ha sido factible como indican sus propios vecinos, que conocen ambas viviendas, procedente de una única propiedad originaria e incluso han estado en su interior.

En consecuencia, se estima la petición de la demandada de excluir dicho inmueble de la masa activa, no siendo necesario entrar a valorar la petición subsidiaria de introducir el crédito a favor de Dª Bárbara en el pasivo.

SEGUNDO:En cuanto a la segunda cuestión controvertida, los cuatro nichos sitos en el cementerio parroquial de Suertes de Ancares, Ayuntamiento de Candín, cuya inclusión solicita en el inventario la parte demandada, Dª Bárbara, se ha acreditado documentalmente por ésta que fueron adquiridos por D. Fidel, esposo de la causante y padre de Dª Bárbara y D. Hipolito, siendo cierto que, como consta también documentalmente, Dª Serafina y D. Fidel estuvieron casados en únicas nupcias y el régimen de gananciales, por lo que, fallecido su esposo, los nichos forman parte del haber hereditario, declarando la testigo Dª Remedios que Dª Serafina tenía una hilera de nichos en el cementerio y que es allí donde ella está enterrada, así como su hijo D. Hipolito.

Por ello también en este punto debe ser estimada la pretensión de la demandada, Dª Bárbara.

TERCERO:Habiéndose estimado las pretensiones de la parte demandada en los dos puntos en que existía controversia, procede imponer las costas a la parte actora ( art. 394.1 LEC)

En consideración a todo lo expuesto