Sentencia Civil Nº 1/2004, Audiencia Provincial de Madrid, Sección 12, Rec 703/2002 de 15 de Marzo de 2004

La Audiencia Provincial de Madrid estima parcialmente el recurso de apelación del demandante sobre reclamación de cantidad; la Sala no comparte las conclusiones de la sentencia recurrida sobre el alcance jurídico de la autenticidad de una obra de arte, pues estima que no es vicio o defecto oculto que la entregada en una relación comercial de cualquier clase no corresponda al autor que se indica en la entrega, porque los vicios o defectos de las cosas que obligan legalmente a su saneamiento afectan a su propia materialidad y no a su contenido inmaterial o artístico, pues lo que se transmite no es el lienzo, el metal, la piedra o la madera, que sí pueden adolecer de vicios o defectos, sino la plasmación artística del autor sobre ellos, afectando a su propia existencia como objeto del contrato, pues la obra del artista no existe sin su autor, añadiendo la Sala que si no hay vicio o defecto en el cuadro entregado, tampoco hay prescripción de la acción para reclamar; la Sala señala que estamos ante un contrato atípico que no se identifica con la compraventa mercantil o civil, añadiendo la Sala que está acreditado que si la demandante decidió vender el cuadro a la pérdida, lo hizo por sí misma y a su entera responsabilidad, sin que pueda declinarla sobre el demandado, a quien no consta requerimiento ni advertencia alguna, y a quien, por otra parte, tampoco se puede devolver, pues se ha vendido a un tercero y es irrecuperable.