Sentencia CIVIL Nº 106/2022, Juzgados de lo Mercantil - Barcelona, Sección 7, Rec 1731/2020 de 02 de Febrero de 2022

Encabezamiento

JUZGADO MERCANTIL NÚMERO 7

BARCELONA

Juicio Verbal número 1731/20

SENTENCIA

En Barcelona, a 2 de febrero de 2022

Vistos por su S.Sª. D. Raúl N. García Orejudo, Magistrado Juez titular del Juzgado, los presentes autos de Juicio Verbal número 1731/20, en el que han sido partes, como demandante, EVENTMEDIA SOLUCIONES S.L., y, como demandada, VUELING, dicto la presente Sentencia,

Antecedentes

PRIMERO.-EVENTMEDIA SOLUCIONES S.L. presentó demanda de juicio Verbal de reclamación de cantidad derivada del contrato de trasporte aéreo frente a la entidad VUELING.

SEGUNDO.-Admitida la demanda, se dio traslado de la misma a la parte demandada quien presentó el correspondiente escrito de contestación.

TERCERO.-Conforme a lo dispuesto en el art. 438.4 párrafo primero de la Ley de Enjuiciamiento Civil, y ante la falta de solicitud de celebración de vista, quedaron los autos vistos para dictar sentencia.

Fundamentos

PRIMERO.-Posición de las partes.

1.La parte actora manifiesta que tenía contratado un vuelo operado por la entidad demandada. Afirma que el vuelo fue cancelado. Reclama que se le indemnice por estos hechos.

2. La demandada admite que el vuelo tuvo la cancelación indicada por la actora. No obstante, se opone a la demanda alegando que avisó al pasajero con más de dos semanas de antelación.

SEGUNDO.- Marco Jurídico aplicable.

3. El artículo 5 del Reglamento (CE) nº 261/2004 del Parlamento Europeo y del Consejo, de 11 de febrero de 2004, por el que se establecen las normas comunes sobre compensación y asistencia a los pasajeros aéreos en el caso de denegación de embarque y de cancelación o gran retraso de los vuelos, establece:

'1. En caso de cancelación de un vuelo:

(...)

los pasajeros afectados tendrán derecho a una compensación por parte del transportista aéreo encargado de efectuar el vuelo conforme al art. 7 (...)

(...)

3. Un transportista aéreo encargado de efectuar un vuelo no está obligado a pagar una compensación conforme al art. 7 si puede probar que la cancelación se debe a circunstancias extraordinarias que no podían haberse evitado incluso si se hubieran tomado todas las medidas razonables'.

4.El artículo 7 del mismo Reglamento, titulado 'Derecho a compensación',

prevé:

'1. Cuando se haga referencia al presente artículo, los pasajeros recibirán una compensación por valor de:

a) 250 euros para vuelos de hasta 1500 kilómetros;

b) 400 euros para todos los vuelos intracomunitarios de más de 1500 kilómetros y para todos los demás vuelos de entre 1500 y 3500 kilómetros;

c) 600 euros para todos los vuelos no comprendidos en a) o b).

La distancia se determinará tomando como base el último destino al que el pasajero llegará con retraso en relación con la hora prevista debido a la denegación de embarque o a la cancelación.

2. En caso de que, con arreglo al artículo 8, se ofrezca a los pasajeros la posibilidad de ser conducidos hasta el destino final en un transporte alternativo con una diferencia en la hora de llegada respecto a la prevista para el vuelo inicialmente reservado:

a) que no sea superior a dos horas, para todos los vuelos de 1500 kilómetros o menos, o

b) que no sea superior a tres horas, para todos los vuelos intracomunitarios de más de 1500 kilómetros y para todos los demás vuelos de entre 1500 y 3500 kilómetros, o

c) que no sea superior a cuatro horas, para todos los vuelos no comprendidos en a) o en b),

el transportista aéreo encargado de efectuar el vuelo podrá reducir en un 50 VUELIN AIRLINES S.A. la compensación prevista en el apartado 1.

3. La compensación a que hace referencia el apartado 1 se abonará en metálico, por transferencia bancaria electrónica, transferencia bancaria, cheque o, previo acuerdo firmado por el pasajero, bonos de viaje u otros servicios.

4. Las distancias indicadas en los apartados 1 y 2 se calcularán en función del método de la ruta ortodrómica'.

5.El citado Reglamento 267/2004 no define el retraso, pero el mismo ha sido definido por la Sentencia del Tribunal de Justicia de la Unión Europea de 19 de Noviembre de 2009, Caso Sturgeon, como la efectuación de un vuelo programado con salida diferida respecto de la hora de salida prevista.

6.El Tribunal de Justicia de la Unión Europea estableció en sus sentencias de 19 de noviembre de 2009 (caso Sturgeon) y de 23 de octubre de 2012 (caso Nelson) que los artículos 5 (cancelación de vuelos), 6 (retraso) y 7 (derecho de compensación) del Reglamento 261/2004 deben interpretarse en el sentido de que los pasajeros de los vuelos retrasados pueden equipararse a los pasajeros de los vuelos cancelados a los efectos de la aplicación del derecho de compensación previsto en el artículo 7 (que solamente está previsto para la denegación de embarque y la cancelación de vuelos, pero no para el retraso) cuando sufren un ' gran retraso' (esto es, cuando llegan al destino final tres horas o más después de la hora de llegada inicialmente prevista por el transportista aéreo). Sin embargo, tal retraso no da derecho a una compensación a los pasajeros si el transportista aéreo puede acreditar que el gran retraso se debe a circunstancias extraordinarias que no podrían haberse evitado incluso si se hubieran tomado todas las medidas razonables; es decir, a circunstancias que escapan al control efectivo del transportista aéreo, tal como prevé el artículo 5.3 en sede de cancelación de vuelos como causas de exoneración de la responsabilidad del transportista.

7.Asimismo, la STJUE de 4 de septiembre de 2014 (Caso Germanwings) establece que ' el concepto de 'hora de llegada', utilizado para determinar la magnitud del retraso sufrido por los pasajeros de un vuelo, designa el momento en el que se abre al menos una de las puertas del avión, al entenderse que en ese momento se permite a los pasajeros abandonar el aparato'.

TERCERO.-Circunstancia extraordinaria de condición meteorológica adversa.

8.En cuanto a la falta de legitimación activa, la demandada alega que no se puede ceder una obligación nacida de la ley, al no ser presumible, que no cabe la cesión al haber pacto en contrario, que el documento aportado para acreditar la cesión del crédito del pasajero en favor de la actora es una cesión general, sin especificar el vuelo o incidencia a que se refiere la cesión, y que no es un documento fehaciente, ni ha sido al demandado notificada del cambio de la titularidad del crédito.

9. Pues bien, dichas alegaciones no pueden prosperar, puesto que la cesión del crédito no requiere ninguna formalidad especial, siendo solamente necesario una identificación de cedente y cesionario y del objeto de la cesión para que pueda ser efectiva dicha cesión. En efecto, la cesión de créditos se regula en el Código Civil en los arts. 1526 y ss, dentro del Título IV, relativo al contrato de compra y venta que, según el primero de los preceptos de dicho Título IV, debe tener por objeto la entrega de 'una cosa determinada' ( art. 1445 CC).

10. En el presente caso, se aporta con la demanda el contrato de cesión en el que consta que el citado pasajero cede a la sociedad la demandante el crédito que ostenta el cedente. En consecuencia, debemos afirmar que en el presente caso consta debidamente acreditada la cesión del crédito objeto de este pleito a la actora, puesto que consta debidamente identificado en el contrato de cesión de crédito, en el que consta el número de DNI de la pasajera cuya copia se acompaña a dicho contrato de cesión. Por lo tanto, dicha cesión de crédito puede considerarse válida y eficaz, por estar identificados todos sus elementos, incluido el objeto. En tal sentido resulta innecesario que conste reflejado el precio y más aún su pago de manera concreta, aunque sí al menos su existencia como contraprestación y elemento esencial del contrato, lo que acontece en este caso en el documento 3 aportado con la demanda. Resulta llamativo que la parte demandada se sitúe en una posición más próxima a la defensa del contraparte del contrato de cesión que es el consumidor, que es a quien correspondería, en su caso, reclamar del cesionario por determinaciones eventualmente poco correctas con sus derechos del precio al hacerse mediante remisión a la página web del cesionario y no en el mismo contrato.

11. Asimismo, la renuncia que contendría la condición 15.1 de las Condiciones Generales de Trasporte de Air Europa que incorporaría una renuncia del pasajero a los derechos que corresponden al pasajero, se refiere a las responsabilidad de AIR EUROPA de acuerdo con el art.1 de dichas condiciones, no a los derechos derivados del Reglamento 261/04, no mencionados en dicha Condición 1 y que, además, son irrenunciables. Todo ello, sin perjuicio de poderse entender la renuncia de dicha condición, si resultara de aplicación, como nula en aplicación del art. 8 de la LCGC en relación con el art. 86.7 de la LGCDCyU.

12. En el presente caso, las partes se muestran conformes en señalar la existencia de una cancelación.

13. La demandada manifiesta que avisó con más de 15 días, cosa que acredita con la documentación aportada con la demanda en que se observa la comunicación con la parte demandante con la antelación exigida.

CUARTO.-En materia de costas, y de conformidad con las normas del artículo 394 de la Ley de Enjuiciamiento Civil y a la vista de la concurrencia de razonables dudas de derecho, no procede imponerlas a ninguna de las partes.

Vistos los preceptos legales citados y demás de general y pertinente aplicación al caso

Fallo

Que debo desestimar y DESESTIMOla demanda interpuesta por EVENTMEDIA SOLUCIONES S.L., frente a VUELING

No se condena en costas a ninguna de las partes.

Notifíquese la presente Sentencia a las partes, haciéndoles saber que es FIRMEy que frente a ella no cabe recurso alguno.

Así por esta mi sentencia lo pronuncio, mando y firmo.

PUBLICACIÓN.-Dada, publicada y leída ha sido la anterior sentencia por el Juez que la dictó, constituido en audiencia. Doy fe.