Sentencia Civil Nº 114/2008, Audiencia Provincial de Girona, Sección 1, Rec 232/2007 de 25 de Marzo de 2008

Encabezamiento

AUDIÈNCIA PROVINCIAL

SECCIÓ PRIMERA

GIRONA

APEL·LACIÓ CIVIL

Rotlle núm. 232/2007

Actuacions: procediment ordinari núm. 939/2006

Jutjat Primera Instància 5 Girona (ant.CI-5)

SENTÈNCIA NÚM. 114/08

PRESIDENT

Fernando Lacaba Sánchez

MAGISTRATS

Fernando Ferrero Hidalgo

Carles Cruz Moratones

Girona, vint-i-cinc de març de dos mil vuit

Aquesta Sala ha vist l'iincident d'impugnació per indeguts, formulat per la part apel·lant María Milagros , Carla , Jose Pablo i Jesus Miguel

, representada pel procurador CARLOS CAIRETA RUIZ i dirigida pel lletrat Jesus Miguel ,

relatiu a la taxació de costes instada per COL.LEGI DE FARMACEUTICS DE GIRONA, representada pel procurador CARLOS

JAVIER SOBRtNO CORTES i dirigida pel lletrat MARTI PEYA LLACH i dicta aquesta Sentència sobre la base dels següents

Antecedentes

Primer. El procurador Carlos Caireta Ruiz va presentar un escrit que impugnava la taxació de les costes practicada en el Rotlle núm. 232/07 en data16-1-08 per considerar indegudes diverses partides del lletrat Martí Peya LLach i del procurador Carlos Javier Sobrino Cortés.

Segon. Mitjançant provisió de data 21-1-08, es va acordar tramitar la impugnació realitzada per indeguts, de conformitat amb el que disposen els articles 429 i 741 de la LEc , i es va donar trasllat de la impugnació a la part contrària, per un termini de sis dies.

Tercer. La part impugnada va contestar la impugnació dins del termini i en la forma escaient.

Quart. En la tramitació d'aquest recurs s'han observat les prescripcions legals corresponents.

En la vista ha actuat com a ponent el Sr. Carles Cruz Moratones.

Fundamentos

Primer. L'únic motiu pel qual la part impugnant s'oposa la minuta del lletrat i procurador contrari rau en què considera que l'IVA no ha de ser incorporat a la minuta i nota de drets respectiva.

Segon. Com dèiem en les nostres sentències de 30.3.06 i 30.1.07 entre d'altres,

"...por considerar que la resolución de la Dirección General de Tributos, de fecha 9 de marzo del 2.005 ha establecido que no debe repercutirse dicho impuesto en las tasaciones de costas, por cuanto las costas tienen un carácter indemnizatorio y no se trata de una contraprestación gravada por este impuesto

El I.V.A. es un impuesto que grava la actuación del abogado y procurador (artículos 4 y 5 del Impuesto del Valor Añadido), estando dichos profesionales obligados a declararlo a la Hacienda pública y, por lo tanto, debe cobrarlo de su cliente. Éste si es el beneficiario de la condena en costas, es claro que puede incluir en la tasación de costas no sólo los honorarios stricto sensu pagados a su abogado, sino también el impuesto que grava tal prestación de servicios. A lo anterior no empece que el abogado no haya percibido efectivamente la minuta de su cliente, pues como esta Sala viene diciendo ello no es estrictamente necesario, pero lo que es claro es que los honorarios de un abogado devengan el I.V.A. y tal impuesto debe pagarlo quien en última instancia debe pagar tales honorarios, que no es otro que el condenado en costas.

Nada tiene que ver que las cantidades que se tasan a favor de la parte beneficiaria no devengan el I.V.A. con el hecho de que el que ha pagado dicho impuesto al satisfacer los honorarios del abogado y procurador pueda incluirlo en la tasación de costas, por lo que la resolución de la Dirección General de Tributos citada no tiene nada que ver con el problema planteado.

Tercer. Dit en altres paraules, una cosa es que un cop feta la liquidació de les costes la suma final no produeixi IVA perquè té el concepte d'indemnització i l'altra és que si entre aquesta indemnització hi ha una partida que hagi produït IVA i hagi estat satisfeta per qui no ha de fer-se'n càrrec aquella partida sigui inclosa en les costes que ha de pagar la part perdedora del plet. És el mateix cas que si dins d'una indemnització per accident s'inclou qualsevol factura que tingui IVA, és obvi que ha de pagar-la el culpable de l'accident i entra dins el concepte d'indemnització per danys i perjudicis. D'altra manera que fos interpretada aquella consulta, resultaria que l'IVA dels honoraris professionals de l'advocat o l'hauria de suportar aquest o el seu client que ha guanyat el plet i el dret a ser reintegrat en les costes, conclusió absurda en els dos casos que no requereix més argumentació. Cosa diferent seria que l'autoritat tributària considerés que ningú ha de pagar aquell IVA perquè no s'ha produït cap supòsit legal que el justifiqui, però això resulta que no és el que s'ha resolt.

En el mateix sentit ja s'ha pronunciat el TS en sentències de 13.10.01, 1.4.05, 9.12.04 entre d'altres i la Junta de jutges de les seccions civils de l'Audiència de Madrid va prendre en el dia 28.9.06 el mateix acord de manera unànime.

En conseqüència, la taxació de costes ha d'incloure la suma equivalent a l'IVA del 16 % sobre el total d'honoraris i de drets.

Quart. És procedent imposar les costes a la part vençuda en l'incident.

Cinquè. Atès que aquest és un procés incidental aquesta Audiència, el Tribunal Suprem ja ha tingut ocasió de manifestar (entre d'altres en les interlocutòries de 26.6.61 i 5.2.02) que totes aquelles resolucions que no posin fi al procés principal perquè resolen qüestions incidentals ni aquelles altres dictades en primera instància per les Audiències provincials no entren dins el concepte de sentències definitives dictades en segona instància que preveu l' article 477.2 de la LEC com les úniques susceptibles de ser recurribles en cassació. Aleshores, la conseqüència és que contra aquesta Sentència no hi cap recurs ordinari de cap classe ni l'extraordinari per infracció processal.

Fallo

Desestimem la impugnació per indeguda feta pel procurador de la part apel·lant CARLOS CAIRETA RUIZ, i imposem les costes de l'incident a la part vençuda i confirmem la taxació de costes efectuada pel Sr. Secretari d'aquesta Sala en data abans indicada, per import de tres mil sis-cents vuit eruros amb disset cèntims, que la part obligada al pagament, María Milagros, Carla, Jose Pablo i Jesus Miguel ha de fer efectius.

Expediu testimoniatge d'aquesta resolució, uniu-lo al rotlle corresponent.

Aquesta és la nostra Sentència que, jutjant de manera definitiva, pronunciem, manem i signem i que es dipositarà al Llibre de sentències d'apel·lació.

PUBLICACIÓ. En data d'avui, el magistrat ponent, Carles Cruz Moratones, ha llegit i publicat la Sentència anterior en audiència pública. En dono fe.