Sentencia Civil Nº 114/2012, Tribunal Supremo, Sala de lo Civil, Sección 1, Rec 593/2009 de 22 de Febrero de 2012

PRECONTRATO DE OPCION COMPRA.- Acuerdo del optante con un tercero: no es sociedad, no es cesión de contrato; es negocio jurídico atípico.- Este tercero no es titular de la opción de compra.-Se declara no haber lugar a los recursos de casación formulados contra Sentencia parcialmente estimatoria de la Sección 2ª de la Audiencia Provincial de Huelva, sobre solicitud de declaración de eficacia de contrato de compra del 50% de la opción concedida para la compra de unas ficnas.La Sala declara que el acuerdo de resolución de la opción de compra es válido, no hay obstáculo legal para impedir su validez y eficacia. La causa -o más bien el móvil- está claramente consignado: Las partes que suscribieron el contrato de opción acuerdan su Resolución -más bien el mutuo disenso- como expresan literalmente, "ante la imposibilidad manifiesta del optante de cumplir la obligación de pago contraída del resto del precio de la opción de compra...".No puede pretenderse que haya falsedad de la causa, ni mucho menos, simulación: ambos extremos carecen de toda base fáctica.Y en cuanto al consentimiento del recurrente, hay que recordar e insistir en que éste no fue parte en el precontrato de opción, y no llegó a serlo nunca, pese al acuerdo de colaborar con el único optante. No se precisaba, pues, su consentimiento para resolver - o extinguir- el precontrato en el que él no fue parte.