Sentencia CIVIL Nº 121/2018, Audiencia Provincial de Tarragona, Sección 3, Rec 384/2017 de 03 de Abril de 2018

Encabezamiento

Secció núm. 3 de l'Audiència Provincial de Tarragona. Civil

Avinguda Presid. Lluís Companys, 10 - Tarragona

43005 Tarragona

Tel. 977920103

Fax: 977920113

A/e: aps3.tarragona@xij.gencat.cat

NIG 4316342120168088248

Recurs d'apel lació 384/2017 D

Matèria: Judici verbal desnonament

Òrgan d'origen: Secció Civil. Jutjat de Primera Instància i Instrucció núm. 2 del Vendrell (UPSD)

Procediment d'origen: Judici verbal (desnonament precari - art. 250.1.2) 291/2016

Part recurrent / Sol licitant: Inés

Procurador/a: Juan C. Recuero Madrid

Advocat/ada: MANUEL JOSÉ CALVO HUERGA

Part contra la qual s'interposa el recurs: Ignorados Ocupantes CALLE000 Nº NUM000 , BANCO BILBAO VIZCAYA ARGENTARIA S.A.

Procurador/a: Jose Farre Lerin

Advocat/ada: Santi Ventallo Garcia

SENTÈNCIA NÚM. 121/2018

MAGISTRATS IL LMS. SRS.

GUILLERMO ARIAS BOO (President)

JOAN PERARNAU MOYA

Manuel Galan Sanchez (Ponent)

Tarragona, a 3 d'abril de 2018

Vist per aquesta Secció Tercera de la Audiència Provincial elRECURS D'APEL LACIÓ interposat per la Sra. Inés representada pel Procurador dels Tribunals Sr. Recuero Madrid i defensada pel Lletrat Sr. Calvo Huerga, contra la Sentència de 24 de febrer de 2017 dictada pel Jutjat de Primera Instància núm. 2 del Vendrell, judici verbal (desnonament per precari) núm. 291/2016 , al qual figura com a part demandant BANCO BILBAO VIZCAYA ARGENTARIA, S.A. representat pel Procurador dels Tribunals Sr. Farré Lerín i assistit pel Lletrat Sr. Bosch Muntal, i com a part demandada l'apel lant.

Antecedentes

Primer.La resolució recorreguda conté la següent Decisió:

'Que con estimación plena de la demanda promovida por de BBVA S.A. contra ignorados ocupantes de la vivienda sita en la CALLE000 nº NUM000 de Creixell y Dª. Inés :

1.- Decreto haber lugar al desahucio de la parte demandada de la finca sita en CALLE000 nº NUM000 de Creixell y, por consiguiente, a que la parte demandada entregue a la actora la posesión de la meritada finca.

2.- Condeno a la parte demandada a estar y pasar por esta declaración y, en consecuencia, a que desaloje, deje libre y expedita y a disposición de la parte actora la referida finca con apercibimiento de lanzamiento si no lo hace voluntariamente dentro del plazo de 20 días desde la firmeza de esta sentencia.

3.- Condeno a la parte demandada al pago de las costas.'

Segon.Contra la esmentada resolució es va interposar recurs d'apel lació per la representació processal de la Sra. Inés d'acord a les al legacions contingudes al seu escrit.

Tercer.Per la representació processal de la part demandant es va presentar escrit d'oposició al recurs.

Fundamentos

Primer.Pronunciaments impugnats.

Interposa la representació processal de la Sra. Inés el present recurs d'apel lació contra la sentència d'instància que estima la demanda formulada per l'adversa exercitant una acció de desnonament per precari. Al lega la recurrent, d'una banda, indefensió, i d'altra banda, que'si que tiene contrato de arrendamiento de la citada finca'(foli 126 de les actuacions).

Segon. Al legació d'indefensió.

Manifesta la part recurrent que'no ha sido notificada la demanda a este letrado por lo que ha imposibilitado la contestación a la misma, se ha vulnerado el principio de contradicción'(foli 126).

El motiu ha de ser rebutjat: consta a les actuacions la diligència de data 10-10-2016 de notificació i requeriment del Jutjat de Pau de Creixell efectuada a la Sra. Inés , a la qual'Se le hace entrega de la copia de la demanda y de los documentos que se adjuntan haciendole los apercibimientos que fituran en la cédula de citación que se adjuntan'(foli 82), tal i com estableixen els articles 152 , 155 i concordants de la LEC .

En quant a que va recorre la diligència d'ordenació per la qual la declarava en situació processal de rebel lia (foli 126), assenyalar que va quedar suficient aclarit al Decret de 21-02-2017 al sentit de que aquesta declaració es referia als ignorats ocupants, no a la Sra. Inés (foli 111 anvers i revers).

Tercer.Doctrina general sobre el precari.

Aquest Tribunal ve considerant pel que fa a la naturalesa jurídica del precari que'La jurisprudencia ha ido paulatinamente ampliando el concepto del precario hasta comprender no solamente los supuestos en que se detenta una cosa con la tolerancia o por cuenta de su dueño, sino también todos aquellos en que la tenencia del demandado no se apoya en ningún título y presenta caracteres de abusiva; contrariamente a la situación existente antes de la entrada en vigor de la nueva Ley de Enjuiciamiento Civil, el juicio de desahucio por precario, o lo que es lo mismo, el proceso verbal a que se refiere el artículo 250.1.2º de la referida norma, no es un juicio sumario sino un proceso plenario que finaliza por sentencia con efectos de cosa juzgada: no cabe la alegación de la cuestión compleja, ya que en el mismo se pueden y deben ventilar todas las cuestiones referentes a la posesión, tal y como se señala en la Exposición de Motivos de la Ley Procesal (Ordinal XII), que al justificar la no inclusión de este proceso en el artículo 447 , esto es, dentro de aquellos en los que la sentencia dictada carece de los efectos de cosa juzgada, justifica tal exclusión al decir que 'La experiencia de ineficacia, inseguridad jurídica y vicisitudes procesales excesivas aconseja, en cambio, no configurar como sumarios los procesos en que se aduzca, como fundamento de la pretensión de desahucio, una situación de precariedad: parece muy preferible que el proceso se desenvuelva con apertura a plenas alegaciones y prueba y finalice con plena efectividad'(v. per exemple Sentència de 10-12-2015 ).

D'altra banda, l' article 217 de la LEC disposa:'2. Corresponde al actor y al demandado reconviniente la carga de probar la certeza de los hechos de los que ordinariamente se desprenda, según las normas jurídicas a ellos aplicables, el efecto jurídico correspondiente a las pretensiones de la demanda y de la reconvención. /// 3. Incumbe al demandado y al actor reconvenido la carga de probar los hechos que, conforme a las normas que les sean aplicables, impidan, extingan o enerven la eficacia jurídica de los hechos a que se refiere el apartado anterior'. Per tant, correspon a la part actora acreditar la seva titularitat sobre l'immoble, mentre que a la part demandada correspon acreditar els fets impeditius i/o extintius de la pretensió actora, es a dir, que té un títol que fonamenta la seva ocupació de la vivenda.

Aplicant aquesta doctrina al present cas, coincidim amb el Jutge d'instància en que la demandada no ha acreditat cap títol que legitimi la seva ocupació de l'immoble (foli 123), sense que es pugui tenir en compte la simple manifestació en l'escrit d'interposició del present recurs de que té un contracte de lloguer (foli 126), sense cap prova ni acreditació al moment processal oportú.

En definitiva, per tot el que s'ha exposat, i considerant correcta la valoració de la prova efectuada pel Jutjadora quo, el present recurs ha de ser desestimat.

Quart. Costes de la segona instància.

Ex. article 398 LEC , la desestimació del recurs d'apel lació determina la imposició de les costes d'aquesta alçada a la part recurrent.

Fallo

ES DESESTIMA INTEGRAMENT EL RECURS D'APEL LACIÓ interposatper la Sra. Inés contra la Sentència de 24 de febrer de 2.017 dictada pel Jutjat de Primera Instància núm. 2 del Vendrell, judici verbal (desnonament per precari) núm. 291/2016 i, en conseqüència:

1. Es confirma íntegrament la resolució recorreguda.

2. S'imposen a la part apel lant les costes de la segona instància.

Retorneu les actuacions originals al Jutjat de procedència, amb testimoni de la present resolució, i demaneu d'aquell rebut.

Així ho acordem i signem.