Sentencia Civil Nº 13/2016, Audiencia Provincial de Girona, Sección 1, Rec 481/2015 de 26 de Enero de 2016

Encabezamiento

AUDIÈNCIA PROVINCIAL

SECCIÓ PRIMERA

GIRONA

APEL·LACIÓ CIVIL

Rotlle núm. 481/2015

Actuacions: procediment ordinari núm. 1117/2014

Jutjat Primera Instància 4 Girona (ant.CI-4)

SENTÈNCIA NÚM. 13/16

PRESIDENT

Fernando Ferrero Hidalgo

MAGISTRATS

Carles Cruz Moratones

Núria Lefort Ruiz de Aguiar

Girona, vint-i-sis de gener de dos mil setze

Hem vist el rotlle d'apel·lació núm. 481/2015, en el qual ha estat part apel·lant Leonardo i Secundino , representada pel procurador JORDI CORBALAN DILMÉ i dirigida pel lletrat MIQUEL CAMÓS COLOM, i també part apel·lant Flor , representada pel procurador CARLOS JAVIER SOBRINO CORTÉS i dirigida per la lletrada ANNA VALDÉ VIA. Ha actuat com a ponent en la vista d'aquest recurs el magistrat Carles Cruz Moratones.

Antecedentes

Primer.El Jutjat Primera Instància 4 Girona (ant.CI-4), en les actuacions 1117/2014, que se segueixen a instància dels Don. Leonardo i Secundino , representats pel procurador JORDI CORBALAN DILMÉ i defensats pel lletrat MIQUEL CAMÓS COLOM, contra Flor , representada pel procurador CARLOS JAVIER SOBRINO CORTÉS, i defensada per la lletrada ANNA VALDÉ VIA, va dictar Sentència la decisió de la qual, literalment copiada, diu així: 'FALLO:Que, estimando en parte la demanda presentada por la representacion procesal de Leonardo Y Secundino , contra Flor , debo declarar y declaro :

1.- Que los cuatro ingresos de 21 y 25 de septiembre del 2012, en la Libreta La Estrella num. NUM000 de CAIXABANK a nombre del Sr. Cirilo de 766,48 €, 291,45 €, 1149,73 € y 437,19 €, que corresponden a las pensiones del mes de septiembre del 2012, han de formar parte del legado ordenado en la Cláusula Tercera de su último testamento y, por lo tanto del cálculo del legado respecto de esta libreta ha de efectuarse sobre 3.900,14 €, correspondiendo a cada uno de los demandantes 487,52 €.

2.- Se declara dentro del legado comprendidos los saldos de las 20 pólizas relacionadas en la escritura de aceptación de la herencia, denominadas PVI, contratadas con VIDACAIXA SA de Assegurances i Reassegurances con el saldo de 36.529,56 €, correspondiendo a cada uno de los actores una octava parte del saldo, es decir 4.566,20 €.

No procederá ninguna otra inclusión.

Las cantidades referidas generan intereses desde la fecha de esta resolución.

No hago expresa condena en costas'.

Segon.Les part demandant i demandada van recórrer en apel·lació contra la Sentència esmentada i per aquest motiu les actuacions es van elevar a aquesta Audiència, i es van seguir els tràmits establerts a la LEC.

Tercer.En la tramitació d'aquest recurs s'han observat les prescripcions legals corresponents.

Fundamentos

Primer.Acceptem els de la Sentència contra la qual s'apel la, excepte en allò que es dirà.

Segon.Ens trobem davant d'un litigi entre nebots i tia respecte al pagament d'un llegat que l'avi i pare respectivament, Don. Cirilo , va disposar en testament de data 20.4.10, en favor dels dos nets, avui actors. Discrepen les parts sobre tres productes o partides del cabal hereditari i la sentència d'instància estima que dos d'ells han de ser computats i cal excloure el tercer.

Contra tal decisió s'alcen les dues parts.

Tercer.El causant Sr. Cirilo va morir en el dia 1.9.2012 i va nomenar hereva a la seva filla Flor . El causant tenia un altre fill, pare dels demandants Leonardo i Secundino , que va premorir al causant. En pagament de la legítima i l'excés com a liberalitat els va llegar per part iguals la meitat dels següents béns del testador: accions, participacions, dipòsits comptes corrents, llibretes d'estalvi i a termini, fons d'inversió, i qualsevol altre tipus de dipòsit constituïts sota qualsevol modalitat en les entitats d'estalvi, Bancs i Caixes d'Estalvi, sense limitació.

La part demandant demanava la inclusió dels següents conceptes: 1) les pensions endarrerides en el pagament, posteriors al dia 1.9.15, que s'ingressaven en un dels comptes corrents; 2) els saldos de rescat de les pòlisses de 'Pensió Vitalicia Immediata' i 3) saldos dels comptes indistints.

La sentència d 'instancia estima les dues primeres pretensions i exclou la tercera. Començarem pel seu recurs.

Quart.RECURS DELS SRS. Leonardo I Secundino .

Com posen de relleu els recurrents es ja un criteri pacífic jurisprudencial (per totes, STS 15.2.13 i STSJC de 8.6.15) del que ja s'ha fet ressò en diverses ocasions aquesta Audiència provincial (de 20.11.12; 5.4.11 i 10.11.04 entre d'altres) respecte que els saldos dels comptes indistints de diversos titulars no pressuposen que la propietat dels saldos també sigui compartida. L'existència de més d'un titular d'un compte corrent només suposa que diversos titulars puguin, davant l'entitat bancària dipositària, disposar de manera indistinta del saldo resultant, però això no pressuposa que aquesta disponibilitat ho sigui en qualitat de condomini, sinó que pot tractar-se de diverses causes. El que resulta determinants per concloure sobre qui n 'és el vertader propietari és la prova que es practiqui sobre la seva procedència. És a dir, que cal demostrar de quins fons es nodria el compte corrent i qui n'era el propietari.

O sigui que cal acudir a un problema de prova que en aquest cas corresponia a qui en tenia la més alta facilitat probatòria, és a dir, la cotitular aquí demandada la Sra. Flor . La sentència d'instància reconeix el que afirmà la demandada que era que la Llibreta Estrella 2 es nodria majoritàriament de les pensions que rebia el Sr. Cirilo . Aleshores ja tenim un principi de prova. Però la demandada va afegir que la resta -sense especificar- es nodria de l'estalvi familiar. En la seva oposició al recurs, la demandada explica que el que vol dir es que hi havien despeses que ella feia front però que després no es reintegrava dels fons de la Llibreta. és a dir, que feia pagament per compte del seu pare però que després no li reclamava el seu reintegrament. Això no dubtem que pugui ser així perquè en les relacions paterno-filials aquestes situacions no son estranyes, però per a poder determinar el conflicte, els Tribunals necessitem fonamentar-nos en proves per prendre una solució justa i equilibrada i, en aquests cas, no ens resulta suficient aquella genèrica al legació sense cap més prova que ho corrobori. D' aquí que si ja afirma la sentència que la llibreta es nodria essencialment de les pensions del pare i no tenim manera de quantificar ni corroborar que la filla i hereva feia pagaments en despeses del pare que no es reflectien en la Llibreta, només ho podia demostrar la demandada i no ho ha fet. Així doncs, el motiu ha de prosperar i cal afegir la condemna de la demandada a pagar a cada un dels demandants la suma pendent de 3.337,39€. Encara que l'estimació d'aquest motiu comporta l'estimació íntegra de la demanda, no fer pronunciament sobre les costes de la instància perquè no ha estat motiu de recurs per la part demandant.

Cinquè.RECURS INTERPOSAT PER Doña. Flor .

En la primera de les pretensions, la part demandada vol que no es computi com a cabal hereditari les pensions endarrerides pagades per l'INSS amb posterioritat al dia 1 de setembre de 2012 (es van pagar en aquest mes) perquè no era cabal hereditari en el dia indicat. Resulta evident que no pot ser exclosa aquella suma de pensions enrederides del mes en curs a la seva mort perquè cap retrotraure els efectes al dia que es merita que és el primer dia del mes. De la mateixa manera que les despeses funeràries i de darrera malaltia poden ser excloses del cabal hereditari a efectes del còmput de la quantia de la legítima, segons l'article 451-5 del CCC. Per cert, aquestes despeses si la demandada les hagués acreditat, haurien pogut ser deduïdes oportunament pel càlcul del cabal hereditari computable.

En conseqüència, aquest motiu d'impugnació de la sentència d'instància no pot ser estimat.

Sisè.Finalment la darrera partida discutida ve constituïda pel capital de rescat de 20 pòlisses de Pensió Vitalicia Immediata (PVI) concertades amb La Caixa. El nucli de la qüestió està en determinar la seva naturalesa jurídica. Si es tracta d'una assegurança de vida o bé de productes d'inversió. En el primer cas, el capital assegurat seria d'origen contractual i la destinatària seria la beneficiaria fixada en ells (art. 88 de la Llei de contracte d'assegurança de 8.10.80). En el segon cas, el capital rescatat de cada pòlissa aniria al còmput dels productes que el testador va voler deixar en una vuitena part a cadascun dels nets, aquí. demandants.

I aquesta classe de productes financers ja ha estat analitzat abastament per diferents tribunals, el primer d'ells, el Tribunal Suprem que, en les sentències de la seva Sala 3ª ( STS 4.2.07 i 31.5.06 ), ja va concloure de manera reiterada que es tractava de productes d'inversió i no d'assegurances de vida, atès que el risc per l'assegurador -propi d'aquesta classe de contractes- era pràcticament nul perquè en qualsevol cas de la mort de l'assegurat abans del termini de venciment havia de pagar o al beneficiari o si no havia mort l'asseguat al propi contractant. Deia la primera de les sentències esmentades 'Lo que afirmamos es que el elemento riesgo ha sido desplazado hasta un nivel mínimo, por el de la imposición de capital a interés, que se constituye, como elemento preponderante, en auténtica 'causa para cada parte contratante' - artículo 1274 del Código Civil -' i d'aquí que la conclusió fos que es tractava d'un producte d'inversió financera més que d'un contracte d'assegurança de vida.

A la mateixa conclusió han arribat diverses sentències d'audiències provincials com les de Barcelona 22.1.01 i de 23.1.13 ; de Salamanca de 15.1.14 .

Així doncs és ajustada a dret la decisió de la jutgessa d'instància d'incloure en les partides del llegat als nets el capital rescatat.

El motiu ha de fracassar.

Setè.L'estimació del recurs dels Srs. Leonardo i Secundino comporta no fer cap pronunciament de condemna respecte la imposició de les costes d' aquesta alçada, en aplicació de l' article 398.2 de la LEC .

La desestimació del recurs d'apel lació de Doña. Flor comporta imposar el pagament de les costes d'aquesta alçada a la part apel lant com a conseqüència del seu recurs, en aplicació de l' article 398.1 de la LEC .

Fallo

1. ESTIMEMel recurs d'apel lació interposat per la representació processal dels Srs. Leonardo i Secundino .

2. DESESTIMEMel recurs d'apel lació interposat per la representació processal de Flor .

3. REVOQUEM PARCIALMENTla Sentència dictada pel Jutjat de Primera Instància núm. 4 de Girona, en les actuacions Procediment ordinari núm. 1117/14, de les quals dimana aquests Rotlle només en el sentit d'afegir a la condemna principal, la suma de 3.337,39€ a pagar a cadascun dels demandant. Mantenim la resta del pronunciament.

Imposem el pagament a la part apel lant Flor de les costes causades en aquesta alçada, derivades del seu recurs.

No fem especial pronunciament sobre les costes causades en aquesta alçada derivades del recurs dels Srs. Leonardo i Secundino .

Contra aquesta sentència hi cap recurs de cassació per interès cassacional davant el Tribunal Superior de Justícia de Catalunya, en els termes indicats en l' article 476-2-3 ª i 3 de la LEC .

També hi cap recurs extraordinari per infracció processal d'acord amb l' article 469 i la Disposició Final 16 de la LEC .

Ordenem la pèrdua del dipòsit de la part demandada, en aplicació de la DA 15.9 de la LOPJ .

Procediu a la devolució del dipòsit constituït per la part demandant, en aplicació de l'apartat 8 de la de la DA 15 de la LOPJ .

Expediu testimoniatges d'aquesta resolució, uniu-los al rotlle corresponent i trameteu-los al Jutjat de procedència, juntament amb les actuacions originals.

Aquesta és la nostra Sentència que, jutjant de manera definitiva, pronunciem, manem i signem i que es dipositarà al Llibre de sentències d'apel·lació.

PUBLICACIÓ.En data d'avui, el magistrat ponent, Carles Cruz Moratones, ha llegit i publicat la Sentència anterior en audiència pública. En dono fe.