Sentencia Civil Nº 133/2005, Audiencia Provincial de Soria, Sección 1, Rec 145/2005 de 29 de Julio de 2005

Se desestima el recurso de apelación contra la Sentencia del Juzgado de Primera Instancia nº 3 de Soria sobre reclamación de precio por trabajos de reparación. La Sala considera que el demandado, como propietario del coche, es el obligado jurídicamente por el contrato de obra encargado por un mandatario verbal que es su hijo, que cuenta con su autorización, por lo que no hay falta de consentimiento para la reparación. En cuanto a la falta de presupuesto previo, entiende que el contrato reúne todos los requisitos legales, bastando que la reparación se haya encargado verbalmente, y en este sentido el hijo del demandado reconoció que aceptó un presupuesto. Respecto a los defectos de ejecución alegados, la Sala no los considera acreditados pues no constan reclamaciones en el momento de recoger el vehículo ni existe informe pericial, y en cuanto al precio, estima que coincide la factura objeto de reclamación con el presupuesto verbal.