Sentencia CIVIL Nº 143/2018, Audiencia Provincial de Lleida, Sección 2, Rec 88/2017 de 26 de Marzo de 2018

Encabezamiento

Secció núm. 2 de l'Audiència Provincial de Lleida. Civil

Carrer Canyeret, 1 - Lleida

25007 Lleida

Tel. 973705820

Fax: 973700281

A/e: aps2.lleida@xij.gencat.cat

NIG 2512042120158038243

Recurs d'apel lació 88/2017 C

Matèria: Judici verbal per quantia

Òrgan d'origen: Jutjat de Primera Instància núm. 4 de Lleida

Procediment d'origen: Procediment ordinari 196/2015

Part recurrent / Sol licitant: Jacinto

Procurador/a: Rosa Simo Arbos

Advocat/ada: MAITE NOLLA SANCHO

Part contra la qual s'interposa el recurs: Modesto , LLEIDA COM. PROP. DIRECCION000 NUM. NUM000 PUERTA NUM001

Procurador/a: Carmen Clavera Corral, Damian Cucurull Hansen

Advocat/ada: CARMEN GIL ALÓS, SANTIAGO MAS CAMI

SENTÈNCIA NÚM. 143/2018

President:

Il.lm. Sr. Albert Montell Garcia

Magistrats:

Il.lma. Sra. Mª Carmen Bernat Álvarez

Il.lma. Sra. Ana Cristina Sainz Pereda

Lleida, 26 de març de 2018

Antecedentes

PRIMER.-Es van rebre les actuacions de Procediment ordinari 196/2015, procedents del Jutjat de Primera Instància núm. 4 de Lleida, a fi de resoldre el recurs d'apel lació interposat per la procuradora Rosa Simo Arbos en representació de Jacinto , contra la Sentència de data 21/11/2016 , en què consta com a part apel lada el procurador Damian Cucurull Hansen, en representació de LLEIDA COM. PROP. DIRECCION000 NUM. NUM000 PUERTA NUM001 i la procuradora Carmen Clavera Corral, en representació de Modesto .

SEGON.-El contingut de la decisió de la Sentència objecte de recurs és el següent:

'I.- DESESTIMAR LA DEMANDA interpuesta por D. Jacinto contra la COMUNIDAD DE PROPIETARIOS DEL EDIFICIO DE LA CALLE DIRECCION000 NUM000 NUM001 DE LLEIDA y contra D. Modesto , ABSOLVIÉNDOLOS de todos los pedimentos efectuados en su contra.

II.- Todo ello con expresa imposición de las costas causadas a la parte actora.[...]'

TERCER.-El recurs es va admetre i es va tramitar de conformitat amb la normativa processal per a aquest tipus de recursos.

Assenyalat l'acte de deliberació, votació i decisió, ha tingut lloc el dia 26/03/2018.

QUART.-En la tramitació d'aquest procediment s'han observat les normes processals essencials aplicables al cas.

Es va designar com a ponent el magistrat Albert Montell Garcia.

Fundamentos

PRIMER.-La sentència de primera instància desestima la demanda interposada pel Sr. Jacinto per considerar que no ha quedat acreditada la relació de causalitat fàctica necessària per poder efectuar després el corresponent judici de causalitat jurídica que permeti apreciar la responsabilitat dels demandats. Per tant, no és que declari provat que els fets no es van produir o que els mateixos no són originadors de la responsabilitat dels codemandats, sinó que conclou que no hi ha prova suficient que acrediti el col lapse del fals sostre d'escaiola de la cambra de bany de l'habitatge del Sr. Jacinto , ni que el seu esfondrament estigués motivat per una fuita d'aigua d'una canonada comunitària o privativa. La Sra. Jutge de primera instància arriba a aquesta conclusió després d'efectuar una valoració del conjunt de la prova practicada, tant a l'acte del judici, amb les declaracions testificals dels Srs. Evelio i Humberto , com la documental aportada, i en especial dels informes pericials confeccionats pels perits Srs. Norberto , Victorino i Juan Manuel , tots els quals van efectuar aclariments als seus respectius informes a l'acte de la vista.

SEGON.-Examinades les actuacions, inclosos l'enregistrament de l'acte del judici i de la diligència final practicada (l'àudio dels quals resulta entenedor sense necessitat d'efectuar gaires prodigis bucals), és inqüestionable la realitat d'unes lesions que va patir el demandat, reflectides a l'informe d'assistència hospitalària de 9-7-14, que objectiva una cervicodorsàlgia mecànica relacionada amb traumatisme cranial, pel qual va precisar tractament mèdic consistent en collar cervical i analgèsics. L'ombra del dubte està motivada pel següent:

1.- Afirma el demandant que les lesions es produeixen perquè li va caure al damunt part del fals sostre d'escaiola del lavabo. El testimoni Sr. Evelio , responsable de l'empresa que va efectuar la reparació, afirma que van haver de treure quatre o cinc cabassos de runa procedents del fals sostre, i el propietari de l'habitatge, Sr. Humberto , afirma haver-hi vist trossos grans com a 'pedruscos'. En canvi, ni el perit Sr. Norberto , que va examinar el lloc del sinistre el 16-7-14 (set dies després que es produís); ni el perit Sr. Victorino (que el va visitar el 6-8-14); ni, en fi, el perit judicial, Sr. Juan Manuel (que evidentment examina el lavabo molt després, el 8-6-15), no van poder trobar cap mena de desperfecte causat a l'enrajolat del la cambra de bany ni a cap dels seus elements (pica, inodor, plat de dutxa, mobiliari...). El perit Sr. Norberto va afegir que quan va anar-hi, l'ocupant de l'habitatge li va dir que la reparació de la fuita ja estava feta, però al no poder veure cap element ni traça que ho objectivés, i com que tampoc li va ensenyar la factura de reparació ni cap fotografia feta tot just després del sinistre, es va fixar molt en si havia desperfectes o rascades al terra o als diferents elements de l'estança, com acostuma a succeir quan s'esfondra un fals sostre. Malgrat la seva inspecció acurada, motivada per la falta de cap altra més indici, no va poder trobar cap rastre deixat per un possible esfondrament. El mateix van indicar els altres perits.

2.- El Sr. Evelio , titular de l'empresa que va fer la reparació, afirma que estava trencada una canonada o baixant en forma de 'T'. Ara bé, els tres perits que han intervingut, anteriorment esmentats, van coincidir en dir que no es pot veure que s'hagi substituït un fragment de canonada vella per un altra de nova, i cas d'haver- se fet, fàcilment es pot apreciar a ull nu atesa la diferència que hi ha entre una de nova i una de més vella. És més, el perit Sr. Norberto , que va examinar el lloc a la setmana següent que es realitzés la reparació, va afirmar que ni tan sols va poder percebre l'olor dels productes i materials que s'utilitzen en aquest tipus de reparació, com l'olor característic de les canonades noves de PVC. Si la reparació va consistir, com sembla sostenir el demandant, amb el simple pintat del tram de canonada que tenia la fuita, amb pintura asfàltica, encara hi ha més motiu pel qual el Sr. Norberto hagués pogut percebre l'olor que desprèn d'aquesta mena de productes.

3.- Si es sosté que la reparació va consistir en pintura asfàltica, en canvi, els perits que van intervenir a l'acte del judici van coincidir en afirmar que la forma en què s'ha de reparar i es repara una fuita d'una canonada, causada per una fissura o un furat, no és l'aplicació de pintura, atès que inevitablement es torna a reproduir al cap de poc temps. La forma correcta de reparar és substituir el tram de canonada danyat. Això és el que afirma el testimoni Sr. Evelio que van fer els seu operaris. Però ni els perits van poder veure cap tros de tub col locat que tingués aparença de nou, ni a la factura de reparació aportada amb la demanda es desglossa quin va ser el material utilitzat. Cal fer notar que el Sr. Evelio no va fer ell personalment la reparació encara que hagués inspeccionat el lavabo i hagués avaluat primer la feina que calia realitzar, sinó que la van fer dos operaris seus: un lampista i un peó (i així figura a la seva factura com a concepte de mà d'obra).

4.- El Sr. Jacinto no va facilitar ni mostrar a cap dels perits de les companyies d'assegurances (Srs. Victorino i Norberto ), la factura de reparació, tot i que l'aportada amb la demanda té data de 9-8-14, malgrat tots que tots dos li ho van demanar. El Sr. Norberto va dir que li va contestar dient que la reparació l'havia fet una amic seu i que li havia costat 100 €. El codemandat Sr. Modesto , afirma que el Sr. Jacinto li va manifestar que la reparació li havia costat 100 € i uns altres 50 € per la 'urgència'. En canvi, la factura aportada amb la demanda és d'un import de 278,30 €. El Sr. Jacinto tampoc va informar els perits de les companyies sobre la identitat de l'industrial que havia fet la reparació a fi que poguessin contrastar amb ell la informació que els calgués. Sobta aquesta actitud quan el Sr. Jacinto tenia un evident interès en que el sinistre fos totalment tramitat i, finalment, acceptat per les asseguradores.

5.- La demanda indica com a causa de l'esfondrament del fals sostre d'escaiola l'existència d'una fuita d'aigua en una conducció, la qual cosa té el suport de la declaració del testimoni Sr. Humberto , usufructuari i arrendador del pis, que afirma haver vist al dia següent del sinistre com hi regalimava aigua ('baixava aigua contínuament, era un goteig', va dir). Malgrat l'existència d'una fuita d'aigua, que necessàriament havia de tenir una mínima antiguitat, el perit Sr. Norberto , que va examinar el lloc a la setmana següent de produir-se el sinistre, no va poder detectar cap rastre d'humitat. Tampoc va poder percebre cap rastre de mala olor si, com es diu, es tractava d'una conducció d'aigües fecals. Així ho va afirmar el Sr. Evelio , que a la seva declaració testifical va sostenir que la fuita es trobava a una conducció procedent de l'inodor del pis superior.

6.- El testimoni Sr. Humberto afirma que quan va anar al pis del seu arrendatari va coincidir amb el reparador i amb el veí del pis de dalt, Sr. Modesto ; que hi va ser a l'endemà del sinistre i que encara hi havia la runa caiguda del sostre. En canvi, el Sr. Modesto afirma que quan el seu veí li va ensenyar el lavabo, la reparació ja estava feta i ja no hi havia cap mena de resta pel terra.

7.- El demandant afirma que no va fer fotografies de l'estat en que va quedar el lavabo tot seguit del sinistre perquè no té telèfon mòbil, segons diu a l'escrit d'apel lació. Per això mateix no en va poder facilitar cap als perits per constatar els danys. Tanmateix, amb la demanda s'aporten fotografies i a l'informe d'assistència sanitària rebuda el mateix dia 9-7-14, hi figuren les seves dades personals, inclòs un telèfon mòbil.

Atès el que s'acaba d'exposar, el recurs interposat ha de ser desestimat amb confirmació de la sentència de primera instància.

TERCER.-. Atès el que disposen els articles 394 i 398.1 de la LEC les costes han d'imposar-se a la part apel lant.

Atesos els anteriors articles i els altres de general i pertinent aplicació,

Fallo

Desestimem el recurs d'apel lació interposat per la representació processal del Sr. Jacinto , contra la sentència dictada pel Jutjat de Primera Instància núm. 4 de Lleida, en procediment de judici ordinari núm. 196/15, que confirmem, amb imposició a l'apel lant de les costes causades en aquesta instància.

Torneu les actuacions al Jutjat de procedència amb certificació de la sentència als efectes que escaiguin.

Contra aquesta resolució es pot interposar unrecurs de cassacióen els supòsits de l' article 477.2 de la LEC i unrecurs extraordinariper infracció processal ( regla 1.3 de la disposició final 16a de la LEC ) davant del Tribunal Suprem ( article 466 de la LEC ), sempre que es compleixin els requisits legals establerts jurisprudencialment.

També s'hi pot interposar unrecurs de cassacióen relació amb el dret civil català, en els supòsits de l' article 3 de la Llei 4/2012, de 5 de mar ç, del recurs de cassació en matèria de dret civil a Catalunya.

Els recursos s'han d'interposar per mitjà d'un escrit que s'ha de presentar en aquest òrgan judicial en el termini devint diesa partir de l'endemà de la notificació. Així mateix, s'ha de constituir al compte de dipòsits i consignacions d'aquest òrgan judicial el dipòsit a què es refereix la disposició addicional addicional 15a de la Llei orgànica del poder judicial , reformada per la Llei orgànica 1/2009, de 3 de novembre.

Així ho pronunciem, manem i signem.

Els magistrats