Sentencia Civil Nº 162/2011, Audiencia Provincial de Madrid, Sección 20, Rec 807/2009 de 08 de Marzo de 2011

Documentos relacionados
  • Sentencia Civil Nº 351/2015, AP - Madrid, Sec. 14, Rec 401/2015, 18-11-2015

    Órden: Civil Fecha: 18/11/2015 Tribunal: Ap - Madrid Ponente: Garcia De Ceca Benito, Paloma Marta Num. Sentencia: 351/2015 Num. Recurso: 401/2015

    No se aceptan los fundamentos de derecho de la sentencia apelada. PRIMERO.-Pretensiones de las partes. La demanda presentada por Hermanos Lucena y Conde, S.L. (Hermanos Lucena), contra Masa Mantenimientos y Montajes Industriales, S.A. (Masa), pretendía la condena de la demandada al pago de 108.105'84 €, relatando que Masa subcontrató a la actora para la ejecución de determinados trabajos de obra civil para la construcción del gaseoducto Lucena-Cabra-Baena, en cuya virtud emitió, entre o...

  • Sentencia Civil Nº 397/2009, AP - Alicante, Sec. 9, Rec 1168/2008, 30-06-2009

    Órden: Civil Fecha: 30/06/2009 Tribunal: Ap - Alicante Ponente: Calvet Botella, Julio Num. Sentencia: 397/2009 Num. Recurso: 1168/2008

    03065370092009100396 Órgano: Audiencia Provincial Sede: Elche/Elx Sección: 9 Nº de Resolución: 397/2009 Fecha de Resolución: 30/06/2009 Nº de Recurso: 1168/2008 Jurisdicción: Civil Ponente: JULIO CALVET BOTELLA Procedimiento: CIVIL Tipo de Resolución: Sentencia

  • Sentencia Civil Nº 114/2016, AP - Malaga, Sec. 5, Rec 187/2015, 06-03-2016

    Órden: Civil Fecha: 06/03/2016 Tribunal: Ap - Malaga Ponente: Hernandez Barea, Hipolito Num. Sentencia: 114/2016 Num. Recurso: 187/2015

    Aceptando los fundamentos jurídicos de la sentencia recurrida. PRIMERO.- Considerando que por la representación procesal de la parte apelante se solicitó la revocación de la sentencia recurrida y el dictado de otra en esta alzada que estimase íntegramente la demanda, con imposición de las costas de ambas instancias a la parte demandada. Alegó como motivo principal de la apelación la errónea apreciación de la prueba por parte del juzgador al valorar la documental aportada por esta par...

  • Sentencia Civil Nº 160/2014, AP - Vizcaya, Sec. 5, Rec 193/2014, 30-09-2014

    Órden: Civil Fecha: 30/09/2014 Tribunal: Ap - Vizcaya Ponente: Cuenca Garcia, Leonor Angeles Num. Sentencia: 160/2014 Num. Recurso: 193/2014

    PRIMERO.-La parte apelante, demandada en la instancia, interesa la revocación de la resolución recurrida y que en su lugar se dicte otra por la que, tras una adecuada valoración de la prueba practicada y aplicación del derecho, se desestime la demanda contra ellos deducida con imposición de costas a la parte actora. Y ello por entender que: a.- concurre la excepción de falta de legitimación activa por vulneración de los arts. 265 , 269 y 270 LECn . En la medida en que frente a la c...

  • Sentencia Civil Nº 83/2008, AP - Alicante, Sec. 5, Rec 352/2007, 14-02-2008

    Órden: Civil Fecha: 14/02/2008 Tribunal: Ap - Alicante Ponente: Ubeda Mulero, Jose Luis Num. Sentencia: 83/2008 Num. Recurso: 352/2007

    03014370052008100079 Órgano: Audiencia Provincial Sede: Alicante/Alacant Sección: 5 Nº de Resolución: 83/2008 Fecha de Resolución: 14/02/2008 Nº de Recurso: 352/2007 Jurisdicción: Civil Ponente: JOSE LUIS UBEDA MULERO Procedimiento: CIVIL Tipo de Resolución: Sentencia

Ver más documentos relacionados
  • Ejecución de sentencias de condena dictadas en primera instancia

    Órden: Civil Fecha última revisión: 10/06/2016

    Los Art. 526-534 ,LECiv se ocupan de regular la ejecución provisional de sentencias en primera instancia, abordando asuntos como la legitimación para proponerla, el despacho de la misma, el régimen de recursos, la oposición a ésta... Especial interés tiene la cuestión de la revocación o confirmación de la sentencia provisionalmente ejecutada (Art. 532-534 ,LECiv).    Para conocer el régimen de la ejecución provisional de sentencias de condena dictadas en primera instancia se debe ac...

  • Regulación de la fase de vista en el juicio verbal dentro del proceso civil

    Órden: Civil Fecha última revisión: 03/06/2016

    La fase de la vista en el juicio verbal del proceso civil se regula en el Art. 443 ,Ley de Enjuiciamiento Civil. Esta fase ya no se configura como un trámite preceptivo, ya que según la nueva redacción de la Ley, las partes tienen que pronunciarse sobre la pertinencia de la celebración de la misma. NOVEDAD: Con la reforma hecha por la Ley 42/2015, de 5 de octubre, de reforma de la Ley 1/2000, de 7 de enero, de Enjuiciamiento Civil, el procedimiento del juicio verbal, se modifica ...

  • Estatutos de la Comunidad de Propietarios

    Órden: Civil Fecha última revisión: 30/06/2016

    Los Estatutos son normas relacionadas con el uso de un inmueble constituido en Propiedad Horizontal y por lo tanto sus diferentes pisos, locales, elementos comunes así como las reglas de administración del mismo. Para la aprobación o reforma de los estatutos, se ha de convocar Junta de propietarios, según el Art. 14 ,Ley 49/1960, de 21 de julio y siguientes. Sus reglas no perjudicarán a terceros si no ha sido inscrito en el Registro de la Propiedad.    Los Estatutos complementan lo d...

  • Ejecución de sentencias en el orden Contencioso-Administrativo

    Órden: Administrativo Fecha última revisión: 06/02/2017

    La ejecución de las sentencias en el orden Contencioso-Administrativo se encuentra regulada en los Art. 103-113 ,Ley 29/1998, de 13 de julio,  sin perjuicio de la aplicación supletoria de los Art. 517-747 ,LEC.El Diccionario del español jurídico de la RAE y el CGPJ ofrece las siguientes definiciones de la ejecución de sentencia contencioso-administrativa: “Fase procesal por la que se procede al cumplimiento, en sus justos términos, de las sentencias dictadas en el orden contencioso-admi...

  • El Procedimiento Monitorio en la Ley de Propiedad Horizontal

    Órden: Civil Fecha última revisión: 30/06/2016

    La comunidad de propietarios, con la finalidad de exigir aquellas deudas pendientes de pago por parte de alguno de sus miembros, puede acudir al procedimiento monitorio, que encuentra su regulación en el Art. 21 ,Ley 49/1960, de 21 de julio y, en el capítulo I, del Título III, del Libro IV de la Ley de Enjuiciamiento Civil que lleva por rúbrica "Del proceso monitorio" (Art. 812-818 ,Ley 1/2000, de 7 de enero).    La Comunidad de propietarios, al objeto de exigir aquellas deudas pendiente...

Ver más documentos relacionados
  • Escrito de un interesado requiriendo que sea reclamado testamento cerrado

    Fecha última revisión: 04/04/2016

    NOTA: El procedimiento del juicio verbal sufre importantes cambios, con la reforma hecha por la Ley 42/2015, de 5 de octubre, de reforma de la Ley 1/2000, de 7 de enero, de Enjuiciamiento Civil. La demanda sucinta solo se podrá presentar en los juicios verbales en los que no se actúe con abogado ni procurador (juicios de menos de 2.000 euros); la contestación a la demanda deja de realizarse de forma oral durante la vista para pasar a realizarse por escrito y el desarrollo de la vista se asem...

  • Demanda de reclamación de daños por obras en una finca contigua

    Fecha última revisión: 26/04/2016

    NOTA: El procedimiento del juicio verbal sufre importantes cambios, con la reforma hecha por la Ley 42/2015, de 5 de octubre, de reforma de la Ley 1/2000, de 7 de enero, de Enjuiciamiento Civil. La demanda sucinta solo se podrá presentar en los juicios verbales en los que no se actúe con abogado ni procurador (juicios de menos de 2.000 euros); la contestación a la demanda deja de realizarse de forma oral durante la vista para pasar a realizarse por escrito y el desarrollo de la vista se asem...

  • Demanda de juicio verbal por imprudencia médica

    Fecha última revisión: 26/04/2016

    NOTA: En el presente formulario se ejercita acción por responsabilidad civil extracontractual, en reclamación de daños personales que se ejercita contra una un profesional sanitario, y una mutua de manera solidaria. El procedimiento del juicio verbal sufre importantes cambios, con la reforma hecha por la Ley 42/2015, de 5 de octubre, de reforma de la Ley 1/2000, de 7 de enero, de Enjuiciamiento Civil, entre otros cambios, la demanda sucinta solo se podrá presentar en los juicios verbales...

  • Demanda de juicio verbal en accidente de circulación

    Fecha última revisión: 27/04/2016

    NOTA: El procedimiento del juicio verbal con la Ley 42/2015, de 5 de octubre, de reforma de la Ley 1/2000, de 7 de enero, de Enjuiciamiento Civil, sufre algunos cambios: la demanda sucinta solo se puede presentar en los juicios verbales en los que no se actúe con abogado ni procurador (juicios de menos de 2.000 euros); la contestación a la demanda deja de realizarse de forma oral durante la vista para pasar a realizarse por escrito y el desarrollo de la vista, se asemeja más a la audiencia p...

  • Demanda de reclamación de cantidad del fiador frente al deudor principal

    Fecha última revisión: 23/05/2016

    NOTA: El artículo 1838 del Código Civil dispone que el fiador que paga por el deudor, debe ser indemnizado por éste. Esa indemnización deberá comprender:1º La cantidad total de la deuda.2º Los intereses legales de ella desde que se haya hecho saber el pago al deudor, aunque no los produjese para el acreedor.3º Los gastos ocasionados al fiador después de poner éste en conocimiento del deudor que ha sido requerido para el pago.4º Los daños y perjuicios, cuando procedan.   AL JUZGADO D...

Ver más documentos relacionados
  • Caso práctico: Cuestiones sobre los derechos y obligaciones de los propietarios

    Fecha última revisión: 04/07/2013

  • PLANTEAMIENTO  En cuanto a los derechos y obligaciones de los propietarios según la Ley de propiedad horizontal, 1.- Cuando compro un piso, ¿tengo obligación de pagar los gastos de comunidad pendientes que haya dejado de pagar el que me lo vende? 2.- ¿Qué ocurre si, a pesar de no estar el piso al corriente del pago de las cuotas, lo compro? 3.- ¿Qué puede hacer la Junta de Propietarios cuando alguno de los comuneros no paga sus cuotas? 4.- Si soy elegido Presidente de la Comunidad, ¿...

  • Caso práctico: Comunidad de propietarios y gastos de ascensor (Cataluña)

    Fecha última revisión: 21/05/2013

  • PLANTEAMIENTO Tengo un piso en propiedad en un edificio situado en Cataluña, dicho edificio tiene ascensor desde que se construyó, pero no lo utilizo. La semana pasada se estropeó y la comunidad de vecinos se ha encargado de la reparación que todos los propietarios debemos pagar. ¿Estoy obligado a pagar los gastos de mantenimiento y reparación del ascensor a pesar de no utilizarlo? RESPUESTA Para las cuestiones relativas a un edificio y su comunidad de propietarios situado en Cataluña, se...

  • Caso práctico: Satisfacción de gastos correspondientes a servicios comunitarios

    Fecha última revisión: 21/11/2012

  • PLANTEAMIENTO Una Comunidad de Propietarios, representada por su presidente, ha formulado demanda contra dos de sus propietarios reclamándoles la parte proporcional de los gastos de la antena colectiva de televisión. Los propietarios demandados, en su contestación a la demanda argumentan su falta de legitimación pasiva por considerar que la instalación de una antena de televisión privada es un artículo de lujo cuyos gastos no van a asumir por no proceder a su utilización. Asimismo, los d...

  • Caso práctico: Cuotas de los locales de la planta baja

    Fecha última revisión: 10/07/2013

  • PLANTEAMIENTO Una comunidad de propietarios está constituida por ocho viviendas iguales a las que se accede por una misma escalera, con unos locales comerciales en la planta baja que tienen entrada propia, instalación eléctrica y desagües distintos a los del resto del inmueble. La comunidad exige a los propietarios de estos locales el pago de la misma cuota que al resto de propietarios. Ellos ni consumen la luz de la comunidad ni influyen en la suciedad de las zonas comunes y se pretende que...

  • Caso práctico: Un individuo que compra un inmueble, ¿es responsable de las cuotas de la comunidad del antiguo propietario?

    Fecha última revisión: 10/07/2013

  • PLANTEAMIENTO Un individuo que compra un inmueble, ¿es responsable de las cuotas de la comunidad del antiguo propietario? RESPUESTA Del pago de las cuotas que se deben, según el Art. 9 ,Ley de Propiedad Horizontal, es responsable no sólo el que era propietario cuando las cuotas vencieron, sino también el comprador de un piso que no está al corriente de su pago, pero, en este caso, la responsabilidad sólo alcanza a la anualidad en la cual tenga lugar la adquisición y a los tres años na...

Ver más documentos relacionados
Ver más documentos relacionados
  • Orden: Civil
  • Fecha: 08 de Marzo de 2011
  • Tribunal: AP - Madrid
  • Ponente: Martinez Montero De Espinosa, Purificacion
  • Núm. Sentencia: 162/2011
  • Núm. Recurso: 807/2009
  • Núm. Cendoj: 28079370202011100062

Encabezamiento

AUD.PROVINCIAL SECCION N. 20

MADRID

SENTENCIA: 00162/2011

AUDIENCIA PROVINCIAL DE MADRID

SECCIÓN 20ª

SENTENCIA Nº

Rollo: RECURSO DE APELACION 807 /2009

Ilmos. Sres. Magistrados:

PURIFICACIÓN MARTÍNEZ MONTERO DE ESPINOSA

RAMÓN FERNANDO RODRÍGUEZ JACKSON

JOSÉ VICENTE ZAPATER FERRER

En MADRID, a ocho de marzo de dos mil once.

VISTOS en grado de apelación ante esta Sección 20 de la Audiencia Provincial de MADRID, los Autos de PROCEDIMIENTO ORDINARIO 899/2008 , procedentes del JDO. PRIMERA INSTANCIA N. 38 de MADRID, a los que ha correspondido el Rollo 807/2009, en los que aparece como parte apelante Ángeles , representado por el procurador D. NAVARRO CERRILLO VIRGILIO, y como apelado Pedro Enrique , representado por el procurador D. ROBERTO DE HOYOS MENCIA, sobre reclamación de cantidad, siendo Magistrado Ponente la Ilma. Sra. Dª PURIFICACIÓN MARTÍNEZ MONTERO DE ESPINOSA.

Antecedentes

PRIMERO.- Por el Juzgado de Primera Instancia nº 38 de Madrid, en fecha 6 de mayo de 2.009, se dictó sentencia , cuya parte dispositiva es del tenor literal siguiente: "FALLO: Uno.- con estimación de la demanda interpuesta por don Pedro Enrique , representado por el procurador don Roberto de Hoyos Mencía, contra doña Ángeles , representada por el procurador don Virgilio Navarro Cerrillo; Dos.- condeno a doña Ángeles al pago de DOS MIL NOVECIENTOS CUARENTA Y UN EUROS CON VEINTE CÉNTIMOS (2.941,20) de principal, así como al pago del interés legal sobre dicho principal desde la presentación de la demanda el día 28.5.2008, y, desde la fecha de la presente sentencia, de los intereses de la mora procesal del artículo 576 de la Ley de Enjuiciamiento Civil ; Tres.- ello, sin perjuicio de tener en consideración, a efectos de eventual ejecución de sentencia, que la demandada abonó en 23.4.2009, el importe antes expresado de 2.941,20 euros ante el Juzgado de Primera Instancia nº 19 de Madrid, importe recibido por don Pedro Enrique ; Cuatro.- por último, condeno a la demandada al pago de las costas.".

SEGUNDO.- Contra la anterior resolución se interpuso recurso de apelación por la parte demandada, exponiendo las alegaciones en que basa su impugnación. Admitido el recurso en ambos efectos, se dio traslado del mismo a la apelada, que presentó escrito oponiéndose al recurso formulado de contrario. Elevados los autos ante esta Sección, fueron turnados de ponencia, y quedando pendientes de resolución, se señaló fecha para la deliberación y votación, que se ha llevado a cabo por los Magistrados de esta Sección.

TERCERO.- En la tramitación del presente procedimiento han sido observadas las prescripciones legales.

Fundamentos

No se aceptan los de la sentencia recurrida en todo aquello que contradicen a los siguientes

PRIMERO .- Para una mejor compresión de lo resuelto se han de dejar fijados los siguientes hechos, que aparecen plenamente acreditados en autos por la prueba documental obrante en los mismos:

1º.- Por el actor Don Pedro Enrique se dirigió demanda contra la Comunidad de propietario del número NUM000 de la CALLE000 de Madrid, de la que es comunera la aquí demandada, dictándose sentencia por el Juzgado de Primera Instancia número 19 de los de Madrid, el día 3 de noviembre de 2006, por la que se condenó a la expresada Comunidad al pago de 15.600,80 euros en concepto de indemnización por traslado de muebles y enseres, así como 168.656,50 euros en el de daños.

2º.-Por el actor se solicitó la ejecución provisional de la mencionada sentencia, al margen del recurso de apelación interpuesto por la Comunidad, haciéndose entregas a cuenta por parte de la misma, pero que no cubrían el importe de la condena.

3º.- Como se ha dicho, contra dicha resolución se interpuso recurso de apelación, que se sustanció ante la Sección 14ª de esta Audiencia Provincial, dictándose sentencia el día 30 de junio de 2008 por la que se estimó parcialmente el recurso de apelación interpuesto por el actor, así como por la Comunidad, quedando incrementada la condena por traslado a 34.231,60 euros, y reducida la condena por daños a 112.437,66 euros.

4º.- Por el actor se presentó escrito de aclaración o complemento de la referida sentencia, que se resolvió por auto de fecha 30 de octubre de 2008 por la que se acordó suplir el pronunciamiento omitido, en el sentido de que sí se había preparado en forma el recurso de apelación por la Comunidad, por lo que sí se podía entrar a conocer del fondo del mismo.

5º.- Contra la expresada sentencia se preparó recurso de casación por el actor, que luego no interpuso, dictándose auto el día 13 de abril de 2009 por el que se declaró desierto.

6º.- Mientras tanto, y al no poderse obtener el pago del importe de la condena en la ejecución provisional, por el actor se promovió, el día 28 de mayo de 2008, la demanda que aquí nos ocupa por la que reclamaba el pago de 6.523,66 euros; importe que entendía debía satisfacer la aquí demandada en virtud del coeficiente de participación que le correspondía en la expresada Comunidad.

7º.- La demandada fue emplazada el día 1 de septiembre de 2008 y contestó a la demanda el día 29 del mismo mes y año, celebrándose la audiencia previa el día 17 de diciembre de 2008, dictándose auto día 19 siguiente por el que se acordó la suspensión del procedimiento por litispendencia.

8º.- Tras la firmeza de la anterior sentencia se alzó la suspensión y se celebró nueva audiencia previa el día 5 de mayo de 2009, en la que el demandante interesó la continuación del juicio por los intereses devengados y las costas, aun cuando la demandada había consignado el 23 de abril de 2009 el principal en el otro procedimiento; pretensión a la que se opuso la demandada por estimar que debía aplicarse el artículo 22 de la Ley 1/2000, de siete de enero, de Enjuiciamiento Civil .

9º.- Por el Juez "a quo" se ha dictado sentencia por la que se ha estimado la demanda y ha condenado a la demandada al pago de 2.941,20 euros de principal, intereses legales y costas, en base a la acción subsidiaria contemplada en el artículo 22 de la Ley de Propiedad Horizontal , sin perjuicio de que en ejecución de sentencia se tenga en cuenta la consignación efectuada en el otro procedimiento seguido contra la Comunidad.

10º.- Contra dicha resolución se ha alzado la parte demandada en base a los siguientes motivos: 1º.- insiste en que, cuando se volvió a señalar la audiencia previa, ya había satisfecho la cantidad reclamada y, por tanto, el juicio había quedado sin objeto, procediendo el archivo sin imposición de costas, y 2º.- la cantidad inicialmente reclamada era muy superior a la finalmente concedida, razón por la que no puede ser condenada al pago de intereses, que no se habían devengado; terminando suplicando que recayese sentencia por la que se revocase la apelada y se dictase otra conforme a lo solicitado en su escrito de contestación a la demanda, absolviéndola de sus pedimentos y con imposición de las costas causadas a la parte actora.

11º.- El recurso ha sido expresamente impugnado de contrario, solicitando la confirmación de la sentencia recurrida por sus propios fundamentos, que estima no desvirtuados por las alegaciones de la parte apelante; insistiendo en que cuando se promovió la demanda no había satisfecho cantidad alguna, por lo que es correcta la condena al pago de los intereses hasta el momento de la consignación, así como la imposición de las costas causadas en la primera instancia.

SEGUNDO .- Centrado en los precedentes términos el objeto del recurso, el mismo debe ser acogido por las razones que, seguidamente, pasaremos a exponer.

El demandante, antes de que se pusiera fin por sentencia firme en el otro procedimiento, decidió solicitar su ejecución provisional conforme la Ley le faculta. Ahora bien, como claramente establece el artículo 526 de la Ley 1/2000, de 7 de enero, de Enjuiciamiento Civil , se trata de una facultad o beneficio que la Ley le confiere a quien haya obtenido una sentencia a su favor en primera instancia; pero sin olvidar que los pronunciamientos que contiene no son de carácter firme y están sometidos a revisión por el tribunal competente.

El artículo 22 de la Ley de Propiedad horizontal establece que la comunidad de propietarios responderá de sus deudas frente a los terceros con todos los fondos y créditos a su favor. Subsidiariamente y previo requerimiento de pago al propietario respectivo, el acreedor podrá dirigirse contra cada propietario que hubiese sido parte en el correspondiente proceso por la cuota que le corresponda en el importe insatisfecho.

Quiere ello decir que, en el caso que nos ocupa, el actor, sin que exista un pronunciamiento judicial firme que declare a la comunidad demandada responsable de los daños y perjuicios que le reclamaban en el otro procedimiento, y sin dirigir su acción en él contra la propietaria aquí demandada, ha procedido a iniciar en este procedimiento una acción basada en un crédito inexistente, en la medida en que el pronunciamiento condenatorio dictado en el otro procedimiento está sometido a revisión y no puede producir los efectos de la cosa juzgada. Buena prueba de ello es que, dictada sentencia por la Audiencia Provincial, se revocó parcialmente la recaída en primer instancia y, en conjunto, se redujo la condena inicialmente impuesta a la Comunidad.

Es decir, el actor, en el momento de interponer la demanda que aquí nos ocupa el día 28 de mayo de 2008, carecía de acción contra la demandada, al no existir pronunciamiento condenatorio de carácter firme por el que se declarase la responsabilidad de la misma y se cuantificase el importe de la indemnización a que, en su caso, hubiere lugar, puesto que la sentencia dictada por la Audiencia Provincial lo fue el 30 de junio de 2008, con independencia de todas las demás vicisitudes procesales posteriores a las que ya se ha hecho mención. Es más, el artículo 22 de la Ley de Propiedad Horizontal no se está refiriendo a un nuevo procedimiento en el que se ejercite la acción subsidiaria contra el propietario; sino que contempla la acción subsidiaria ejercitada en el mismo procedimiento contra la comunidad y los copropietarios, cosa que allí no se hizo y, por ello, es por lo que está promoviendo este nuevo pleito, pero para cuya viabilidad es necesario que exista una sentencia firme de condena a la Comunidad, por la que se determine que ésta es efectivamente responsable y en qué medida; no bastando para ello la existencia de una mera ejecución provisional, que se trata, como se ha dicho, de una facultad del actor, pero sólo y exclusivamente frente a quien en dicho procedimiento ha resultado provisionalmente condenado.

Consecuentemente con lo expuesto, el recurso debe ser acogido y revocada la sentencia apelada para dictar otra por la que se sobresea y archive el procedimiento por falta de acción de la parte actora.

TERCERO .- El sobreseimiento y archivo del procedimiento por falta de acción comporta la imposición de las costas causadas en la primera instancia al demandante, de conformidad con lo dispuesto en el artículo 394.1 de la Ley 1/2000, de 7 de enero, de Enjuiciamiento Civil .

CUARTO .- Como se acoge el recurso, no se efectúa especial pronunciamiento sobre costas en esta alzada, por lo que cada parte abonará las suyas y las comunes por mitad, a tenor de lo establecido en el artículo 398.2 de la citada Ley Procesal .

Vistos los artículos citados y demás de general y pertinente aplicación.

Fallo

SE SOBRESEE el procedimiento número 899/08 seguido a instancia de Don Pedro Enrique ante el juzgado de primera instancia número 38 de Madrid contra Doña Ángeles , por falta de acción, con imposición de las costas causadas en la primera instancia a la parte actora; procediéndose al archivo del mismo y sin efectuar especial pronunciamiento sobre las costas originadas en esta alzada a ninguna de las partes

La presente resolución se notificará en legal forma a las partes, haciendo saber que contra la misma no cabe recurso alguno.

Así, por esta nuestra Sentencia, lo pronunciamos, mandamos y firmamos.

PUBLICACIÓN.- Firmada la anterior resolución es entregada en esta Secretaría para su notificación, dándose publicidad en legal forma, y se expide certificación literal de la misma para su unión al rollo. Certifico.

Ejecución provisional
Audiencia previa
Dueño
Prueba documental
Propiedad horizontal
Coeficiente de participación
Litispendencia
Intereses devengados
Responsabilidad
Intereses legales
Interés legal del dinero
Ejecución de sentencia
Sentencia firme
Comunidad de propietarios
Requerimiento para el pago
Daños y perjuicios
Cuantía de la indemnización
Copropietario
Archivo de actuaciones