Sentencia Civil Nº 164/2008, Audiencia Provincial de Barcelona, Sección 14, Rec 398/2007 de 07 de Marzo de 2008

Encabezamiento

SENTÈNCIA N. 164/08

Barcelona, sis de març de dos mil vuit

Audiència Provincial de Barcelona, Secció Catorze

Magistrats:

Francisco Javier Pereda Gámez (Ponent)

Mª Carmen Vidal Martínez

Marta Font Marquina

Rotlle n.: 398/2007

Judici Ordinari n.: 1178/2005

Procedència: Jutjat de Primera Instància n. 3 de Mataró

Objecte del judici: reclamació per lesions derivades d'accident de tràfic ( art. 1902 C.c .)

Motiu del recurs: errònia valoració de la prova

Apel·lant: Virginia

Advocat: C. Tejedor García

Procurador: R. González González

Apel·lats: Linea Directa i Jose Augusto

Advocat: M. Vila Compte, de la primera

Procurador: J. Segura Zariquiey, de l'aseguradora

Antecedentes

1. RESUM DEL PLET DE PRIMERA INSTÀNCIA

El dia 26 de juliol de 2005 la part actora va presentar demanda en la que sol·licitava que es condemni els demandats, solidàriament, a pagar l7.039,13 euros, interessos legals i costes del procediment i a l'asseguradora al pagament dels interessos previstos en l' article 20 de la Ley de Contrato de Seguro (LCS ) des de la data de l'accident. Relata que el 24 de gener de 2004 va patir un accident, com a ocupant d'un turisme, per no respectar la part contrària un senyal de Stop. Reclama per 87 dies d'incapacitat i 41 de curació, 15 punts de seqüeles i factor de correcció.

La part demandada va contestar a la demanda i oposa pluspetició. Defensa els dies de baixa (90) que recull el metge forense i diu que la actora patia procés degeneratiu. Accepta només 2 punts per la seqüela (només una) i el factor de correcció.

La sentència recorreguda, de data 14 de juliol de 2006, s'acull a l'informe del forense, perquè fixa la durada de les lesions i les seqüeles tenint en compte l'estabilització lesional. Valora la seqüela en 4 punts i, en definitiva, estima parcialment la demanda i condemna la part demandada a abonar a l'actor 6.601,33 euros, interessos legals i sense expressa imposició de les costes.

2. QUESTIONS PLANTEJADES EN EL RECURS D'APEL·LACIÓ

La part recorrent argumenta que la rehabilitació i l'alta han de suposar més dies de baixa per a indemnitzar. Afegeix que no es valora la dorsàlgia ni les hèrnies.

La part apel·lada no s'oposa.

3. TRÀMITS EN LA SALA

L'assumpte va entrar en la Secció el 14 de maig de 2007. No s'ha resolt sobre prova i no s'ha assenyalat vista pública. La deliberació de la Sala ha tingut lloc el dia 6 de març de 2008. Aquesta resolució no s'ha dictat en el termini legal ( art. 465.1 LEC ), degut a causes estructurals, el que es fa constar als efectes de l' article 211.2 LEC .

Fundamentos

1. LA PERICIAL DEL DR. Jose Antonio

El recorrent no va demanar, expressament, la pràctica de prova en segona instància a l'empara de l' article 460 LEC i ha tolerat la resolució de la Sala fixant dia per a votació. Per tant cap efecte té l'al·legació primera del recurs.

Tampoc hagués estat pertinent dita pericial, perquè no es va demanar nova citació del metge inassistent, sinó la pràctica probatòria com a diligència final. A més, ja ha declarat el Sr. Rafael , com a pèrit de la demandada.

2. ELS DIES DE BAIXA I SEQÜELES

És evident que entre el dia de l'accident (24 de gener de 2004) i la data de finalització de les sessions de rehabilitació (7 de maig de 2004, f.23) no van passar els 128 dies que predica el Sr. Jose Antonio (f.37), sinó 105 dies, que són els que recull Don. Rafael , en l'informe realitzat el propi dia 7 de maig (f.13 i declaració en judici). Aquest informe ha de prevaldre respecte a l'informe de la metgessa forense Sra. Inmaculada perquè si aquesta facultativa accepta que l'assistència mèdica incloïa "Rehabilitació" (f.28), només es pot imputar a un problema de error de càlcul que reculli només 90 dies de baixa, vist l'informe del rehabilitador (f.23), que recull 50 sessions, sense solució de continuïtat. Són 105 dies a 45,81 euros, 4.810,05 euros.

Quant a les seqüeles, el "agreujament clínic moderat de patologia cervical degenerativa prèvia" que recull la metgessa forense (f.28), inclou les afectacions de cervicàlgia, hèrnies i dorsàlgia confirmades pels informes Dr. Rafael i la Dra. Gabriela (que diu que és un principi bàsic atribuir tots els efectes a una mateixa causa).

La forense centra l'atenció en la concurrència de la patologia prèvia i el resultat de l'accident i no arriba a quantificar en punts i els pèrits que han declarat especifiquen símptomes i concurrències. Amb aquests antecedents, el jutge fixa 4 punts, utilitzant una tècnica analògica respecte a l'agravació d'artrosi prèvia en el barem que no està justificada.

El barem recull de 1-8 punts pel síndrome posttraumàtic cervical (en concedim 2), de 1-5 per la cervicàlgia sense irridació braquial (en concedim 2) i de 5-15 punts per les hèrnies (en concedim 5). La dorsàlgia, seqüela del tronc, es fixa entre 2-12 punts (en concedim 2, perquè no és lesió directe sinó reflexa). Totes aquestes seqüeles tenen el mateix origen i, per tant, són 11 punts que han de sofrir dues correccions: la derivada de la regla d'incapacitats concurrents (que deixaria la puntuació en 4,75 i arrodonint, 5 punts) i la derivada de la regla 7 (element corrector de disminució per subsistència d'incapacitat preexistent, almenys de 50%).

El resultat no és superior al que concedeix el jutge, per quin motiu l'hem de respectar per a no incórrer en reformatio in peius.

Són 2.253,12 euros i altres 225,31 de factor de correcció que s'han d'unir als 4.810,05 ja esmentats, en total 7.288,48 euros.

3. LES COSTES

Les costes del recurs no s'han d'imposar al recorrent, d'acord amb les previsions dels arts. 398.1 i 394 LEC .

Fallo

1. Estimem en part el recurs d'apel·lació i revoquem la sentència d'instància en el sol sentit d'augmentar la quantitat de la condemna a 7.288,48 euros i confirmem la resta dels seus pronunciaments.

2. No ens pronunciem sobre les costes del recurs.

Un cop notificada aquesta sentència es tornaran les actuacions al Jutjat d'Instància amb testimoni de la mateixa, per a compliment.

Així ho pronunciem i signem.

DILIGÈNCIA.- Barcelona, . Faig constar que en el dia d'avui he rebut, signada l'anterior resolució i que seguidament es procedeix a donar-ne compliment. En dono fe.