Sentencia Civil Nº 167/2011, Audiencia Provincial de Badajoz, Sección 3, Rec 150/2011 de 09 de Junio de 2011

Documentos relacionados
Ver más documentos relacionados
  • Regulación de la adquisición de la servidumbre de paso en Galicia

    Órden: Civil Fecha última revisión: 06/10/2016

    La regulación de la adquisición de la servidumbre de paso en el derecho civil de Galicia está contemplada en los Art. 82-88 ,Ley 2/2006, de 14 de junio; estableciéndose como formas que permiten la adquisición de la servidumbre: Por ley; dedicac...

  • Extinción y suspensión de la servidumbre de paso en Galicia

    Órden: Civil Fecha última revisión: 06/10/2016

    Lo relativo a la regulación de la extinción y suspensión de la servidumbre de paso en el derecho civil de Galicia, se encuentra recogido en los Art. 92-94 ,Ley 2/2006, de 14 de junio, enumerándose las causas de extinción de la servidumbre de pa...

  • Servidumbre de paso

    Órden: Civil Fecha última revisión: 05/10/2016

    La regulación de la servidumbre de paso está recogida en la Sección 3.ª, del Capítulo II, rubricado como "De las servidumbres legales", del Título VII, del Código Civil.En concreto, se contemplada en los Art. 564-570 ,Código Civil. Según la...

  • Derechos y obligaciones de los predios dominante y sirviente en Galicia

    Órden: Civil Fecha última revisión: 06/10/2016

    La regulación concerniente a los derechos y obligaciones que se generan con la constitución de una servidumbre de paso en el derecho civil de Galicia, se encuentra recogida en los Art. 89-91 ,Ley 2/2006, de 14 de junio. Los derechos y obligacione...

  • Derechos y obligaciones de los predios dominante y sirviente

    Órden: Civil Fecha última revisión: 05/10/2016

    La regulación acerca de los derechos y obligaciones de los propietarios de los predios dominante y sirviente, se encuentra recogida en la Sección 3.ª, del Capítulo I, rubricado como "De las servidumbres en general", del Título VII, del Código C...

Ver más documentos relacionados
  • Demanda de constitución forzosa de servidumbre de paso sin derecho a indemnización

    Fecha última revisión: 12/04/2016

    NOTA: El artículo 564 del Código Civil dispone que el propietario de una finca o heredad, enclavada entre otras ajenas y sin salida a camino público, tiene derecho a exigir paso por las heredades vecinas, previa la correspondiente indemnización....

  • Demanda de acción negatoria de servidumbre

    Fecha última revisión: 13/04/2016

    NOTA: La acción negatoria de servidumbre pretende la consecución de una declaración de inexistencia de un derecho de servidumbre que grave el predio de quien la insta, constituyéndose en tal caso en mera acción declarativa. Generalmente, tal dec...

  • Contrato de servidumbre de paso a garaje

    Fecha última revisión: 13/04/2016

      NOTA: El propietario de una finca o heredad, enclavada entre otras ajenas y sin salida a camino público, tiene derecho a exigir paso por las heredades vecinas, previa la correspondiente indemnización. (Art. 564 Código Civil)     En [CIUDAD], ...

  • Contrato de constitución de servidumbre de paso

    Fecha última revisión: 13/04/2016

      NOTA: La servidumbre de paso es de naturaleza discontinua y por ello, conforme al artículo 532 CC, sólo puede adquirirse en virtud de título, cuya falta sólo puede suplirse por la escritura de reconocimiento del dueño del predio sirviente o ...

  • Demanda de juicio verbal ejercitando acción declarativa de servidumbre de paso

    Fecha última revisión: 12/04/2016

      NOTA: El artículo 564 del Código Civil dispone que el propietario de una finca o heredad, enclavada entre otras ajenas y sin salida a camino público, tiene derecho a exigir paso por las heredades vecinas, previa la correspondiente indemnizaci...

Ver más documentos relacionados
Ver más documentos relacionados
Ver más documentos relacionados
Libros Relacionados
  • Orden: Civil
  • Fecha: 09 de Junio de 2011
  • Tribunal: AP - Badajoz
  • Ponente: Calderon Martin, Juana
  • Núm. Sentencia: 167/2011
  • Núm. Recurso: 150/2011
  • Núm. Cendoj: 06083370032011100298

Encabezamiento

AUD.PROVINCIAL SECCION N.3 de MERIDA

N01250ALMENDRALEJO, 35Tfno.: 924310256-924312470 Fax: 924301046

N.I.G. 06083 37 1 2011 0300120

ROLLO: RECURSO DE APELACION (LECN) 0000150 /2011

Juzgado de procedencia: JDO.1A.INST.E INSTRUCCION N.2 de DON BENITO

Procedimiento de origen: PROCEDIMIENTO ORDINARIO 0000070 /2010

Apelante: ARIDOS CONTRERAS S.L

Procurador: MARIA DEL PILAR TORRES MUÑOZ

Abogado:

Apelado: Roman , Teofilo

Procurador: PETRA MARIA ARANDA TELLEZ, PETRA MARIA ARANDA TELLEZ

Abogado: ,

S E N T E N C I A NÚM.167/11

ILMOS. SRES.

PRESIDENTE: DOÑA MARINA MUÑOZ ACERO.

MAGISTRADOS:

DOÑA JUANA CALDERÓN MARTÍN (Ponente).

DON JESÚS SOUTO HERREROS.

===================================================

Recurso Civil núm. 150/2011

AUTOS: JUICIO ORDINARIO núm. 70/2010.

Juzgado de Primera Instancia núm. 2 de Don Benito.

En Mérida, a nueve de junio de dos mil once

VISTOS en trámite de apelación ante la Sección Tercera de esta Audiencia Provincial los Autos nº 70/2010, procedentes del Juzgado de Primera Instancia núm. 2 de Don Benito, siendo partes: como apelante, ÁRIDOS CONTRERAS S.L., representada por la Procuradora Sra. Torres Muñoz, y defendida por el Letrado Sr. Gallardo Guisado; como apelados, DON Roman y DON Teofilo , representados por la Procuradora Sra. Aranda Téllez, y defendidos por el Letrado Sr. González Naranjo.

Antecedentes

PRIMERO. Se aceptan en cuanto son relación de trámites y antecedentes los de la sentencia apelada que con fecha 24 de noviembre de 2010 dictó el Sr. Juez de Primera Instancia núm. 2 de Don Benito .

SEGUNDO. La referida sentencia contiene el siguiente FALLO: "Que ESTIMANDO INTEGRAMENTE LA DEMANDA interpuesta por el Procurador de los Tribunales Sra. Cidoncha Olivares, en nombre y representación de Roman , quien acciona en beneficio de sociedad de gananciales que tiene con su esposa Blanca , y Teofilo , quien acciona en beneficio de sociedad de gananciales que tiene con su esposa Elisa , Frente a Aridos Contreras, S.L:

1.- Se declara la inexistencia de servidumbre de paso a través del camino litigioso a favor de las parcelas números NUM000 , NUM001 y NUM002 , del polígono NUM003 del término municipal de Don Benito, propiedad de la demandada, sobre las parcelas número NUM004 y número NUM005 de dicho polígono, propiedad, respectivamente, de Roman y su esposa, condenando a la demandada a estar y pasar por dicha declaración y a abstenerse de transitar por el citado camino.

2.- Se condena a Áridos Contreras, S.L a indemnizar a Roman la suma de 6.772 euros por los daños causados en las arquetas y tuberías de riego (3.885 euros) y por el coste de la reposición del camino a su estado anterior (2.887 euros), así como a indemnizar a Teofilo la cantidad de 5.336 euros por los daños causados en las arquetas de riego.

Se impone a Áridos Contreras, S. L. las costas causadas en esta instancia".

TERCERO. Contra dicha sentencia se interpuso en tiempo y forma recurso de apelación por la representación de ÁRIDOS CONTRERAS S.L., que fue admitido en ambos efectos, dándose traslado a la parte contraria para su impugnación o adhesión; por la representación de DON Roman y DON Teofilo , se presentó el correspondiente escrito de impugnación del recurso y se interesó la confirmación de la sentencia impugnada, tras lo cual se remitieron los autos a este Tribunal, donde se formó el rollo de Sala, que fue seguido por sus trámites.

CUARTO. En la tramitación del presente recurso se han observado las prescripciones legales

VISTO siendo ponente la Ilma. Sra. Magistrado DOÑA JUANA CALDERÓN MARTÍN.

Fundamentos

PRIMERO. Impugna el apelante la sentencia recaída en primera instancia alegando el error en la valoración de la prueba en que habría incurrido el juzgador de primer grado al concluir, por un lado, que no existe constituida servidumbre de paso alguna que grave las parcelas propiedad de los demandantes y a favor de las propiedades de la mercantil demandada y, por otro, que han de estimarse probados la realidad y cuantía de los daños ocasionados a los actores como consecuencia del paso de los camiones de Áridos Contreras S.L. por el camino litigioso.

La Sala, tras el obligado nuevo examen de las actuaciones, no encuentra razones que, con el debido sustento probatorio, permitan modificar las conclusiones a que llega el juzgador a quo tras la valoración conjunta de las pruebas practicadas a su presencia y con las innegables ventajas de la inmediación procesal. La circunstancia de que, entre las partes contendientes, existan posturas contrapuestas en orden a la cuestión litigiosa no impide que tal cuestión pueda resolverse con suficiente criterio si se practican pruebas que, mediante una exégesis valorativa lógica, permitan llegar a una convicción objetivamente razonada; es decir, si la prueba practicada en el procedimiento se pondera por el juzgador de primer grado de forma racional y aséptica, sin contrariar las normas que imponen un concreto efecto para un determinado medio de prueba, llegando a una conclusión razonable y correcta, tal valoración ha de mantenerse y no sustituirse por la subjetiva de quien impugna la expresada valoración.

SEGUNDO. Se estima en la sentencia apelada la acción negatoria de servidumbre planteada por los demandantes, acción configurada como un medio legal para que el dueño de un predio consiga que se declare que su propiedad es o está libre de todo gravamen. El éxito de esta acción no requiere que el actor pruebe la inexistencia del gravamen, pues se da en estos casos un supuesto de inversión de la carga de la prueba, ya que el dominio se presume libre de cargas, siendo por tanto el demandado quien ha de acreditar que la servidumbre existe.

Tratándose en el caso de una servidumbre de paso, que es aparente y discontinua ya que presenta signos exteriores de su realidad (art. 532.5 del C. Civil ) y se usa a intervalos más o menos largos, dependiendo de actos del hombre (art. 532.3 del C. Civil ), sólo puede adquirirse en virtud de título (art. 539 ).

Y es precisamente ese título, que legitimaría el paso de la demandada por el camino litigioso, el que no ha sido objeto de cumplida prueba por parte de aquélla. Los títulos de propiedad que obran en autos, tanto los que han aportado los demandantes como los que ha incorporado la parte demandada al contestar a la demanda no dejan lugar a dudas pues, como bien señala la sentencia, en ninguno de ellos aparece constituida una servidumbre de paso de la que sean predios sirvientes las parcelas de los actores y predio o predios dominantes las de la demandada; además, y por más que el recurrente destaque en su escrito de recurso que los testigos no pudieron afirmar si el camino en cuestión es público o privado, lo cierto es que en lo que sí coincidieron fue en señalar que existen caminos públicos de acceso a las parcelas de la demandada, lo que viene a corroborar el contenido de las escrituras públicas de adquisición de las respectivas fincas por parte de actores y demandada en el sentido de ausencia de gravamen real sobre la propiedad de los primeros. No es, como afirma el apelante, la parte actora quien ha de probar su propiedad sobre el camino sino, al contrario, es la demandada apelante quien tiene que acreditar el título en virtud del cual haya adquirido la servidumbre, título que no puede derivarse del hecho de haberse permitido el paso por el tan repetido camino, en tanto este tipo de servidumbres no pueden adquirirse por prescripción.

Y sobre la prueba de los daños ocasionados, es claro que, atendidas las consideraciones que constan en el informe pericial aportado con la demanda, así como las fotografías que se incorporan a tal informe, ha de entenderse que, efectivamente son los camiones y vehículos pesados de la demandada el origen de las roturas de las tuberías que existen en las fincas de los actores para el riego, así como la ampliación del camino más allá de sus originarias dimensiones. La valoración de daños y coste de las reparaciones ni siquiera ha sido contradicha o puesta en duda eficazmente por la demandada, por lo que ha de estarse a lo dispuesto en el informe pericial cuyas conclusiones son las que, a su vez, tiene en cuenta el juzgador de instancia a los efectos de indemnización por daños y perjuicios.

TERCERO. La desestimación del recurso determina que las costas de esta alzada se impongan a la parte apelante (art. 398 de la L.E.C .).

VISTOS los preceptos legales citados, y demás concordantes de general aplicación

Fallo

QUE DESESTIMANDO EL RECURSO DE APELACIÓN presentado por la representación procesal de ÁRIDOS CONTRERAS S.L., contra la sentencia dictada en fecha 24 de noviembre de 2010, por el Juzgado de Primera Instancia núm. 2 de Don Benito , en los autos de JUICIO ORDINARIO núm. 70/2010, DEBEMOS CONFIRMAR ÍNTEGRAMENTE dicha resolución, con imposición de las costas del recurso a la parte apelante.

Notifíquese esta resolución a las partes personadas, instruyéndoles de lo establecido en el art. 248 de la L.O.P.J .

Devuélvanse los autos originales al Juzgado de procedencia, con testimonio de lo resuelto, a fin de que se proceda a su ejecución y cumplimiento, archivándose el original en el Legajo de sentencias civiles de esta Sección.

Así por esta nuestra sentencia, definitivamente juzgando, lo pronunciamos, mandamos y firmamos

PUBLICACIÓN. La anterior Sentencia ha sido publicada por la Ilma. Sra. Magistrado Ponente, en acto de audiencia pública celebrado el día de la fecha. De lo que certifico.

DILIGENCIA .- La extiendo yo, el Secretario, para hacer constar que contra la anterior Sentencia no cabe recurso alguno, salvo lo dispuesto, en su caso, en el artículo 466.1 de la LEC , debiendo constituirse depósito previo según lo dispuesto en la Disposición Adicional decimoquinta de la LOPJ . Doy fe.

Servidumbre de paso
Práctica de la prueba
Error en la valoración de la prueba
Predio
Sociedad de responsabilidad limitada
Servidumbre
Medios de prueba
Acción negatoria de servidumbre
Dueño
Inversión de la carga de la prueba
Signos exteriores
Heredero forzoso
Título de propiedad
Predio sirviente
Predio dominante
Informes periciales
Indemnización de daños y perjuicios