Sentencia Civil Nº 18/2014, Audiencia Provincial de Albacete, Sección 2, Rec 206/2013 de 27 de Enero de 2014

Encabezamiento

AUD.PROVINCIAL SECCION N. 2

ALBACETE

SENTENCIA: 00018/2014

AUDIENCIA PROVINCIAL DE ALBACETE. Sección Segunda

Rollo de apelación num.206/2013

Juzgado de Primera Instancia num.1 de La Roda

Procedimiento Juicio Cambiario 162/2013.

S E N T E N C I A Nº 18/14

Iltmos Srs.

Doña María Angeles Montalvá Sempere

Don Juan Manuel Sánchez Purificación

Don Jesús Martínez Escribano Gómez

En Albacete, a veintisiete de Enero de dos mil catorce.

La Sección Segunda de la Audiencia Provincial de esta Ciudad de Albacete, integrada por los Iltmos. Srs. expresados al margen ha visto, en grado de apelación, Rollo de la Sala num.206/2013 los autos de pieza separada de oposición a juicio cambiario num.162/13 seguidos en el Juzgado de Primera Instancia num.1 de La Roda, en virtud del recurso de apelación entablado por la parte demandante de oposición D. Gonzalo , representado por la procurador Sra.Moreno López y dirigido por el letrado Sr.Palencia Serrano, que ha intervenido en esta alzada en su condición de recurrente, y siendo apelado la parte demandada de oposición y demandante de juicio cambiario ALIMENTOS NATURALES S.A., representada por la procurador Sra.Sotoca Nuñez y defendida por la Letrado Sr.Martín Cubillo; siendo ponente el Iltmo.Sr.D.Jesús Martínez Escribano Gómez; y, con base en los siguientes

Antecedentes

PRIMERO.- Por el Juzgado de Primera Instancia de La Roda, con fecha 25 de Septiembre de 2013, se dictó sentencia , cuya parte dispositiva es del tenor literal siguiente: ESTIMO PARCIALMENTE LA DEMANDA DE OPOSICION formulada por la Procuradora Sra. García Coves en nombre y representación de D. Gonzalo frente a la demanda de juicio cambiario interpuesta por la Procuradora Sra.Sotoca Nuñez, representando a ALIMENTOS NATURALES S.A.; en consecuencia procede reducir la cantidad por la que se sigue el presente juicio cambiario a 50.270'66 euros de principal más 15.081'19.-euros presupuestados para intereses y costas.

SEGUNDO.- Notificada la anterior sentencia, contra la misma se interpuso recurso de apelación por la parte demandada que formuló oposición al juicio cambiario, que fue admitido a trámite y admitido a trámite el Juzgado realizó los preceptivos traslados y una vez transcurrido el plazo elevó los autos a esta Sección de la Audiencia, donde recibido y turnado, se señalo día para deliberación.

TERCERO.- En la tramitación del recurso se han observado las prescripciones legales.

Fundamentos

PRIMERO.- La cuestión que se somete a la consideración de esta Sala se suscita en los mismos términos del Recurso 204/13 y va a merecer la misma consideración. Contra la Sentencia de instancia que estima parcialmente la demanda de oposición cambiaria se alza el demandante de oposición reiterando las alegaciones inicialmente sostenidas, que en esencia viene a ser: 1º.- Errónea valoración de la prueba, de la que resultaría la inexistencia de la deuda reclamada conforme con la cláusula cuarta de los contratos de siembra de lentejas, pues al no haber cosecha únicamente estaría obligado al pago de la semilla conforme con los precios que se fijan y por haber pagado todas sus obligaciones mediante la cesión a favor de la demandante de los créditos que ostentaba frente a TRATAMIENTOS VAZQUEZ S.L., quedando liberada de las obligaciones derivadas de los contratos de siembra de lentejas; y ser emitido el pagaré por importe de 50.000.-€ con fecha 1/2/12 como garantía de que se iba a efectuar la referida cesión de créditos a favor de ALIMENTOS NATURALES, sin obedecer a un negocio subyacente, por lo que carece de causa al haberse producido la cesión del crédito el 14/2/12 y así se deduce de la prueba practicada; y, aunque en este procedimiento se plantee conjuntamente sin separación forma, 2º.- Pluspetición, pues limitada la obligación derivada del contrato inicial al pago del precio pactado por la semilla -al no haber cosecha- el importe máximo a reclamar sería de 20.637'20.-€.

SEGUNDO.- La mera lectura de los contratos aportados por la demandante de ejecución determina la desestimación del recurso. ALIMENTOS NATURALES S.A. inicia procedimiento cambiario contra Gonzalo como tenedor de un pagaré a su favor librado el 1 de Febrero de 2012 por el demandado por importe de 50.000.-€, con vencimiento el 15 de Septiembre de 2012.

Sin perjuicio de que inicialmente el recurrente pactara con el cedente LEGUMBRES BAENA S.L. un contrato de siembra de lenteja el 7/1/2011 (doc.3), en el que esencialmente el cedente vendía la semilla y él, como productor, le vendía la totalidad de la cosecha al precio que se fijaba, acordando que en caso de no haber cosecha el productor solo estaría obligado a pagar la factura de la semilla; no es menos cierto posteriormente cedente y productor suscribían un contrato de transacción y cesión de acciones el 14 de Febrero de 2012 (doc.4) en el que tras narrar las visicitudes de la cosecha de 2011 manifestaban haber llegado a un acuerdo para la satisfacción extraprocesal del perjuicio ocasionado por el productor al cedente así como por la deuda generada como consecuencia de la obligación del pago del coste de la semilla, acordando que los productores cedían a ALIMENTOS NATURALES las acciones que les pudiera corresponder contra TRATAMIENTOS VAZQUEZ (por el incumplimiento de contrato y cualquier otro daño o perjuicio por la pérdida de la cosecha); que el productor había entregado a LEGUMBRES un cheque por importe de 50.000.-€ a nombre de ALIMENTOS NATURALES ( con quien tenía comprometida la cosecha perdida), garantizando su cobro a partir del 15 de Septiembre de 2012; y, que en contraprestación, condicionado al cobro del cheque, LEGUMBRES renunciaba a ejercitar acciones contra los productores. Cesión de derechos que fue aceptada por ALIMENTOS NATURALES el mimos día 14/2 (doc.6)

TERCERO.- El contenido de las obligaciones asumidas por las partes determina que no quepa oponer por el demandado cambiario la inexistencia de la obligación de pago; pues el contenido de la cláusula cuarta del primer contrato queda sin efecto a la vista de la transacción ulterior, en la que expresamente se acuerda que el productor librara el pagaré (aunque se denomine cheque) titulo de la deuda y cediera las acciones que le cupieran contra TRATAMIENTOS VAZQUEZ, todo ello en pago de del perjuicio ocasionado y de la deuda generada como consecuencia de la obligación del pago del coste de la semilla; quedando condicionada la renuncia de LEGUMBRES (cedente a favor de ALIMENTOS) al cobro de los cheques; sin que en ningún caso se refiera que se otorgan en garantía de la cesión de acciones frente a TRATAMIENTOS ni conste que se relcamara su devolucióna la firma del documento. Por ello resulta irrelevante si la cosecha se perdió o no como consecuencia del tratamiento fitosanitario o el doc.12 del escrito de oposición a la ejecución, que en nada alteran el contenido de las obligaciones asumidas, pues en si mismo nada aporta al contrato preexistente más aún a la vista de la cesión de acciones al apelado.

Lo mismo cabe señalar frente a la pluspetición alegada; lo cierto y verdad es que la cláusula de limitación de la obligación de pago en caso de pérdida de la cosecha quedó sin efecto por la ulterior transacción que novó por completo los acuerdos de las partes.

CUARTO.- Por todo ello procede desestimar el recurso pues los pagarés librados no tenían el efecto de garantía de pago, sino que éste era una de las obligaciones asumidas por el recurrente en el acuerdo transaccional, además de la cesión de acciones; acuerdo que resuelve las controversias que pudieran haberse suscitado con el de siembra anterior.

Desestimado el recurso, deben imponerse al recurrente las costas causadas conforme con el art.398 LEC .

Vistos los artículos citados y demás de general y pertinente aplicación.

Fallo

Que DESESTIMAMOS el recurso de apelación interpuesto por D. Gonzalo contra la Sentencia dictada por el Juzgado de Primera Instancia de La Roda, con fecha 25 de Septiembre de 2013 en la pieza separada de ejecución en autos de juicio cambiario 162/2013 seguido a instancias de ALIEMNTOS NATURALES S.A.; imponiendo a la recurrente las costas de esta alzada.

Notifíquese la presente resolución a las partes en la forma ordenada por el art.248.4 LOPJ . Contra la presente Sentencia no cabe interponer recurso ordinario. Cabe interponer recurso extraordinario de casación en el plazo de 20 días ante éste Tribunal y del que conocerá el Tribunal Supremo, siempre que el recurso tenga interés casacional (en los términos exigidos en el art 477.3 de la Ley de Enjuiciamiento Civil ). Cabe también interponer recurso extraordinario por infracción procesal, en el tiempo y forma antes indicado, para el caso de infracción de alguna de las normas y por los motivos y casos previstos en el art 469 y Disposición Final 16ª de dicha ley .

Así por esta nuestra sentencia, de la que se unirá certificación literal al Rollo de Sala, lo pronunciamos, mandamos y firmamos.