Sentencia CIVIL Nº 183/2018, Audiencia Provincial de Tarragona, Sección 3, Rec 487/2017 de 22 de Mayo de 2018

Encabezamiento

Secció núm. 3 de l'Audiència Provincial de Tarragona. Civil

Avinguda Presid. Lluís Companys, 10 - Tarragona

43005 Tarragona

Tel. 977920103

Fax: 977920113

A/e: aps3.tarragona@xij.gencat.cat

NIG 4314842120168076122

Recurs d'apel lació 487/2017 C

Matèria: Judici ordinari per quantia

Òrgan d'origen: Jutjat de Primera Instància núm. 7 de Tarragona

Procediment d'origen: Procediment ordinari 404/2016

Part recurrent / Sol licitant: Valentín

Procurador/a: Jordi Garrido Mata

Advocat/ada: JOSE ALBERTO GRAU PEREZ

Part contra la qual s'interposa el recurs: Pedro Antonio

Procurador/a: Esther Amposta Matheu

Advocat/ada: FERNANDO VALDIVIA TOR

SENTÈNCIA NÚM. 183/2018

MAGISTRATS IL LMS. SRS.

GUILLERMO ARIAS BOO (President)

JOAN PERARNAU MOYA

Manuel Galan Sanchez (Ponent)

Tarragona, a 22 de maig de 2.018.

Vist per aquesta Secció Tercera de la Audiència Provincial el RECURS D'APEL LACIÓ interposat pel Sr. Valentín representat pel Procurador dels Tribunals Sr. Garrido Mata i assistit pel Lletrat Sr. Grau Pérez, contra la sentència de 2 de maig de 2.017 dictada pel Jutjat de Primera Instància núm. 7 de Tarragona , judici ordinari núm. 404/2016, al qual figura com a part demandant el Sr. Pedro Antonio representat per la Procuradora dels Tribunals Sra. Amposta Matheu i defensat pel Lletrat Sr. Valdivia Tor, i com a part demandada l'ara apel lant.

Antecedentes

Primer. La resolució recorreguda conté la següent Decisió:

'Que, estimando la demanda interpuesta por la representación procesal de Pedro Antonio , contra Valentín , debo condenar a éste a que pague a la actora la cantidad de 42.070,85 euros, intereses fijados en el Fundamento Jurídico Cuarto de esta resolución, con expresa imposición de las costas procesales.'

Segon. Contra l'esmentada resolució es va interposar recurs d'apel lació per la representació processal del Sr. Valentín .

Tercer. Per la representació processal del Sr. Pedro Antonio es va presentar escrit oposant-se al recurs.

Fundamentos

Primer.Pronunciaments impugnats.

Interposa el Sr. Valentín recurs d'apel lació contra la sentència que estima íntegrament la demanda interposada per l'adversa exercitant una acció de reclamació de quantitat derivada del reconeixement de deute realitzat pel demandat.

Front a la decisió judicial d'instància fonamentada en no ser d'aplicació la condició 5 a. de l'antecedent IV del contracte de 05-03-2007 (folis 15 i ss. de les actuacions), al lega el recurrent que el Jutjat no ha tingut en compte ni ha valorat una sèrie de proves practicades denunciant, en síntesi, error en la valoració de la prova; finalment, manifesta que en cas d'assumir la tesi del Jutjat, en cap cas les conseqüències serien les que assenyala la sentència impugnada.

Amb caràcter previ, considerem que el Magistrata quoha realitzat una valoració conjunta de la prova practicada, amb independència de que es mencionen o no a la resolució; cosa diferent és que la part apel lant atorgui a aquestes proves valorades en conjunt, un valor que no ha estat el que li ha atorgat el Magistrat d'instància.

Segon. Reconeixement de deute.

Declara la STS del 01 de març de 2016 ROJ: STS 790/2016 - ECLI:ES:TS:2016:790:'El reconocimiento de deuda vincula a quien lo realiza y, en atención a lo prevenido en el artículo 1277 del Código Civil ha de presumirse que su causa existe y es lícita, en tanto el deudor (con inversión de la norma general sobre carga de la prueba) no demuestre lo contrario; ....... Como dice la sentencia de 23 de febrero de 1998 , citada en la de 28 de septiembre de 2001 , le convierte más que en un contrato de causa inexpresada y de abstracción procesal, en un contrato causal atípico, alcanzando el reconocimiento de deuda efectos constitutivos, que conlleva no sólo el facilitar a la actora un medio de prueba sino el dar por existente una situación de débito contra el demandado ....... El reconocimiento de deuda ha sido reconocido por doctrina y jurisprudencia y presupone la realidad de la deuda que reconoce, que se considera existente contra el que las reconoce, vinculante para el que lo hace, con efecto probatorio, tal como dicen explícitamente las sentencias del 28 septiembre 2001 , 24 junio 2004 , 21 marzo 2013 .'

D'altra banda, tal i com indiquem a les nostres sentències de 28-10-2014, rotllo 110/2014 , i de 16-10-2012, rotllo 170/2012 ,'Además, el artículo 1.277 del Código Civil no admite el negocio abstracto, en el sentido de desligado o independizado de su causa, pero sanciona para las declaraciones negociales en las que la misma no se exprese, la llamada regla de la abstracción procesal, conforme a la que se presume iuris tantum su existencia y licitud, con la consecuencia de desplazar el tema necesitado de prueba y, consiguientemente, la carga de probar (v. STS de 22-05-2008, ROJ: STS 2179/2008 )' (v. al mateix sentit, sentència d'aquesta Sala de 25-09-2012 -ROJ: SAP T 1667/2012 - i SAP de Barcelona, secció 13, del 21-11-2012 -ROJ: SAP B 12561/2012 -: 'el reconocimiento de deuda produce, por un lado, el efecto material de quedar obligado su autor al cumplimiento por razón de la obligación cuya deuda ha sido reconocida; y, por otro lado, el efecto procesal de la dispensa al acreedor de la prueba de la relación jurídica obligacional preexistente, ya que al reconocimiento de deuda se le aplica la presunción de existencia de la causa del artículo 1277 del Código Civil , y no es preciso expresarla en el documento'). [v. també per exemple, STS de 21-03-2013 -ROJ: STS 1184/2013 -]'.

Per tal de donar resposta al present recurs d'apel lació s'ha de partir de en data 05-03-2007 es va atorgar escriptura pública de compravenda, figurant l'actor Sr. Pedro Antonio i altra com a venedors, i el demandat Sr. Valentín com a comprador, de l'immoble situat al Carrer DIRECCION000 , nº NUM000 , finca registral NUM001 (v. folis 8 i ss.); el mateix dia 05-03-2007 les parts litigants signen un document privat (v. folis 15 i 16) en el que d'una banda, el Sr. Pedro Antonio posa de manifest al Sr. Valentín 'que una de las viviendas unifamiliares está siendo ocupada en precario por Doña Ángeles ' (antecedent III), i d'altra banda, el Sr. Valentín reconeix retenir la quantitat de 42.070,85.- euros'y que será abonada siempre y cuando se cumplan las siguientes condiciones: .......', i que resumidament són: que la Sra. Ángeles desocupi la vivenda de manera amistosa; que no la desocupi i el Sr. Valentín hagués d'interposar demanda de desnonament per precari, fins el llançament i amb reducció dels honoraris dels professionals intervinents en el plet; que la Sra. Ángeles al legui qualsevol altre dret, fins el llançament judicial de la mateixa; cas de que la Sra. Ángeles desocupi i hagi causat danys a la vivenda, descomptant-se del preu a retornar l'import d'aquests danys, i, finalment, que la Sra. Ángeles estigués interessada en la compra de l'immoble i l'oferta de compra no superés la quantitat de 240.404,84.- euros, es reduiria la quantitat.

Igualment, s'ha de tenir present que en data 09-11-2007 el Sr. Valentín va vendre en escriptura pública (v. folis 70 i ss.) a la constructora Poke-2, S.L.U. l'immoble situat al Carrer del DIRECCION000 , nº NUM002 , finca registral NUM003 d'Albinyana,'Según manifestación de la parte transmitente la finca se encuentralibre de arrendatarios y ocupantes'.

I que segons certificats de l'Ajuntament d'Albinyana (folis 129 i 130), la Sra. Ángeles viu al Carrer DIRECCION000 , nº NUM004 .

Aquests antecedents impliquen:

a.- trobem al procediment tres documents que assenyalen tres números diferents del Carrer DIRECCION000 : el NUM002 , el NUM000 i el NUM004 , sense que s'hagi explicat amb la suficiència necessària el perquè d'aquesta important discrepància;

b.- suposant que es tractaria del mateix immoble, de les cinc condicions de l'antecedent IV del document privat subscrit, les quatre primeres són inaplicables atès que la Sra. Ángeles no ha desocupat voluntàriament la vivenda, ni s'ha interposat pel Sr. Valentín procediment de precari contra la mateixa, ni ella ha al legat cap altre títol, ni s'han acreditat danys.

c.- i igualment suposant que es tracta del mateix immoble, l'únic supòsit seria la condició 5a.: que la Sra. Ángeles estigués interessada en la compra de l'immoble i l'oferta de compra no superés la quantitat de 240.404,84.- euros; l'adquisició es va realitzar, en tot cas, per la mercantil Constructora Poke-2, S.L.U. i, com diu la sentència impugnada,'El hecho de que la dejara vivir ... no significa que la comprara la Sra. Ángeles a través de la sociedad de su yerno ....... no aportándose ningún documento que acredite que la referida sociedad realizara la compra para Ángeles '(foli 142 revers). Per tant, tampoc és d'aplicació aquesta condició 5a.

En definitiva, considerant la Sala totalment correcta la valoració que de la prova ha efectuat el Magistrat d'instància, el recurs ha de ser totalment desestimat.

Quart. Costes de la segona instancia.

Ex. article 398 LEC , la desestimació del recurs d'apel lació determina la imposició de les costes d'aquesta alçada a la part recurrent.

Fallo

DESESTIMEM INTEGRAMENT EL RECURS D'APEL LACIÓ interposat pel Sr. Valentín contra la sentència de 2 de maig de 2.017 dictada pel Jutjat de Primera Instància núm. 7 de Tarragona , judici ordinari núm. 404/2016 i, en conseqüència:

1. CONFIRMEM íntegrament la resolució recorreguda.

2. Imposem a la part apel lant les costes de la segona instància.

Acordem donar al dipòsit constituït la destinació legalment prevista.

Retorneu les actuacions originals al Jutjat de procedència, amb testimoni de la present resolució, i demaneu d'aquell rebut.

Així ho acordem i signem.