Sentencia Civil Nº 186/2013, Audiencia Provincial de Tarragona, Sección 3, Rec 728/2012 de 07 de Mayo de 2013

Encabezamiento

AUDIÈNCIA PROVINCIAL DE TARRAGONA

SECC. 3a

Apel lació 728/12

Verbal 42/10 del Jutjat de 1a Instància 2 del Vendrell

S E N T È N C I A

MAGISTRAT

Il lm. Sr. JOAN PERARNAU i MOYA

Tarragona, 7 de maig de 2013

Vist en aquesta Secció 3a de l'Audiència Provincial recurs d'apel lació interposat per AUCAT S.A., representada en aquesta instància pel Procurador/a Sra. Espejo Iglesias i defensada pel Lletrat/da Sra. Rabassó Alvarez, contra Sentència del Jutjat de 1a Instància 2 del Vendrell de data 28-9-2010 , en procediment Verbal 42/10, en el que figura com a demandant Casimiro , i com a demandada la recurrent.

Antecedentes

PRIMER.- La Sentència d'instància disposa: 'Estimar íntegrament la demanda presentada per Casimiro , condemno AUCAT S.A. a pagar a Casimiro la quantitat de 1.223,67 euros, més els interessos legals meritats, amb expressa condemna en costes a la part demandada'.

SEGON.-En data 28-7-2011 es va presentar per AUCAT S.A. recurs d'apel lació contra la Sentència d'instància.

TERCER.-En data 3-1-2012 Casimiro es va oposar al recurs presentat.

QUART.-En la tramitació del present procediment, en aquesta alçada, s'han observat les normes i formalitats legals.

Fundamentos

PRIMER.Del que resulta de les actuacions, en data 28-9-2010 es va dictar sentència condemnant a la demandada, aquí recurrent, a pagar 1.223,67 euros en concepte de principal i al pagament dels interessos legals, com a responsable dels danys i perjudicis causats a l'actor en un accident de trànsit en la circulació de vehicles de motor.

SEGON.L' art. 449 LEC disposa que '3. En els processos en què es pretén la condemna a indemnitzar els danys i els perjudicis derivats de la circulació de vehicles de motor, no s'admeten al condemnat a pagar la indemnització els recursos d'apel lació, extraordinari per infracció processal o cassació, si en preparar-los no acredita haver constituït dipòsit de l'import de la condemna més els interessos i els recàrrecs exigibles en l'establiment destinat a aquest efecte. Aquest dipòsit no impedeix, si s'escau, l'execució provisional de la resolució dictada'.

Sobre la interpretació dels requisits processals, diu el TS Sala 1ª, S 9-6-2006, nº 557/2006 , que 'En la perspectiva del derecho de acceso a la jurisdicción, y concretamente el relativo a la primera decisión judicial, que es cuando el principio 'pro actione' se despliega con mayor intensidad y su máxima eficacia ( SSTC 13/2002, de 28 de enero ; 22/2002, de 28 de enero ; 12/2003, de 28 de enero ; 188/2003, de 27 de octubre ; 124/2004, de 19 de julio , entre otras), entendemos, y especialmente si quienes comparecen ante el tribunal son los propios interesados, que debe seguirse la postura más flexible, y ello es así porque el referido principio exige: a) Evitar interpretaciones y aplicaciones de los presupuestos procesales establecidos legalmente para el acceso a la justicia que eliminen u obstaculicen injustificadamente el derecho del justiciable a que un órgano judicial conozca y resuelve en Derecho sobre la pretensión a él sometida ( SSTC 12/2003, 28 de enero ; 59/2003, 24 de marzo ; 168/2003, 29 de septiembre ; 179/2003, 13 de octubre ; 72/2004, 8 de abril ; 134/2005, 23 de marzo ); y, b) Eludir cualquier interpretación o aplicación de los requisitos procesales que sea rigorista o excesivamente formalista o por cualquier otra razón revele una clara desproporción entre los fines pretendidos por la norma y los intereses que se sacrifican, y que se conviertan en meros obstáculos procesales impeditivos de la tutela judicial efectiva que garantiza el art. 24 CE ( SSTC 58/2002, de 11 de marzo ; 12/2003, de 28 de enero ; 27/2003, de 10 de febrero ; 164/2003, de 29 de septiembre ; 177/2003, de 13 de octubre ; 182/2003, de 20 de octubre ; 182/2004, de 2 de noviembre ; 134/2005, de 23 de marzo ). Deben, por consiguiente, ponderarse los defectos, y guardarse la proporcionalidad con la consecuencia que acarrea su estimación, de ahí que haya de procurarse la subsanación siempre que sea posible, haciendo factible el proceso como instrumento para alcanzar la efectividad de la tutela judicial (como reitera el TC en SS., entre otras, 45/2002, de 25 de febrero , y 182/2003, de 20 de octubre ). Para dicha ponderación deben tomarse en cuenta: la entidad del defecto, incidencia en la consecución de la finalidad perseguida por la norma infringida, trascendencia para las garantías procesales de las demás partes del proceso, y voluntad y grado de diligencia procesal apreciada en la parte en orden al cumplimiento del requisito procesal omitido o irregularmente observado ( SSTC 45/2002, de 25 de febrero ; 12/2003, de 28 de enero ; 182/2003, de 20 de octubre )'.

El requisit de l' art. 449 LEC es caracteritza per:

a) Ser un requisit de procedibilitat, sent clarament - art. 449-6 LEC - un supòsit d'inadmissió del recurs.

b) El pagament o consignació ha d'ésser previ o en el moment de preparar el recurs, per exigir-ho així expressament l'art. 449-1, mai posterior a aquest moment.

c) La falta del pagament o consignació en el moment de preparar el recurs no es pot esmenar posteriorment pagant o consignant les quotes o quantitats, sent la doctrina en aquest aspecte unànime (AP Tarragona, sec. 1ª, S 10-2-2005, nº 81/2005 ; AP Madrid, sec. 10ª, A 4-5-2006, nº 207/2006 ; AP Las Palmas, sec. 4ª, S 8-3-2006, nº 87/2006 ; AP Madrid, sec. 10ª, S 7-9-2005, nº 614/2005 ; AP La Rioja, A 31-10-2002, nº 118/2002 ).

d) Solament es pot parlar d'esmena, per aplicació de l' art. 231 LEC , en el supòsit en que el recurrent manifesta haver pagat o consignat però no ho acredita documentalment, supòsit que donarà lloc a que el Jutjat doni un termini per acreditar haver fet tal pagament o consignació en el moment de preparar el recurs.

e) El control del requisit de procedibilitat li correspon al orgue judicial d'ofici, al preparar-se el recurs, encara que pot apreciar la seva falta en qualsevol moment posterior.

f) La part demandada pot oposar la falta del compliment del requisit, aportant o proposant prova al respecte.

g) L'efecte de la falta de compliment del requisit donarà lloc a inadmetre el recurs, i, si és apreciat posteriorment, al sobreseïment del procediment o a la desestimació de la sentència de segona instància.

En el mateix sentit, STC 253/2007, de 17 de desembre .

TERCER.-En el present cas, no acredita la recurrent que en el moment de preparar el recurs hagués pagat o consignat les quantitats a les que estava condemnada en primera instància. Per la qual cosa procedeix, per imperatiu de l'article anterior, desestimar el seu recurs per la inadmissibilitat del mateix, al ser causa des desestimació les causes d'inadmissió quan el procediment està per a resolució. Com diu la S.T.C. 90/85, de 2 de juliol , que 'si el control del presupuesto no se hubiese producido por el Juez o Tribunal 'a quo', como es vigilable de oficio, esta función corresponde al Tribunal 'ad quem'.

QUART.-En matèria de costes del recurs interposat, i conforme estableix l' art. 394 i 398 LEC , procedeix imposar a la apel lant les costes del seu recurs, al haver estat en definitiva rebutjada totalment la pretensió impugnatòria encara que sigui per raons processals que impedeixen entrar en el fons del recurs.

Fallo

DESESTIMOper INADMETRE A TRÀMIT el recurs d'apel lació interposat per AUCAT S.A. contra Sentència del Jutjat de 1a Instància 2 del Vendrell de data 28-9-2010 , en procediment Verbal 42/10. S'imposen a la apel lant les costes del seu recurs.

Retorneu les presents actuacions al Jutjat de procedència, amb certificació de la present resolució.

Així ho acordo, mano i signo.