Sentencia Civil Nº 208/2010, Audiencia Provincial de Madrid, Sección 18, Rec 485/2009 de 28 de Abril de 2010

Encabezamiento

AUD.PROVINCIAL SECCION N. 18

MADRID

SENTENCIA: 00208/2010

Rollo: RECURSO DE APELACION 485 /2009

Proc. Origen: JUICIO VERBAL 539 /2008

Órgano Procedencia: JDO. PRIMERA INSTANCIA N. 60 de MADRID

PONENTE: ILMO. SR. D. LORENZO PÉREZ SAN FRANCISCO

APELANTE: TEGUISE INMUEBLES S.L.

PROCURADOR: MARIA LEOCADIA GARCIA CORNEJO

APELADO: Juan Enrique

PROCURADOR: FEDERICO JOSE OLIVARES DE SANTIAGO

En MADRID, a veintiocho de abril de dos mil diez.

ILMOS. SRES. MAGISTRADOS:

ILMO. SR. D. LORENZO PÉREZ SAN FRANCISCO

ILMO. SR. D. PEDRO POZUELO PÉREZ

ILMO. SR. D. JESÚS RUEDA LÓPEZ

Antecedentes

PRIMERO.- Con fecha 23 de septiembre de 2009, se dictó sentencia en el presente rollo de Sala por la que, entre otros extremos, se condenó al pago de las costas causadas en esta alzada a la parte apelante Teguise Inmueble S.L.

SEGUNDO.- Por la parte apelada Don Juan Enrique , se solicitó que se practicase la oportuna tasación de costas llevándose a cabo por el Secretario en fecha 10 de diciembre de 2009, y, dado traslado de la misma a las partes, la Procuradora Sra. García Cornejo en la representación que ostenta, presentó escrito impugnando por INDEBIDOS los honorarios del Letrado Don Diego , habiéndose celebrado la preceptiva vista (art. 246-4º ) con fecha 27 de abril de 2010 con la asistencia e informe de los Letrados de las partes.

TERCERO.- En la tramitación de este incidente han sido observadas las prescripciones legales.

Fundamentos

PRIMERO.- Por parte de Teguise Inmueble S.L., se impugna la tasación de costas practicada por el Sr. Secretario, al entender indebida la minuta del letrado, el único argumento que explicita en el escrito de impugnación, para entender como indebida la referida minuta, se centra en entender que no distingue lo que forma parte del desahucio y lo que forma parte de la reclamación de cantidad, por lo que no puede verificar si la misma se ajusta o no a los criterios reglamentariamente exigidos, olvida sin embargo el impugnante, que el procedimiento es único y aunque se ejerzan dos acciones con la condición de acumuladas, la acción principal es la de desahucio, y secundaria la de reclamación de rentas, pero el hecho de concurrir las dos acciones no implica ni supone que en la minuta deba hacerse consideración separada de estos dos conceptos, puesto que el recurso de apelación interpuesto por la hoy impugnante, fue único, y única también la oposición al citado recurso, por lo que por esta mera alegación no puede entenderse como indebida la minuta presentada, sin perjuicio de que continúe el trámite respecto de la impugnación por el concepto de excesivas, en la que tras recibirse el informe del Colegio de Abogados de Madrid se resolverá por la Sala lo procedente.

SEGUNDO.- Conforme a lo establecido en el artículo 394 de la Ley de Enjuiciamiento Civil han de imponerse las costas de esta impugnación a la parte impugnante.

Vistos los artículos citados y demás de general y pertinente aplicación,

Fallo

Desestimar la impugnación formulada por indebidas por Teguise Inmueble S.L. respecto de la tasación de costas practicada por el Sr. Secretario de esta Sección, con imposición de las costas de este incidente a la parte impugnante, y continúe el trámite por la impugnación formulada por excesivas, notifíquese la presente sentencia a las partes haciéndoles saber que contra la misma no cabe recurso alguno.

Así por esta nuestra Sentencia, de la que se unirá certificación literal al Rollo de Sala, lo pronunciamos, mandamos y firmamos.

PUBLICACION.- Extendida y firmada la anterior resolución es entregada en esta Secretaría para su notificación, dándose publicidad en legal forma, e incorporada al libro de resoluciones definitivas, se expide certificación literal de la misma para su unión al rollo. Certifico.