Sentencia CIVIL Nº 220/2017, Audiencia Provincial de Tarragona, Sección 3, Rec 514/2016 de 27 de Junio de 2017

Encabezamiento

AUDIÈNCIA PROVINCIAL

TARRAGONA

SECCIÓ TERCERA

ROTLLO DE APEL LACIÓ Núm. 514/2016

JUDICI ORDINARI Núm. 213/2015

JUTJAT DE PRIMERA INSTANCIA NÚM. 3- AMPOSTA

SENTÈNCIA núm. 220/2017

MAGISTRATS IL LMS. SRS.

GUILLERMO ARIAS BOO (President)

JOAN PERARNAU MOYA

MANUEL GALÁN SÁNCHEZ (Ponent)

Tarragona, a 27 de juny de 2.017.

Vist per aquesta Secció Tercera de la Audiència Provincial elRECURS D'APEL LACIÓ interposat per la Sra. Frida representada per la Procuradora dels Tribunals Sra. Margalef Valldepérez i defensada per la Lletrada Sra. Porres Aguiló,i la IMPUGNACIÓ formulada pel Sr. Hugo representat per la Procuradora Sra. Martínez Bastida i defensat per la Lletrada Sra. Sanz Cantó, contra la Sentència de 31 de març de 2.016 dictada pel Jutjat de Primera Instància núm. 3 d'Amposta , judici ordinari núm. 213/2015, al qual figura com a part demandant la Sra. Frida , i com a parts demandades l'impugnant així com els Srs. Onesimo , Virgilio , Erica , Milagros i María Angeles .

Antecedentes

Primer.La resolució recorreguda conté la següent Decisió:

'QUE DESESTIMO LA DEMANDA INTERPUESTA POR DOÑA Frida CONTRA DON Onesimo , DON Virgilio , DOÑA Erica , DOÑA Milagros , DOÑA María Angeles Y DON Hugo Y DEBO DE ABSOLVERLOS DE LAS PRETENSIONES EN SU CONTRA.

LAS COSTAS DEBERAN SER ABONADAS POR LA PARTE ACTORA.'

Segon.Contra la esmentada resolució es va interposar recurs d'apel lació per la representació processal de la Sra. Frida , i igualment es va formular impugnació de la mateixa pel Sr. Hugo . d'acord a les al legacions contingudes al seus respectius escrits.

Tercer.En data 14-10-2016 es va dictar per aquesta Sala Interlocutòria acordant no admetre la pràctica de prova testifical en segona instància.

Fundamentos

Primer. Pronunciaments impugnats.

Interposa la representació processal de la Sra. Frida el present recurs d'apel lació contra la sentència d'instància que desestima la seva demanda en exercici, amb caràcter principal, d'una acció de nul litat de testament, impugnant per error en la valoració de la prova el pronunciament judicial que declara que'en fechas próximas al otorgamiento no consta un deterioro mental, grave, que le impidiera hacer el testamento'(foli 762). Subsidiàriament, impugna per falta de congruència la desestimació de l'acció subsidiària.

Per la seva banda, la representació del Sr. Hugo impugna la sentència d'instància, en concret el pronunciament que considera que'la actora goza de legitimación activa'(foli 759).

Començarem per l'anàlisi de la impugnació atès que la seva estimació suposaria la no necessitat d'examinar el recurs d'apel lació.

Segon. Impugnació formulada pel Sr. Hugo .

Com ja s'ha apuntat, impugna el pronunciament que considera que'la actora goza de legitimación activa'ja que, al seu parer, el contingut del burofax (folis 193 i 194), contestació al rebut (folis 191 i 192), implica el reconeixement del testament, disposant l'article 422-3 del CCC que'3. No pueden ejercer la acción de nulidad las personas legitimadas que, conociendo la posible causa de nulidad, admiten la validez del testamento o de la disposición testamentaria después de la muerte del testador, los ejecutan voluntariamente o renuncian a la acción.'

No comparteix aquest Tribunal la tesi de l'impugnat ja que en la contestació al burofax rebut, la Sra. Frida , mitjançant la seva Lletrada, passa a contestar a les diverses qüestions plantejades (béns a l'interior de l'immoble; joies d'ús personal de la finada; càrrecs en el compte de l'entitat Catalunya Caixa), sense que l'expressió'... Doña Frida , conoce la última voluntad de su difunta madre, en modo alguno va ha proceder como significas'(foli 194), pugui interpretar-se com un reconeixement o admissió de la validesa del testament, sinó com un coneixement del mateix, mostrant les seves discrepàncies respecte del mateix fins al punt de presentar la demanda impugnant-lo.

Per tant, la impugnació es desestima, amb imposició de les costes de l'alçada derivades del mateix a la part impugnant.

Tercer. Recurs d'apel lació interposat per la Sra. Frida .

Manté la part recurrent que de la prova practicada'sólo se puede extraer una conclusión seria, lógica y coherente, cual es que la otorgante del testamento impugnado padecía de una demencia tipo ALZHEIMER cuanto menos desde unos 6 MESES anteriores al mes de Septiembre de 2014, por lo que en la fecha del otorgamiento del mismo (30/06/2014) no podía disponer de la capacidad natural necesaria para otorgar documentos de contenido jurídico, y mucho menos de un testamento tan complejo como el impugnado de autos'(foli 777 revers).

La causant Sra. Luz , nascuda el NUM000 -1914 i morta el 06-01-2015 (foli 29), va atorgar testament obert el dia 30-juny-2014 (folis 37 i ss.), es a dir, a l'edat de 99 anys, disposant l'article 421-3 del CCC que'Pueden testar todas las personas que, de acuerdo con la ley, no sean incapaces para hacerlo', i l'article 421-4 del CCC que'Son incapaces para testar los menores de catorce años y quienes no tienen capacidad natural en el momento del otorgamiento'.

En definitiva, la qüestió que hem de resoldre és si la testadora tenia capacitat per atorgar el testament el dia 30-juny-2014 en el mateix moment de fer-ho, tenint present que d'acord amb l'article 421-7'El notario debe identificar al testador y debe apreciar su capacidad legal en la forma y por los medios establecidos por la legislación notarial'; en el present cas, el Notari autoritzant manifesta que'Tiene, a mi juicio, la capacidad legal suficiente para otorgar este testamento'(foli 37), i a més incorpora certificat mèdic de data 28-06-2014 (es a dir, de dos dies abans) acreditatiu de les facultats mentals de la testadora (folis 39 revers i 40). Segons la STS del 26 de juny de 2015 ROJ: STS 3164/2015 - ECLI:ES:TS:2015:3164,'a) que la capacidad mental del testador se presume mientras no se destruya por prueba en contrario; b) que la apreciación de esta capacidad ha de ser hecha con referencia al momento mismo del otorgamiento; c) que la afirmación hecha por el Notario de la capacidad del testador, puede ser destruida por ulteriores pruebas, demostrativas de que en el acto de testar no se hallaba el otorgante en su cabal juicio, pero requiriéndose que estas pruebas sean muy cumplidas y convincentes, ya que la aseveración notarial reviste especial relevancia de certidumbre, y d) que por ser una cuestión de hecho la relativa a la sanidad del juicio del testador, su apreciación corresponde a la Sala de instancia'.

Per tant, en el moment d'atorgar el testament qüestionat, l'únic judici de la capacitat de la testadora Sra. Luz és el realitzat pel Notari autoritzant; el del metge és de dos dies abans. Analitzarem l'estat de la Sra. Luz , segons les proves practicades, abans i després de l'atorgament del testament obert el dia 30-juny-2014:

I.Abans:

- informe de 21-03-2013, Hospital Comarcal d'Amposta (foli 41):'Probable deterioro cognitivo leve - moderado, no estudiado....... Niegan pérdida de memoria. Episodios de desorientación desde Nov 2012 ....... Episodio de delirium hiperactivo con ingreso previo';

- informe de 11-06-2013, Hospital Comarcal d'Amposta (foli 43):'Acude en ambulancia por episodio de desorientación la noche anterior ....... DESORIENTACION SENIL';

- informe de 28-06-2013, Hospital Comarcal d'Amposta (folis 44 i 45):'Probable deterioro cognitivo leve-moderado, no estudiado. ....... -Cognitivo:Pérdida progresiva de memoria en los últimos meses, desorientación puntual que ha ido a más en el último mes. Además ideas de prejuicio (sobre todo de robo) .......progresión de deterioro cognitivoy mayor dificultad en deambulación ....... Se ingresa con cuadro de delirium en paciente con deterioro cognitivo de base (probable mixto) .......Demencia moderada probable perfil mixto (vascular - degenerativo)en paciente años (98 años)';

- informe de 08-11-2013, Hospital Comarcal d'Amposta (foli 48):'Probable deterioro cognitivo leve - moderado, no estudiado ....... Exploración Física: Paciente vigil, desconectada del medio'

- informe de 23-11-2013, Hospital Comarcal d'Amposta (foli 51):'Acude con familiar por astenia ydeterioro de conciencia segun refiere familiar.......somnolienta, no colaboradora a exploración e interrogatorio';

- informe de 03-12-2013, Hospital Comarcal d'Amposta (foli 55):'deterioro cognitiu lleu-moderat episodi de deliurium en ingres previ ....... Valoració neurològica:Desorientat';

- testimoni Sra. Aida , fillola de la causant, la qual va declarar que la visitava sovint, que des de l'octubre/novembre de 2.013 va apreciar canvis al seu comportament,no reconeixia, estava com absent, no tenia cap tipus de conversació, mai la va veure llegir ni escriure, només mirava la televisió; dificultat per parlar; deia que li desapareixien coses, mobles, que no hi havia paret i era casa del veí; no tenia coneixement del dia, hora i espai; que en alguna ocasió estava molt agressiva;

- testimoni Sra. Gabriela , cuidadora de la testadora: cuidava a la Sra. Luz dos hores al matí i dos a la tarda; va notar un canvi important en el seu comportament des de la mort del seu espòs [22-04-2012, foli 31];s'oblidava de les coses, no llegia ni escrivia; anaven a passejar i no coneixia als veïns; al lucinacions (home dins del menjador, ...); la Sra. Luz no era conscient del dia en que es trobaven;no sabia qui era la testimoni ni sabia perquè anava a la seva casa; la fillola Aida anava a casa i a l'hospital;

-testimoni Dr. Miguel , metge del CAPal que anava la causant:als anys 2.013 i 2.014 la Sra. Luz tenia ja demència, ell'quería ponerle apellido y pidió ayuda a neurología'; la visitava periòdicament, a més,'por complacencia';a nivell cognoscitiu la Sra. Luz era totalment dependent, no li reconeixia a ell; a juny de 2.013 tenia una incapacitat psíquica per a la seva activitat;també va tenir en data 19-juny-2014(per tant, onze dies abans d'atorgar el testament obert)un accident isquèmic(foli 293) que va augmentar la patologia de base; ell la va derivar a l'especialista de neurologia per determinar el tipus de demència que patia;considera que en un 99% el dia 30-juny-2014 la Sra. Luz tenia anul lades totes les seves facultats; no es podia parlar amb ella.

II.Després:

-testimoni Dr. Miguel , metge del CAPal que anava la causant: a l'expedient mèdic de l'ICS consta en data 09-07-2014, es a dir, nou dies després d'atorgar el testament obert,'DEMÈNCIA SENIL', amb data 23-07-2014'DEMÈNCIA SENIL DESDE HACE TRES AÑOS, EN EL ULTIMO AGRAVACION RAPIDA Y CUALITATIVAMENTE INTENSA'(foli 292), afegint que la Sra. Luz tenia el símptomes i que aquesta malaltia no es presenta d'un dia cap a l'altre;

- informes pericialsratificatsdel Dr. Juan Manuel , neuròlegque va tractar a la testadora:

*** de data15-09-2014(folis 63 i 64, dos meses i mig després d'atorgar el testament):'DEMÈNCIA DEGENERATIVA PRIMARIA DE TIPUS ALZHEIMER. FASE MODERADA. GDS DE 5. ....... TRASTORN DELIRANT I ALUCINACIONS VISUALS';

*** de data13-03-2015(folis 91 i ss.): a la vista de l'examen de la documentació que cita, arriba a les següent conclusió neurològica:'Dña. Luz , tenía unademencia degenerativa primaria tipo Alzheimer, en una fase GDS de 5, con síntomas psicológicos y conductuales como ideación delirante y alucinaciones visuales,en fecha 15 de Setiembre del 2014. .......Este diagnóstico implica que dicha condición debe estar presente en al menos los 6 meses previos a la valoración. /// En la fase evolutiva del Alzheimer moderado GDS de 5, como es el caso de la paciente,las funciones ejecutivas frontales están afectadas, incluyendo la reflexión, abstracción y capacidad de toma de decisiones, añadiendo el agravante que presentaba un estado de psicosis añadido con ideación delirante y alucinaciones visuales, lo cual alteraba la percepción correcta del medio real. /// Por todo ello,la conclusión es que, meses antes de la visita que realicé (por lo menos 6 meses), la paciente no estaba en las condiciones cognitivas aptas, como para otorgar ningún documento de contenido jurídico-legal'.

La valoració conjunta de tota aquesta prova, amb especial importància de la testifical i de la pericial mèdica exposada, corroborada pels altres testimonis, fan que per aquest Tribunal, la Sra. Luz , en el moment d'atorgar testament obert el dia 30-juny-2014, no tingués la capacitat legal suficient per fer-ho, destruint-se la presumpcióiuris tantumdel Notari de capacitat de la testadora, mes que vagi acompanyada d'un certificat metge oficial datat dos dies abans (per tant, no en el moment de l'atorgament) i del qual s'ignoren les proves que la metgessa certificant va realitzar a la Sra. Luz per arribar a la conclusió de capacitat, quan la resta de proves desmenteixen aquest fet.

Per tot el que s'ha exposat, el recurs d'apel lació ha de ser estimat, revocant-se la sentència d'instància, i declarant la nul litat absoluta del testament obert atorgat per la Sra. Luz el dia 30 de juny de 2.014 davant el Notari d'Amposta Sr. Miguel Roca Barrufet, núm. 614 del seu protocol, per falta de capacitat de la testadora al moment de l'atorgament, declaració de nul litat que una vegada ferma, haurà de ser notificada a l'esmentat Notari i al Registre d'Actes d'Última Voluntat per tal de que consti la declaració de nul litat del testament. De conformitat amb el que disposa l'article 422-4 del CCC,'1. La nulidad del testamento determina que la sucesión se rija por el testamento anterior válido o, en su defecto, que se abra la sucesión intestada'.

Respecte a la petició de nul litat de 'todos cuántos actos, contratos y negocios jurídicos hayan otorgado los demandados en calidad de herederos y/o legatarios de Doña Luz ' (foli 778 revers), no es pot atendre atès que podrien resultar afectades terceres persones alienes al present procediment a les que no és possible privar de béns o drets sense haver tingut la possibilitat de ser escoltades. En canvi sí es pot atendre a la petició de condemna dels demandats de restituir a la massa hereditària tots el béns relictes de la causant al moment de la seva defunció o, en cas de no ser possible, el seu equivalent pecuniari.

Els pronunciaments anteriors impliquen l'estimació de la demanda i condemna dels demandats en les costes de la instància ( article 394 de la LEC ); la estimació del recurs determina que no s'efectuï expressa condemna en les costes de l'alçada ( article 398 de la LEC ).

Fallo

ESTIMEM EL RECURS D'APEL LACIÓ interposat per la Sra. Frida i DESESTIMEM la IMPUGNACIÓ formulada pel Sr. Hugo , contra la Sentència de 31 de març de 2.016 dictada pel Jutjat de Primera Instància núm. 3 d'Amposta , judici ordinari núm. 213/2015, la qual es revoca efectuant-se els pronunciaments següents:

1r.- S'estima la demanda formulada per la Sra. Frida , declarant-se la nul litat absoluta del testament obert atorgat per la Sra. Luz el dia 30 de juny de 2.014 davant el Notari d'Amposta Sr. Miguel Roca Barrufet, núm. 614 del seu protocol, per falta de capacitat de la testadora al moment de l'atorgament, declaració de nul litat que una vegada ferma, haurà de ser notificada a l'esmentat Notari i al Registre d'Actes d'Última Voluntat per tal de que consti la declaració de nul litat del testament.

2n.- Es condemna als demandats a restituir a la massa hereditària tots el béns relictes de la causant al moment de la seva defunció o, en cas de no ser possible, el seu equivalent pecuniari.

3r.- Es condemna als demandats al pagament de les costes de la instància.

4t.- No s'efectua imposició de les costes de la segona instància derivades del recurs d'apel lació.

5è.- S'imposen a la part impugnant les costes d'aquesta alçada derivades de la impugnació.

S'acorda donar al dipòsit constituït la destinació legalment prevista.

Retorneu les actuacions originals al Jutjat de procedència, amb testimoni de la present resolució, i demaneu d'aquell rebut.

Així ho acordem i signem.