Sentencia Civil Nº 228/2009, Audiencia Provincial de Girona, Sección 1, Rec 208/2009 de 21 de Mayo de 2009

Encabezamiento

AUDIENCIA PROVINCIAL

SECCION PRIMERA

GIRONA

APELACION CIVIL

Rollo nº: 208/2009

Autos: procedimiento ordinario nº: 123/2008

Juzgado Primera Instancia 6 Girona

SENTENCIA Nº 228/09

Ilmos. Sres.:

PRESIDENTE

Don Fernando Lacaba Sánchez

MAGISTRADOS

Doña Isabel Soler Navarro

Don Fernando Ferrero Hidalgo

En Girona, veintiuno de mayo de dos mil nueve

VISTO, ante esta Sala el Rollo de apelación nº 208/2009 , en el que ha sido parte apelante PIENSOS RAVES, S.A., representada por el Procurador D. CARLOS JAVIER SOBRINO CORTÉS , y dirigida por el Letrado D. JOAN CARLES CASAS RIBAS ; y como parte apelada D. Maximo , representado por la Procuradora Dª. GREGORIA TUEBOLS MARTINEZ , y dirigido por el Letrado D.JAIME POLO SANGÜESA .

Antecedentes

PRIMERO: Por el Juzgado Primera Instancia 6 Girona , en los autos nº 123/2008 , seguidos a instancias de D. Maximo , representado por la Procuradora Dª. Gregoria Tuébols Martínez y bajo la dirección del Letrado D. Jaime Polo Sangüesa , contra PIENSOS RAVES, S.A., representado por el Procurador D. Carlos Javier Sobrino Cortés , bajo la dirección del Letrado D. Juan Carlos Casas Ribas , se dictó sentencia cuya parte dispositiva, literalmente copiada dice así: "FALLO: Que DEBO ESTIMAR Y ESTIMO INTEGRAMENTE la demanda interpuesta por D. Maximo , representado por el Procurador de los Tribunales Dª. Gregoria Tuébols Martínez y asistida por el Letrado D. Jaime Polo Sangüesa contra la entidad Piensos Raves, S.A. representada por el Procurador de los Tribunales D. Carlos Javier Sobrino Cortés y defendida por el Letrado D. Joan Carles Cases Ribas, con imposición de costas a la parte demandada. ".

SEGUNDO: La relacionada sentencia de fecha 03.10.08 , se recurrió en apelación por la parte demandada, por cuyo motivo se elevaron los autos a esta Audiencia y se han seguido los demás trámites establecidos en la LEC.

TERCERO: En la tramitación del presente recurso se han observado las prescripciones legales.

VISTO siendo Ponente el Iltmo. Sr. Magistrado D. Fernando Lacaba Sánchez .

Fundamentos

Se aceptan los de la recurrida en todo aquello que no se oponga a lo que a continuación se pasa a exponer.

PRIMERO.- Interpuesta demanda en reclamación de honorarios profesionales derivados de una pericial judicial, es estimada la misma por lo que se alza la parte demandada y condenada a su abono.

Están contestes las partes y por ello no hay controversia, en que, la entidad aquí demandada, PIENSOS RAVES SA ejercitó acción cambiaria en el Juzgado nº 3 de Vinaroz, que se siguió bajo el nº 73/2001 . En el meritado proceso y a instancias de la demandante el Juzgado designo perito al aquí actor D. Maximo , que presentó la oportuna provisión de fondos que, si bien fue admitida, posteriormente quedo sin efecto por Auto del Juzgado al estimar el recurso de reposición interpuesto por la demandante. Emitido el dictamen y sin que haya finalizado dicho proceso que se halla en fase apremio, el perito decide reclamar sus honorarios en este procedimiento.

SEGUNDO.- Al descartarse la existencia de una relación jurídica de Derecho privado entre el perito y las partes al tiempo de emitirse el dictamen pericial, el carácter jurídico-público del vínculo y consiguiente régimen jurídico a que se encuentra sometido el perito durante su intervención en el proceso condiciona, asimismo, la remuneración por el servicio prestado. De acuerdo con esta idea se plantea cuándo ha de hacerse efectiva esta remuneración al perito.

Pese a que esta ausencia de previsiones comporta una censurable limitación temporal de los derechos económicos de los peritos, se concluye que la remuneración por el cumplimiento del encargo judicial habrá de hacerse efectiva a la finalización del proceso, siendo solo entonces cuando surge el derecho de crédito del perito y la correlativa obligación de satisfacerlo para la parte o las partes. Mientras tanto, y forzando mucho los términos, se entiende que únicamente cabe hablar de la existencia de un derecho del perito cuyo contenido no es otro que el de que se produzca más tarde esa remuneración, afirmar que el perito tiene ya en el momento de la emisión del dictamen, o incluso con anterioridad, al tiempo de aceptar el encargo, un derecho al cobro de los desembolsos efectuados frente a las partes litigantes, impone examinar aquellas características que todo derecho de crédito debe reunir para que podamos considerarlo tal.

Si bien la determinación del sujeto activo de esta hipotética relación jurídica no plantea problema alguno, en cuanto que es acreedor el perito que hubiera llevado a cabo la actividad, la fijación del sujeto pasivo entraña la dificultad de aplicar el criterio del interés en la realización del acto a uno o a ambos litigantes y, sobre todo, de legitimar de alguna manera la facultad para hacerlo por parte del juzgador.

Los honorarios de los peritos quedan fijados, una vez existe sentencia, en el trámite de la tasación de costas, surgiendo entonces la posibilidad de que el condenado en costas se muestre en desacuerdo con ellos. Así pues, el pago por un litigante con carácter previo a este momento de unos honorarios establecidos discrecionalmente por el experto, sin aprobación del órgano jurisdiccional ni intervención de la parte contraria, en el caso de que ésta sea posteriormente condenada en costas, podría llevar: a) a la imposibilidad de impugnar la cuantía de los honorarios establecidos en la tasación; o, b) a la inadecuación entre lo pagado por éste y lo posteriormente reembolsado por su contrario, en el supuesto de que dicha impugnación consiguiese prosperar. Ambos resultados deben ser tachados de insatisfactorios, negando de esta forma la posibilidad de que el perito reclame una prestación económica cuya concreción todavía no se ha producido en el proceso. Es mas, el hecho de que los peritos no puedan exigir, una vez existe sentencia, los intereses que produjo la deuda desde el momento en que se realizó la peritación, constituye un motivo más para afirmar que éstos no gozan de un derecho de crédito desde este momento.

En esta línea, la S.T.S. de 31 Mar. 1997 en referencia a un supuesto en que el dictamen había sido entregado por el perito a su Colegio Profesional a efectos de visado y abono de honorarios, señala que el perito tenía ya emitido su dictamen con «la obligación de entregarlo aunque no se le abonase su informe hasta la oportuna tasación de costas.»

En conclusión, si el perito ha aceptado el cargo está obligado a realizar la actividad pericial y a entregar su dictamen, sin que sea posible hacer depender esa entrega del cobro de los honorarios o del visado del colegio profesional.

En el presente caso, el perito demandante y ahora recurrente, es designado judicialmente y si bien el Juzgado no obliga al pago anticipado de sus honorarios, acepta el cargo y emite el dictamen. Siendo ello así, es claro que no puede anticipar el pago de sus honorarios con anterioridad a la finalización del proceso, dado que, con ello sustrae la facultad moderadora del Juez y la posibilidad de impugnación de los mismos por el obligado al pago, por lo que no procedía la demanda en reclamación de los mismos, máxime cuando no le unía vínculo contractual alguno con el demandado.

TERCERO.- La estimación del recurso conlleva la no condena en costas y la desestimación de la demanda conlleva la imposición de costas al demandante.

Fallo

1.- ESTIMAMOS el recurso de apelación interpuesto por la entidad PIENSOS RAVES SA .

2.- REVOCAMOS la Sentencia dictada por el Juzgado nº 6 de Girona en autos de JO 123/08 .

3.- DESESTIMAMOS la demanda interpuesta por D. Maximo , con imposición de costas de primera instancia al mismo.

4.- Sin costas de la segunda instancia.

Líbrense testimonios de la presente resolución para su unión al Rollo de su razón y remisión al Juzgado de procedencia, junto con las actuaciones originales.

Así por esta nuestra sentencia, definitivamente juzgando, lo pronunciamos, mandamos y firmamos.

PUBLICACIÓN.- Leída y publicada ha sido la anterior sentencia por el Iltmo. Sr. Magistrado - Ponente D. Fernando Lacaba Sánchez , celebrando audiencia publica en el día de la fecha, de lo que certifico.