Sentencia Civil Nº 237/2008, Audiencia Provincial de Tarragona, Sección 3, Rec 566/2007 de 20 de Junio de 2008

Encabezamiento

AUDIÈNCIA PROVINCIAL DE TARRAGONA

SECC. 3ª

Apel·lació 566/07

Verbal 275/07 del Jutjat de 1ª Instància 6 de Tarragona

S E N T È N C I A

PRESIDENT

Il·lma. Sra. Mª ANGELES GARCIA MEDINA

MAGISTRATS

Il·lm. Sr. JOAN PERARNAU MOYA

Il·lm. Sr. MANUEL GALAN SANCHEZ

Tarragona, 20 de juny de 2008.

Vist en aquesta Secció 3ª de la Audiència Provincial recurs d'apel·lació interposat per REHABILITACIONES REUS S.L.,

representada en aquesta instància pel Procurador Sr. Farré Lerín i defensada pel Lletrat Sr. Faura Fernández, contra Sentència del Jutjat de 1ª Instància 6 de Tarragona de data 17-7-2007 , en procediment Verbal 275/07, en el que figura com a demandant la

recurrent i com a demandada Patricia .

Antecedentes

PRIMER.- En data 26-9-2007 es va presentar per REHABILITACIONES REUS S.L. recurs d'apel·lació contra la Sentència d'instància que disposava: "Desestimo íntegrament la demanda presentada per REHABILITACIONES REUS S.L. contra Patricia , i absolc a la dita demandada de les peticions fetes en la seva contra, amb expressa imposició de les costes a la part actora".

SEGON.- Patricia en data 24-10-2007 es va oposar al recurs.

TERCER.- En la tramitació del present procediment, en aquesta alçada, s'han observat les normes i formalitats legals.

VIST i sent el Ponent el Il·lm. Sr. JOAN PERARNAU MOYA,

Fundamentos

PRIMER.- Es va interposar demanda sol·licitant que es declarés l'extinció del contracte d'arrendament de data 1-3-1999, sobre l'habitatge situat al c/ DIRECCION000 , NUM000 - NUM001 , Esc. NUM002 , NUM003 - NUM000 de La Pineda (Vilaseca), per expiració del termini, donant lloc al desnonament de l'arrendatària demandada.

Es va oposar la demandada al·legant litispendència, donat que es tramita entre les parts un altre procediment que té com objecte resoldre un contracte denominat de "promesa de venda" de data 12-12-1998, pel qual l'actora s'obligava a vendre a la demandada l'habitatge i aquesta última a pagar tot el preu abans del 12-1-2001, i, 0subsidiàriament0, oposa que el contracte d'arrendament de data 1-3-1999 quedaria sense efecte pel contracte de compravenda de data 12-12-1998, ja que considera que no existeix tal arrendament, si no que ocupa l'habitatge per compra i que el que paga no és un lloguer si no part del preu d'aquesta compra derivada del citat contracte de data 12-12-1998.

La sentència impugnada desestima la litispendència; considera que les parts van fer successius contractes d'arrendament sobre l'habitatge des del 1997, entre ells el de data 1-3-1999, així com també un contracte denominat de "promesa de venda" en data 12-12-1998, pel qual l'actora s'obligava a vendre a la demandada l'habitatge i aquesta última a pagar tot el preu abans del 12-1- 2001, pactant (Clàusula 5) que "mientras no quede liquidado el precio de la compraventa, si la Sra. Patricia sigue ocupando el piso será como arrendataria y satisfaciendo el alquiler correspondiente0", d'on deriva que mentre el contracte de venta de data 12-12-1998 no quedi resolt (cosa que és objecte d'un altre procediment), l'ocupació de l'habitatge per la demandada queda emparada no pel contracte de 1-3-1999 si no pel contracte de compravenda de 12-12-1998, per la qual cosa desestima la demanda, tot i considerar que efectivament ha expirat el termini del contracte d'arrendament de 1-3-1999.

SEGON.- Al·lega el recurrent incongruència de la sentència impugnada, doncs no pot desestimar la litispendència i alhora desestimar la demanda en base a que la demandada té dret a ocupar l'habitatge pel contracte no del present procediment, si no pel contracte denominat de "promesa de venda" de data 12-12-1998, que ha donat lloc al altre procediment; també per no haver ningú plantejat tal qüestió al judici, i, finalment, per no haver resolt el suplico de la demanda, que era simplement determinar si havia expirat el termini del contracte d'arrendament de data 1-3-1999.

Diu la Sentència 102/1994, de 11 d'abril, del Tribunal Constitucional, que "el recurso de apelación otorga plenas facultades al Juez o Tribunal ad quem para resolver cuantas cuestiones se planteen, sean de hecho o de Derecho, por tratarse de un recurso ordinario que permite un "novum iudicium". Lo anterior conduce a afirmar el deber del Tribunal de apelación de comprobar si pese a las facultades del órgano judicial a quo para la apreciación conjunta de la prueba, se ha incurrido por el mismo, para la obtención de sus resultados, en falta de lógica o se ha omitido todo género de consideración sobre elementos probatorios obrantes en las actuaciones y olvidados para obtener solución a la cuestión litigiosa pese a la relevancia de los testimonios cuya consideración no se realiza, pues de ser así el órgano judicial de la alzada viene obligado a corregir el indebido proceder el Juzgador de instancia.

TERCER.- Procedeix estimar el recurs.

Certament, hi ha incongruència en la resolució impugnada, doncs no resol aquesta la pretensió exercitada, que era simplement determinar si havia expirat, o no, el termini del contracte d'arrendament de data 1-3-1999. La sentència, no obstant considerar que efectivament existia tal contracte d'arrendament, i que el termini del mateix havia conclòs, desestima la demanda, fonamentant el dret de la demandada en un altre contracte, l'eficàcia del qual quedava fora del present plet, al tractar-se fins i tot tal eficàcia en un altre procediment que s'està tramitant entre les parts, i, fins i tot, no obstant no estimar l'excepció de litispendència que es va oposar per l'existència d'aquest altre procediment, fonamenta la desestimació de la pretensió exercitada en l'existència d'aquest altre contracte -el de compravenda de 12-12-1998-.

0En definitiva, sent curosos amb la congruència que les resolucions judicials han de tenir en relació amb les pretensions que s'exerciten a les demandades, s'ha de concloure, com ja feia la sentència impugnada inicialment, que efectivament ha conclòs el termini del contracte d'arrendament existent entre les parts de data 1-3-1999, per la qual cosa s'ha d'estimar la demanda, i declarar l'extinció del contracte d'arrendament de data 1-3-1999, sobre l'habitatge que vincula a les parts, per expiració del termini, donant lloc al desnonament de l'arrendatària demandada, i, conforme l' art. 394 LEC , imposar les costes de primera instància a la demandada, havent les parts de ventilar en l'altre procediment el que correspongui en ordre a l'eficàcia del contracte de data 12-12-1998.

QUART.- Conforme als arts. 394 y 398 LEC , al estimar el recurs, no es fa imposició de les costes del mateix.

Vistos els preceptes citats i demés de general y pertinent aplicació,

Fallo

ESTIMEM el recurs d'apel·lació interposat per REHABILITACIONES REUS S.L., contra Sentència del Jutjat de 1ª Instància 6 de Tarragona de data 17-7-2007, en procediment Verbal 275/07 , que es REVOCA, fent els pronunciaments següents:

1.- Estimem la demanda, i declarem l'extinció del contracte d'arrendament de data 1-3-1999, sobre l'habitatge situat al c/ DIRECCION000 , NUM000 - NUM001 , Esc. NUM002 , NUM003 - NUM000 de La Pineda (Vilaseca), per expiració del termini, donant lloc al desnonament de l'arrendatària demandada. Imposem les costes de primera instància a la demandada.

2.- No es fa imposició de les costes del recurs.

Retorneu les actuacions originals al Jutjat de procedència, amb testimoni de la present resolució, i demaneu d'aquell rebut.

Així ho acordem, manem y signem.