Sentencia Civil Nº 239/2013, Audiencia Provincial de Tarragona, Sección 3, Rec 756/2012 de 18 de Junio de 2013

Encabezamiento

AUDIÈNCIA PROVINCIAL DE TARRAGONA

SECC. 3a

Apel lació 756/12

Ordinari 454/11 del Jutjat de 1a Instància núm. 5 de Tortosa

S E N T È N C I A

PRESIDENT

Il lm. Sr. GUILLERMO ARIAS BOO

MAGISTRATS

Il lm. Sr. ANTONIO CARRIL PAN

Il lm. Sr. JOAN PERARNAU i MOYA (Ponent)

Tarragona, 18 de juny de 2013

Vist en aquesta Secció 3a de l'Audiència Provincial recurs d'apel lació interposat per Joaquín , representat en aquesta instància pel Procurador/a Sra. Elías Arcalís i defensat pel Lletrat/da Sra. García Valero, contra Sentència del Jutjat de 1a Instància 5 de Tortosa de data 4-9-2012 , en procediment Ordinari 454/11, en el que és part actora el recurrent, i part demandada Purificacion .

Antecedentes

PRIMER.-En la present causa es va interposar per Joaquín recurs d'apel lació, en data 5-10-2012, contra Sentència que disposa: 'Desestimo la demanda interposada per Joaquín contra Purificacion , absolent-la de totes les peticions, amb imposició de costes a l'actora'.

SEGON.-En data 2-11-2012 Purificacion es va oposar al recurs.

TERCER.- En la tramitació del present procediment, en aquesta alçada, s'han observat les normes i formalitats legals.

Fundamentos

PRIMER.- Son fets provats, i no qüestionats, els següents:

a) La demandada Purificacion va obtenir l'any 1996 un crèdit de La Caixa, hipotecant en garantia del seu pagament una casa seva (finca registral NUM000 de Xerta).

b) En un procediment executiu (el 724/84 del Jutjat 2 de Sabadell) la nua propietat de tal finca va ser adjudicada l'any 2005 al Banc de Sabadell.

c) Banc de Sabadell va vendre l'any 2007 la nua propietat de la finca a Sogial 99 S.L., societat aquesta última propietat i administrada per l'aquí actor Joaquín .

d) L'any 2008 La Caixa va instar procediment d'execució hipotecària (el 755/2008 del Jutjat 4 de Tortosa) reclamant el deute que Purificacion va contreure l'any 1996, despatxant execució per la quantia de 27.437,66 euros de principal i 8.231,28 euros per interessos i costes.

e) L'any 2011 Joaquín va pagar a La Caixa la quantitat aquí reclamada, 37.485,86 euros, posant-se fi al procediment d'execució hipotecària 755/2008 del Jutjat 4 de Tortosa per aquesta satisfacció extrajudicial.

f) Reclama l'actor Joaquín ara, en base a l' art. 1158 CC i concordants, a la deutora Purificacion el que va pagar a La Caixa.

SEGON.-Com diu l' AP Barcelona, sec. 13ª, S 20-5-1999, rec. 1749/1997 , 'el artículo 1.158 del Código Civil , autoriza el pago por otros, interesado o no en el cumplimiento de la obligación, de las deudas ajenas, en base a la filosofía que contiene el precepto de ser fin primordial que los acreedores cobren las deudas que les afectan. Dicha norma configura la intervención pagadora del tercero en tres vertientes:

a) Que el pago tenga lugar con conocimiento del deudor principal, es decir en situación de delegación consentida y aprobada, lo que ocasiona que este tercero asuma con la cualidad de subrogado, la postura de acreedor frente a aquél por el que pagó para ejercitar su consecuente derecho de reembolso, surgiendo así una nueva obligación, toda vez que la originaria quedó extinguida.

b) Que el pago se efectúe contra la expresa voluntad del deudor, en cuyo caso el tercero que ha satisfecha el crédito solo tiene derecho a reembolsarse en la medida de la utilidad efectiva de los pagos realizados; y, su 'ratio' deviene de evitar situaciones de enriquecimiento injusto.

c) Que la intervención de dicho tercero, satisfaciendo la deuda, lo sea sin conocimiento del verdadero deudor obligado, que de está manera ignora que su débito ha sido cancelado, lo que determina solo el nacimiento del derecho a ser reembolsado de lo que abonó, ya que la subrogación expresa queda excluida por mandato del artículo 1.159 del Código Civil , aunque cabe la posibilidad de que se de presunción de subrogación si el que paga tiene interés en el cumplimiento de la obligación, salvo los efectos de la confusión y a tenor del artículo 1210.3 del Código Civil .

Los tres supuestos analizados tienen un común denominador, consistente en que el obligado al reembolso es el deudor por el que se hizo el pago, pues el tercero que paga en las condiciones que se dejan expuestas, se convierte en mero gestor oficioso de los intereses y negocios de los deudores obligados, que resultan aprovechados de tal actividad desarrollada en el ámbito extracontractual y que les obliga a su resarcimiento, (...) viene ratificado por la STS de 18 de diciembre de 1997 en cuanto señala que 'El Código Civil ha establecido el siguiente sistema respecto a las secuelas derivadas del pago de un tercero:

1.- Subrogación convencional: si hay pacto entre el tercero y el acreedor, tanto cuando aquél posee interés en la obligación como en caso contrario, ya el deudor apruebe el pago, ya lo ignore o se oponga a él (arts.1.209 y 1.159).

2.- Subrogación legal: cuando paga un tercero y así lo ordena algún precepto (art. 1.209).

3.- Subrogación legal: cuando paga un tercero interesado en la obligación, bien, si el deudor aprueba el pago, bien si lo ignora o se expresa contrario a él (art. 1210.1 y 3).

4.- Subrogación legal: cuando paga un tercero no interesado en la obligación con la aprobación del deudor (arts. 1.210.2 y 1.159).

5.- Reembolso por lo pagado: cuando lo hace un tercero no interesado y el deudor lo ignora (art. 1.158).

6.- Repetición por la utilidad producida cuando paga un tercero no interesado contra la expresa voluntad del deudor (art. 1.158)'.

TERCER.-En el present cas, es reclama a la deutora el que l'actor ha pagat per compte d'aquesta, encara que ignorés tal pagament, per la qual cosa té dret a reclamar-li la devolució de tal pagament fet, conforme l' art. 1158 CC . L'única deutora del deute era la demandada, per la qual cosa el pagament del deute fet per l'actor necessàriament es va fer per compte i en interès de la deutora, sense perjudici que podés tenir l'actor altres interessos, com alliberar la casa que va comprar en el seu dia la seva societat amb la càrrega de la hipoteca d'aquest gravamen. En definitiva, sent l'única deutora la demandada, i havent fet el pagament del deute un tercer sense coneixement de la deutora, pot aquest reclamar-li la quantitat pagada.

Procedeix, en conseqüència, estimar el recurs, revocar la sentència impugnada, estimar la demanda i condemnar a la demandada a pagar a l'actor la quantitat de 37.485,86 euros, més els interessos legals des de la demanda i les costes de primera instància conforme l' art. 394 LEC .

QUART.- Conforme als arts. 394 i 398 LEC , a l'estimar el recurs no es fa imposició de les costes del mateix.

Fallo

ESTIMEMel recurs d'apel lació interposat per Joaquín contra Sentència del Jutjat de 1a Instància 5 de Tortosa de data 4-9-2012 , en procediment Ordinari 454/11, que es REVOCA, fent els següents pronunciaments:

1.- Estimem la demanda i condemnem a la demandada a pagar a l'actor la quantitat de 37.485,86 euros, més els interessos legals des de la demanda, i les costes de primera instància.

2.- No es fa imposició de les costes del recurs.

3.- Retorneu al recurrent el dipòsit necessari per apel lar.

Retorneu les actuacions originals al Jutjat de procedència, amb testimoni de la present resolució, i demaneu d'aquell rebut.

Així ho acordem, manem i signem.

PUBLICACIÓN.- Leída y publicada ha sido la anterior resolución por quien la dictó estando celebrando Audiencia Pública en el día veinte de junio de dos mil trece. Doy fe.